Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2017 ~ М-1233/2017 от 06.09.2017

Дело №2-1319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О, при секретаре Бистерфельд С.А., с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго НН» Тихоступ Ю.С., ответчика Калашникова В.И., его представителя Тришиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» к Калашникову В. И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

по встречному иску

Калашникова В. И. к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Калашникова В.И. задолженности по оплате за электрическую энергию за период с …..2017 по ….2017 в размере 293 938 рублей 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом, являющимся поставщиком электрической энергии населению на территории Нижегородской области, был заключен публичный договор электроснабжения на поставку электрической энергии в жилой дом №… по улице …. р.п. … г.Выкса Нижегородской области. Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнял надлежащим образом, а ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклоняется, нарушая права и законные интересы истца. В нарушение установленного порядка ответчик исказил показания индивидуального прибора учета электроэнергии, ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами и в полном объеме не производит. Показания прибора учета, переданные потребителем …..2017 составили …. ….2017 по заявлению Калашникова В.И. была проведена проверка индивидуального прибора учета …, установленного в жилом помещении заявителя ….2006, межповерочный интервал которого составляет 16 лет. В ходе проверки установлено, что прибор учета исправен, показания на …..2017 кратны ….. …2017 на основании заявления Калашникова В.И. проведена повторная проверка прибора учета. Показания прибора учета на момент проверки были кратны …. Истцом произведен расчет размера платы за потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета на начало расчета, переданных потребителем и показаний, снятых во время проверок. Общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с ….2017 по ….2017 составила 293 938 рублей 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Калашников В.И. обратился в суд со встречным иском к ПАО «ТНС энерго НН» о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго НН» по начислению платы за электрическую энергию по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. … ул. … д…. за период с ….2017 по ….2017; обязании ПАО «ТНС энерго НН» произвести перерасчет за пользование электрической энергией по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. …. ул. … д…. за период с …..2017 по ….2017, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за электрическую энергию с показаниями прибора учета электрической энергии согласно Акта проверки средств учета электроэнергии от ….2017 – … кВт/ч, Акта проверки средств учета электроэнергии от ….2017 – … кВт/ч, Акта проверки средств учета электроэнергии от ….2017 –.. кВт/ч, то есть за фактически потребленную электроэнергию, а именно в размере … кВт/ч х 5,98 руб. = …руб.; обязать ПАО «ТНС энерго НН» возобновить подачу электроэнергии по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. …. ул. … д…. с ….2017; взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Калашников В.И. является собственником жилого помещения по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. … ул. … д…., свои обязательства по оплате электрической энергии он исполнял своевременно. В … 2017 он получил квитанцию на оплату за потребление электроэнергии за период с ….2017 по ….2017 в размере 281348,39руб., в которой объем потребления электроэнергии по прибору учета составляет … кВт/ч, что не соответствует фактическому потреблению. В … 2017 он получил квитанцию на оплату за потребление электроэнергии за период с ….2017 по …..2017 в размере 391603,96руб., в которой объем потребления электроэнергии по прибору учета составляет … кВт/ч, что также не соответствует фактическому потреблению. У ПАО «ТНС энерго НН» отсутствовали правовые основания для самостоятельного начисления платы за электрическую энергию без выяснения причин несоответствия показаниям прибора учета электроэнергии и установление его вины. Контролеры ресурсоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго НН» неоднократно приходили, проводили сверку показаний электрического счетчика и разногласий с переданными им показаниями не было выявлено, актов о нарушении не составлено. ….2017 им получено уведомление об ограничении подачи электроэнергии, в котором указано, что за период с … 2017 по …2017 им не оплачено потребление электроэнергии на сумму 389549,83 руб. Снятые контрольные показания по Актам проверки средств учета электроэнергии от ….2017 с показаниями кратными …, и от …..2017 с показаниями кратными … свидетельствуют о среднемесячном потреблении электроэнергии в объеме примерно … кВт/ч. Действиями ПАО «ТНС энерго НН» ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 5000руб.

Определением суда от ….2017 исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» Тихоступ Ю.С. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные требования Калашникова В.И. не признала, указав, что в ходе проведенной проверки прибора учета по заявлению потребителя ПАО «ТНС энерго НН» было выявлено, что ответчиком передавались показания счетчика равные 4 знакам, в то время как счетчик являлся 5-тизначным. Акты проверки были подписаны потребителем, никаких замечаний относительно снятых показаний от него не поступило. С учетом снятых в ходе проверки показаний истцом произведено доначисление платы за потребленную электроэнергию на основании п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме. Калашников В.И. имеет право на предоставление ему рассрочки по уплате задолженности. С учетом наличия задолженности поставщиком произведено приостановление подачи электроэнергии.

Ответчик Калашников В.И. в судебном заседании исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» не признал, встречные исковые требований, заявленные им, поддержал. Представитель ответчика Тришина С.Н. пояснила, что Калашников В.И. не мог потребить то количество электроэнергии, задолженность по оплате которой выставлена истцом за период с ….2017 по ….2017, поскольку в среднем истец потребляет … кВт/ч. Счетчик, установленный в жилом помещении истца, исправен. ПАО «ТНС энерго НН» имело возможность выявить ранее факт неправильной передачи потребителем показаний прибора учета. Вина Калашникова В.И. в образовании задолженности отсутствует. Истцом не представлен акт о вводе в эксплуатацию прибора учета.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и пояснения на заявленные требования, согласно которым встречные требования Калашникова В.И. считают не основанными на законе, поскольку примененный ПАО «ТНС энерго НН» порядок расчета размера платы за потребленную электроэнергию соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства 06.05.2011.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г.о.г. Выкса, Вознесенском районе, г.о.г. Кулебаки, г.о. Навашинский в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Калашников В.И. проживает и зарегистрирован в жилом помещении – доме №…по ул. … р.п. … г. Выкса Нижегородской области (адресная справка ОВМ ОМВД России по г. Выкса от ….2017), является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению.

ДАТА в жилом помещении по указанному выше адресу установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии …, заводской номер …, признанный годным к эксплуатации с датой поверки ДАТА, что подтверждается паспортом счетчика электрического однофазного индукционного, выданным ЗАО «П», согласно п. 2.10 которого межповерочный интервал данного прибора учета составляет 16 лет.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Кодекса. К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст.ст.539, 540, 548 ГК РФ между истцом, являющимся поставщиком электрической энергии населению, и ответчиком заключен публичный договор электроснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать электрическую энергию ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс согласно показаниям расчетного счетчика, подтверждением чему является лицевой счет №….

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по снабжению электрической энергией ответчика исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполняет, оплату по утвержденным тарифам не производит.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить платежи за коммунальные услуги; в соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ потребитель услуг обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем; в соответствии с ч.9 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

Согласно положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.42 Правил – размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 61 Правил в случае, если в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемов коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ….2017 по заявлению Калашникова В.И. сотрудниками Выксунского РЭС была проведена проверка индивидуального прибора учета … № …, установленного в жилом помещении заявителя по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. … ул. … д….. В ходе проверки в присутствии Калашникова В.И. установлено, что прибор учета электроэнергии исправен, соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному (техническому) учету. Показания на …..2017 кратны ….

….2017 на основании заявления Калашникова В.И. сотрудниками Выксунского РЭС проведена повторная проверка индивидуального прибора учета … № …, установленного в жилом помещении заявителя по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. … ул. … д….. В ходе проверки в присутствии Калашникова В.И. установлено, что прибор учета электроэнергии исправен, соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному (техническому) учету. Показания прибора учета на момент проверки кратны ….

….2017 на основании заявления Калашникова В.И. сотрудниками Выксунского РЭС проведена проверка индивидуального прибора учета … № …, установленного в жилом помещении заявителя по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. … ул. … д….. В ходе проверки в присутствии Калашникова В.И. установлено, что прибор учета электроэнергии исправен, соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному (техническому) учету. Показания прибора учета на момент проверки кратны ….

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены копиями заявлений Калашникова В.И. о проведении проверки узла учета от ….2017,.. .2017, а также Актами проверок средств учета электроэнергии от ….2017, ….2017, ….2017, каждый из которых подписан потребителем Калашниковым В.И. без каких-либо замечаний.

Поскольку показания прибора учета, переданные потребителем Калашниковым В.И. в … 2017 составили … (платежная квитанция за … 2017), ПАО «ТНС энерго НН» произведен расчет потребленной потребителем электроэнергии исходя из переданных потребителем показаний и показаний, выявленных в ходе проведенных проверок индивидуального прибора учета.

Общая сумма задолженности за период с ….2017 по ….2017 согласно представленного истцом расчета составила 293 938 рублей 71 коп. Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Правильность произведенного истцом расчета также подтверждена ответом на обращение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ….2017 № …, копия которого представлена в материалы дела.

Поскольку доначисление платы за электроэнергию Калашникову В.И. произведено законно, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Доводы и встречное требование ответчика Калашникова В.И. о том, что ПАО «ТНС энерго НН» должно произвести перерасчет за пользование электрической энергией за период с ….2017 по ….2017 путем исключения незаконно начисленной суммы оплаты за электрическую энергию с показаниями прибора учета электрической энергии согласно Акта проверки средств учета электроэнергии от ….2017 – … кВт/ч, Акта проверки средств учета электроэнергии от ….2017 – … кВт/ч, Акта проверки средств учета электроэнергии от ….2017 – … кВт/ч, то есть за фактически потребленную электроэнергию, а именно в размере … кВт/ч х 5,98 руб. = …руб., являются необоснованными с учетом установленных выше обстоятельств, а также с учетом того, что расчет размера платы за потребленную электроэнергию исходя из среднемесячного потребления электрической энергии при действующем приборе учета и при наличии показаний такого прибора учета, действующим законодательством не предусмотрен.

Одновременно суд считает необходимым обратить внимание на то, что со стороны ответчика не представлено доказательств выхода прибора учета из строя, а в ходе рассмотрения дела Калашниковым В.И. подтверждено, что установленный в его жилом помещении прибор учета исправен.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Калашникова В.И. в образовавшейся задолженности, поскольку он не был осведомлен о необходимости передачи 5-тизначных показаний прибора учета, а передавал из в 4-х значном размере, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

Согласно абз. 7 п.5.10 Межгосударственного стандарта Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии (ГОСТ 31818.11-2012), маркировка цифр и меток электромеханических счетных механизмов должна быть несмываемой и легкочитаемой. Барабаны младшего разряда должны быть маркированы таким образом, чтобы на них было нанесено 10 делений с цифрами, каждое из которых делится на 10 частей, или может быть осуществлена любая другая расстановка делений, обеспечивающая такую же точность считывания. Барабаны, показывающие десятые доли единицы, должны быть выделены иначе (например, цветом), чем остальные, с целью сделать их заметными.

Как следует из представленных ответчиком фотографий с изображением установленного в его помещении индивидуального прибора учета, счетчик имеет 5 одинаковых делений, не отделяемых друг от друга запятой и не выделяемых каким-либо иным цветом.

Из представленного Калашниковым В.И. паспорта на счетчик СО-ИЭ2, установленный в принадлежащем ему доме, следует, что цена единицы младшего разряда счетного механизма составляет 1,0 кВт.ч, исходя из чего следует вывод о том, что потребителем подлежали передаче 5-тизначные показания индивидуального прибора учета с целью расчета оплаты потребленной электроэнергии, в то время, как Калашниковым В.И. указанные показания передавались в виде четырехзначного числа, то есть фактически передавались искаженные показания. При этом в ходе рассмотрения дела потребителем не доказано, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях им не был потреблен в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В связи с изложенным оснований для перерасчета оплаты за электроэнергию по расчету ответчика не имеется. Одновременно не имеется и оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений со стороны ПАО «ТНС энерго НН» прав потребителя Калашникова В.И.

Согласно положений ст. 153 ЖК РФ, в случае неполной оплаты гражданином – потребителем коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация (исполнитель) вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя – должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке, предусмотренном п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354:

а) исполнитель направляет потребителю – должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

….2017 в адрес Калашникова В.И. направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии, которое получено ответчиком ….2017, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленная в материалы дела.

В соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, представителями филиала ОАО «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 23.08.2017 по адресу: Нижегородская область, г. Выкса р.п. … ул. … д…., было введено приостановление предоставления коммунальной услуги по подаче электрической энергии путем отключения 2-х проводов наружного ввода на опоре, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2-х календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Поскольку ответчиком Калашниковым В.И. задолженность по оплате электроэнергии не была погашена, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за период с ….2017 по ….2017 в размере 293 938 рублей 71 коп.

….2017 мировым судьей судебного участка № 1 Выксунского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района вынесен судебный приказ № 2-993/2017 о взыскании с Калашникова В.И. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по оплате электроэнергии за период с ….2017 по ….2017 в размере 293 938 рублей 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района от 14.08.2017 в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, указанный приказ был отменен, в связи с чем ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по оплате за электроэнергию Калашниковым В.И. не погашена, в связи с чем оснований для возобновления подачи электрической энергии не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Калашникову В.И. следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать с Калашникова В. И. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с ….2017 по ….2017 в размере 293 938 рублей 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136 рублей 39коп., а всего в размере 300 075 (триста тысяч семьдесят пять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о защите прав потребителя Калашникову В. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья- Ю.О. Красовская