Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2013 ~ М-874/2013 от 02.09.2013

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Чапаевск Самарской области                                                                31 октября 2013 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием истца Картунина А.С.,

представителя истца Юрасовой Ю.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

представителя ответчика ФКП «<Данные изъяты>» и третьего лица Котовой Е.В. - Данилевич О.В., действующей на основании доверенностей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> года,

участием прокурора Сажиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-871/13 по исковому заявлению Картунина А.С. к Федеральному казенному предприятию «<Данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

       У С Т А Н О В И Л:

Картунин А.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию «<Данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.     

В судебном заседании истец поддержал требования, пояснил, что в настоящее время работает в ФКП «<Данные изъяты>» в должности <Данные изъяты>, в результате несчастного случая степень утраты профессиональной трудоспособности составила <Данные изъяты>%. Просил суд взыскать с ФКП «<Данные изъяты>» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца Юрасова Ю.В. исковые требования поддержала, пояснила, что с <Дата обезличена> Картунин А.С. работал в ФКП «<Данные изъяты>» в должности <Данные изъяты> цеха № <Номер обезличен>. <Дата обезличена> с истцом произошел несчастный случай, случайно <Данные изъяты>. В результате чего истцу причинены повреждения: <Данные изъяты> данные повреждения относятся к категории тяжких травм. В тот же день истец поступил в ГБУЗ «СОКБ им. Т.И. Ерошевского», за это время проведено 3 операции. В настоящее время требуется динамическое наблюдение и не исключены повторные хирургические вмешательства. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> вынесено постановление по уголовному делу о прекращении уголовного преследования ФИО3 Истец постоянно находится на лечении. В результате полученного заболевания истцу причинен моральный вред. Характер его физических и нравственных страданий подтверждается документами, приложенными к иску. Истец потребовал от ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем в размере <Данные изъяты> рублей. У Котовой с истцом Картуниным хорошие отношения, никаких денег Котова Картунину за моральный вред не передавала. Чтобы прекратить уголовное дело в отношении Котовой он написал расписку о получении от нее денежных средств. Ответчик предложил истцу выплатить <Данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФКП «<Данные изъяты>» в пользу Картунина А.С. компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФКП «<Данные изъяты>» Данилевич О.В. пояснила, что вины работодателя в том, что произошел несчастный случай, не усматривается. Намеренно работодатель не устраивал такую ситуацию для того, чтобы причинить вред здоровью. Полагаем, что вина в данном случае <Данные изъяты>, которая уже понесла ответственность, возместила истцу определенную компенсацию в размере <Данные изъяты> рублей. Работодатель с его стороны делал все, что от него зависит. Он разработал документы, которые предусмотрены по охране труда, по технике безопасности. С работником был проведен первичный инструктаж <Дата обезличена> при поступлении на работу. <Дата обезличена> был проведен повторный инструктаж, также было проведено обучение по охране труда с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, проверка знания по охране труда <Дата обезличена> года. Эти все факты отражены в акте о несчастном случае. Работодатель выполнил его обязанности в том, что обеспечил работника спецодеждой, сертифицированными средствами труда и защиты, жаростойким костюмом, ботинками, маской. Кроме того, рабочее место Картунина аттестовано. На предприятии разработаны документы по охране труда, в том числе технологический процесс утилизации <Данные изъяты>, утвержденный директором предприятия. В инструкции <Номер обезличен>. по охране труда для <Данные изъяты> утвержден порядок выполнения работ <Данные изъяты> цеха, которым являлся Картунин. В п.<Номер обезличен> инструкции указано, <Данные изъяты> это прямая обязанность <Данные изъяты>, которым являлся Картуни на данном предприятии. Не отрицает вины <Данные изъяты> цеха, которая допустила сжигание <Данные изъяты>, как было предусмотрено, а именно на открытом пространстве. Никто не знал и намерено не клал туда оставшийся <Данные изъяты>. Это несчастный случай. Намерено никто не собирался причинить вред. Согласно расчетных листов, данному работнику производились все выплаты, то есть ему начислялись надбавки за вредность, секретность. Из расчетных листков видно, что производится удержание по исполнительному листу. Истцу причинены нравственные страдания в виде болевых ощущений. Однако, истец продолжает работать на данном предприятии в той же должности. До несчастного случая и после он продолжает получать заработную плату, продолжает выплачивать алименты. Его прямые обязанности истец исполняет. Нареканий со стороны руководства она представить не может. Работодатель не обещал выплатить истцу сумму в размере <Данные изъяты> рублей. Имеется судебная практика о том, что такая сумма при таких обстоятельствах не выплачивается. Полагает, что заявленная сумма значительно завышена. Собственником данного предприятия является Министерство обороны, предприятие является федеральным казенным, работает на праве оперативного управления. Баланса бухгалтерского нет, и он представлен не будет, так как у предприятия имеется смета расходов и доходов в соответствии с которым, предприятие работает. Деятельность предприятия составляет государственную тайну. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Котовой Е.В. - Данилевич О.В. пояснила, что Котова Е.В. исковые требования не признает, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Сажиной Т.С., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.16) уголовное дело в отношении Котовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч<Данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Из указанного постановления следует, что подсудимая Котова Е.В. загладила причиненный Картунину А.С. вред, Картунин А.С. претензий не имеет.

В соответствии с постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> (л.д.34) постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении уголовного дела в отношении Котовой Е.В. по ч.<Данные изъяты> УК РФ за примирением сторон оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Картунина А.В. без удовлетворения. Из указанного постановления следует, что Котова Е.В. выплатила <Данные изъяты> рублей за лечение.

Из акта о несчастном случае на производстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.5) следует, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> часов бригада сборщиков в составе <Данные изъяты> человек под руководством <Данные изъяты> Котовой Е.В. и ФИО18 работала на участке утилизации <Данные изъяты> мм методом сжигания в бронепечах на объекте <Данные изъяты>. Данная работа по утилизации выполнялась в соответствии с технологическим процессом <Данные изъяты>, утвержденным <Дата обезличена> директором, с <Данные изъяты> до <Данные изъяты>. в соответствии п<Номер обезличен> технологического процесса печь остывала с <Данные изъяты> до <Данные изъяты> часов. В <Данные изъяты> <Данные изъяты> Картунин А.С., который входил в состав бригады, приступил к выгрузке шлака из бронепечи. Окончив свою работу, стал готовиться к обеденному перерыву. Пустые картонные упаковки, с оставленным в одной из них <Данные изъяты>. В нарушение требований п. <Номер обезличен> технологического процесса пустые картонные упаковки были вынесены из помещения подготовки изделий к утилизхации на <Адрес обезличен> для их дальнейшей утилизации - <Данные изъяты>. В <Дата обезличена> <Данные изъяты> Картунин А.С. пошел в <Данные изъяты>, который находится с правой стороны фасада здания на расстоянии <Данные изъяты> метров. Через некоторое время, выйдя из <Данные изъяты>, Картунин А.С. увидел на расстоянии 4-х метров зажженную кучу картонных упаковок из-под <Данные изъяты>. Проходя мимо горящей кучи, Картунин А.С. услышал хлопок. Случайно оставшийся в картонной упаковке <Данные изъяты> в момент сжигания сработал от нагрева и попал в правый глаз. Пострадавшему Картунину А.С. была оказана медицинская помощь в Центральной городской больнице г. Чапаевск. Из глаза была извлечена <Данные изъяты> и он был отправлен в Самарскую областную клиническую офтальмологическую больницу им. Т.И. Ерошевского.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.9) Картунину А.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <Номер обезличен>%.

Сообщением ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» (л.д.61) подтвержден диагноз Картунина А.С. в результате несчастного случая.

Согласно справке ФКП «<Данные изъяты>» (л.д.37) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Картунин А.С. работает на ФКП «<Данные изъяты>» с <Дата обезличена> по настоящее время в цехе <Номер обезличен> <Данные изъяты>.

Согласно реабилитационно -экспертному заключению, изложенному в программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, реабилитационный прогноз <Данные изъяты> до <Дата обезличена> (л.д.60).

Согласно Уставу Федеральное казенное предприятие «<Данные изъяты>» (л.д.47-56) является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письму ФКП «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена> (л.д. 99) Картунин А.С. обращался к работодателю с просьбой об оказании материальной помощи для поддержания здоровья и лечения.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование взрывчатых веществ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что факт того, что вред здоровью наступил вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что Картунин А.С. - это ее сын. Сыну неприятно ходить по улице без очков в связи с тем, что у него <Данные изъяты> лицо, у него постоянно интересуются что с ним произошло из-за его глаза. От сына ушла гражданская жена, так как он постоянно находился на больничном, он чувствовал себя ущербным. ФИО4 стал больше выпивать алкогольных напитков, считает, что у него закончилась полноценная жизнь. По зрению его не допускают к работе. В дальнейшем он не может себя реализовать, улучшить его положение в обществе. Перед первым судом вызывали ее мужа в ФКП «<Данные изъяты>», в этот момент ФИО4 лежал в больнице <Адрес обезличен>. Ему было предложено <Данные изъяты> рублей, чтобы ФИО3 не привлекали к ответственности. Сказали, что <Данные изъяты> рублей сразу выплатить не могут, пояснили, что после суда все решат. После сказали, что больше <Данные изъяты> рублей не дадут. Бывало, что ее сын употреблял алкоголь. После того как ФИО4 закодировали, он стал выпивать меньше. Считает, что чрезмерным употреблением алкоголя сын пытался загладить травму.

Таким образом, причинение вреда здоровью истцу вызывает у него нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, тяжесть наступивших последствий (неоднократное проведение операций по сохранению зрения, низкая возможность восстановления зрения в дальнейшем, длительность лечения). Суд также учитывает объем физических и нравственных страданий истца, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФКП «<Данные изъяты>» в пользу истца Картунина А.С. следует определить равной <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФКП «<Данные изъяты>» государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей в доход государства.

            Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Картунина А.С. к Федеральному казенному предприятию «<Данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «<Данные изъяты>» в пользу Картунина А.С. компенсацию морального вреда в сумме <Номер обезличен>) рублей.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «<Данные изъяты>» в доход УФК по <Адрес обезличен> государственную пошлину в сумме <Номер обезличен>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Федеральный судья

Чапаевского городского суда                                                              М.Н. Законов

                                       Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.