Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2016 от 22.08.2016

Дело № 1-100/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года                                                                                      пос. Шаля                                                                              

     Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

     председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

     при секретаре Чикуновой Е.С.,

     с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

     адвоката Пыжьянова С.В.,

     подсудимого Крамаренко В.С.,

     потерпевшего Ш.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Крамаренко <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

     Крамаренко В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:40 часов в <адрес> Крамаренко B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.С.П. с целью причинения тяжкого вреда здоровья последнему, имеющимся при себе ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия нанес 3 удара в области расположения жизненно важных органов, а именно в грудную летку, в область живота слева, чем причинил Ш.С.П. телесные повреждения в виде: колото-резанного проникающего ранения груди слева без повреждения внутренних органов, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к вреду здоровья, опасного для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью, двух колото-резанных непроникающих ран живота, которые согласно этому же заключению судебно-медицинского эксперта по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются по отдельности и в своей совокупности как лёгкий вред здоровью.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Крамаренко В.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкциями инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации с обвинением в котором подсудимый согласился.

Потерпевший Ш.С.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказании в соответствии с законом.

     Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крамаренко В.С. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых доказательств.

    При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

     Исходя из данных доказательств и в целом из материалов дела действия Крамаренко В.С. по инкриминированному ему преступному деянию следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего Ш.С.П., желающего наказания Крамаренко В.С. в соответствии с законом, личность виновного; характеризующегося по месту жительства положительно, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Совершенное подсудимым преступление в отношении Ш.С.П. отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против личности.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной (л.д.71), которую суд нашел допустимым доказательством, написанную собственноручно - до возбуждения уголовного дела, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

    Кроме того, в качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого: являющегося пенсионером, социально не адаптированным, так как не имеет собственного жилья, а проживает в съемном жилье, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но условно - с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Суд учитывает, что подсудимый не скрывался от органов следствия и суда, являлся по вызовам, учитывает его состояние здоровья.

    При определении срока наказания подсудимого суд учел смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, суд счел нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при условном осуждении на него будут возложены судом дополнительные обязанности.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного подсудимому в вину преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Гражданский иск потерпевшим Ш.С.П. в рамках уголовного дела не заявлен, вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить ему, что он вправе обратиться в суд в порядке общегражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные ему преступлением.

    Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению как орудие преступления после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308 - 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

     Крамаренко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Крамаренко В.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года с возложением на него дополнительных обязанностей: в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, отбывающими наказание в виде условного осуждения.

Меру пресечения Крамаренко В.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Шалинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 09.09.2016.

Председательствующий судья                                                                В.Е. Ярославцев