Определение по делу № 2-2107/2018 ~ М-1360/2018 от 24.04.2018

Дело №2-2107/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Наговицына И.С., представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Филимоновой Ю.А., ответчика Янчевской Е.Л., представителя ответчика адвоката Деменевой Т.Л., действующей на основании ордера, третьего лица Тосюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына Ильи Сергеевича к Янчевской Елене Леонидовне о расторжении договора, взыскании суммы; встречному иску Янчевской Елены Леонидовны к Наговицыну Илье Сергеевичу о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Наговицын И.С. обратился в суд с иском к Янчевской Е.Л. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ..., от Дата; взыскании суммы в размере 350000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходов на оплату услуг почты в размере 148,10 руб.

Требования мотивирует тем, что Дата между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., стоимость которого составила 350000 руб. Согласно п.3 договора, отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит. При приобретении автомобиля истцу был передан оригинал ПТС, в котором отсутствовали упоминания о нахождении автомобиля в залоге. Договор купли-продажи прошел регистрацию в органах ГИБДД. В ходе судебного заседания по иску ПАО «...» к Янчевской Е.Л., Наговицыну И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истцу стало известно, что Дата между Янчевской Е.Л. и ОАО АКБ «...» был заключен договор на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога автомобиля. В нарушение условий кредитного договора и договора залога Янчевская Е.Л. продала находящийся в залоге автомобиль. Наговицын И.С. предъявил встречные исковые требования к ПАО «...», Янчевской Е.Л. о прекращении залога транспортного средства, признании добросовестным приобретателем. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования ПАО «...» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Наговицына И.С. отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Наговицына И.С. – без удовлетворения. На основании решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми наложен арест на автомобиль ..., транспортное средство изъято и передано представителю ПАО «...». Дата в адрес Янчевской Е.Л. направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от Дата, возврате денежных средств в размере 350000 руб., однако данная претензия оставлена без ответа.

Янчевская Е.Л. обратилась в суд со встречным иском к Наговицыну И.С. о признании незаключенным договора купли-продажи вышеуказанного договора от Дата. Требования мотивирует тем, что Дата продала спорный автомобиль ... за 265000 руб., спорный договор не подписывала и не заключала.

Наговицын И.С. и Янчевская Е.Л. в судебном заседании заявили ходатайства об отказе от исковых требований в полном объеме, просили производство по делу прекратить.

Представители сторон поддержали заявленное ходатайство.

Стороны в судебном заседании не возражали против принятия отказа от исков, прекращении производства по делу, сторона Янчевской Е.Л. просила снять обеспечительные меры. Сторона Наговицына И.С. не возражала против данного ходатайства.

В силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные отказы от исков не противоречат закону (ст. 9 Гражданского кодекса РФ), не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данные отказы следует принять, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Наговицына И.С. к Янчевской Е.Л. о расторжении договора, взыскании суммы, по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Янчевской Е.Л., Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, в пределах суммы заявленных требований в размере 350000 руб.

Учитывая, что стороны отказались от исковых требований и отказы приняты судом, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска Наговицына И.С., подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Наговицына Ильи Сергеевича от иска к Янчевской Елене Леонидовне о расторжении договора, взыскании суммы, взыскании судебных расходов.

Принять отказ Янчевской Елены Леонидовны от иска к Наговицыну Илье Сергеевичу о признании договора незаключенным.

Производство по делу прекратить.

Отменить наложенные определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата обеспечительные меры по заявлению Наговицына Ильи Сергеевича в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Янчевской Елене Леонидовне, Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, в пределах суммы заявленных требований в размере 350000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья К.А. Суворова