Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2015 (12-535/2014;) от 26.12.2014

Дело № 12-62/2015

Решение

«17» февраля 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Указанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> в <адрес> ОП 7.18 Правил дорожного движения, а именно в том, что управляя транспортным средством Хундай госномер № ******, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Автомобиль технически исправен, и неисправности и условия, при которых запрещена эксплуатация, в нем не имеется.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья находит постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> в <адрес> ОП 7.18 Правил дорожного движения, а именно в том, что управлял транспортным средством Хундай госномер № ******, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение в числе прочего в условиях недостаточной видимости.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ не описано событие правонарушения.

Указанный в протоколе об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении пункт 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от 17.12.2013) "О Правилах дорожного движения", предусматривает запрет эксплуатации транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, какие изменения внесены в конструкцию транспортного средства Хундай госномер № ******, которым управлял заявитель ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе не указано, на каких боковых стеклах – передних или задних – нанесена пленка, при том, что, как указано выше, ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" допускается наличие прозрачных цветных пленок на зеркалах заднего вида легковых автомобилей. Из объяснений ФИО1 следует, что пленка установлена заводом-изготовителем, и ничем из материалов дела эти объяснения не опровергаются.

Также в протоколе не указано, на основании каких доказательств должностным лицом сделан вывод об ограничении в связи с наличием пленки обзорности с места водителя.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в частности указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, а также мотивированное решение по делу.

Выводы о виновности лица, указанные в постановлении, должны основываться в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, числе на доказательствах по делу об административном правонарушении, которыми могут быть любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление должностного лица вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В постановлении отсутствуют ссылки на доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения при том, что в протоколе об административном правонарушении он виновным себя не признавал.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья: Е.В.Грин