Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2012 ~ М-3443/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-3719/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.

при секретаре Романюк Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешенко С.Д. к открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Стешенко С.Д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» (далее по тексту – ОАО «МСРЗ МФ») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях в должности *** - ***, 21 февраля 2012 года уволен по собственному желанию. В связи с задержкой выплаты заработной платы сроком более 15 дней, в период его работы у ответчика, им была приостановлена работа, о чем работодатель был уведомлен в письменной форме. Вместе с тем, за период временного простоя в феврале 2012 года (11 рабочих дней) заработная плата ему выплачена не была. Просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за февраль 2012 года за 11 рабочих дней в сумме *** рубля *** копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что истец не представил возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предусматривает возмещение полученного работником заработка. При этом, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Судом установлено, что Стешенко С.Д. в период с 04 августа 1997 года по 21 февраля 2012 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности ***, что подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки (л.д. 9-12). Из материалов дела следует, что с 06 февраля 2012 года истец приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, о чем работодатель был уведомлен в письменной форме (л.д. 14).

Следовательно, истцу, как работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Из искового заявления следует, что истец до своего увольнения работу не возобновил, а задолженность по заработной плате ему до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ, при которых приостановление работы не допускается, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено и о таких обстоятельствах ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Определяя размер, подлежащей взысканию заработной платы за февраль 2012 года, суд исходит из справки ОАО «МСРЗ МФ» о заработной плате Стешенко С.Д. (л.д. 8), в связи с чем принимает представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за февраль 2012 года составляет *** рубля *** копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что истец был вынужден обращаться к работодателю, а затем в суд с требованием о выплате ему заработной платы, на которую он вправе рассчитывать в силу закона, испытывая при этом нравственные страдания, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации ему причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в сумме *** рублей.

В части компенсации морального вреда на сумму, превышающую *** рублей, в удовлетворении заявленных требований Стешенко С.Д. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стешенко С.Д. к открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» в пользу Стешенко С.Д. неполученную заработную плату за февраль 2012 года в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Маренкова А.В.