Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2021 от 19.02.2021

Судья Леконцев А.П.              дело № 12-127/2021

(№ 5-45/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Воробьева В.В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова О.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова О.А.,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 3 ноября 2020 года поступил протокол СР №658485 об административном правонарушении от 3 ноября 2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова О.А.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено постановление, в соответствии с которым Михайлов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Михайлова О.А. Воробьев В.В., уполномоченный соответствующей доверенностью, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. а равно нарушении требований части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в рассмотрении дела в отсутствие стороны обвинения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, в жалобе указано на неверно определенную судьей городского суда форму мероприятия, как собрание, тогда как организованное мероприятие не относилось ни к одной из форм публичных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Защитник полагает, что привлечение Михайлова О.А. к ответственности за реализацию им его права на свободу собраний нарушает требования статьи 11 Конвенции о защите прав человек и основных свобод, в связи с чем, в случае наличия состава административного правонарушения, последнее подлежит признанию малозначительным.

Возражений доводам жалобы материалы настоящего дела не содержат.

Защитник Михайлова О.А. Воробьев В.В., уполномоченный соответствующей доверенностью, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставив письменные дополнения к ней.

Михайлов О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника Воробьева В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом положения части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении СР №658485 от 3 ноября 2020 года Михайлову О.А. фактически вменяется в вину организация и проведение публичного мероприятия 15 августа 2020 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в форме митинга, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, а равно нарушении требований пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также в запрещенном для его проведении месте в нарушении пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Основанием для привлечения Михайлова О.А. к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он, являясь кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Коми VII созыва, организовал и провел в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 15 августа 2020 года по адресу: Стефановская площадь города Сыктывкара, – непосредственно прилегающей к зданиям Конституционного Суда Республики Коми, расположенного в доме №8 по улице Коммунистическая города Сыктывкара, и Арбитражного суда Республики Коми, расположенного в доме №6 по улице Коммунистическая города Сыктывкара, провел агитационное публичное мероприятие в форме собрания в запрещенном для его проведения месте и в отсутствие уведомления о проведении публичного мероприятия, совершенное повторно.

Определяя форму проведенного публичного мероприятия в виде собрания, а не в качестве митинга, как оно было оценено должностным лицом административного органа при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда учитывал цели организованного и проведённого Михайловым О.А. мероприятия, а именно для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов, для обсуждения которых Михайлов О.А. предлагал встретиться с избирателями.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 19 января 2021 года и рассмотрено судьей городского суда 19 января 2021 года.

При рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся.

Постановление по делу об административном правонарушении датировано 22 декабря 2021 года.

Между тем, резолютивная часть постановления, объявленная судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено иным способом, кроме как путем отмены постановления с возвращением дела судье первой инстанции на новое рассмотрение, учитывая при этом, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание основания отмены судебного постановления, оценка доводам жалобы и дополнениям к ней не дается, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей городского суда с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова О.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Колесникова