Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2014 от 05.05.2014

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Штукина Н.В. рассмотрев частную жалобу Пахомова Павла Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пахомова ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову П.А. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2013г.

Не согласившись с данным определением, Пахомов П.А. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что с 23.01.2014г. по 12.02.2014г. в связи с производственной необходимостью он находился за пределами <адрес>, в связи с чем пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2013г. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье направлена апелляционная жалоба на решение от 23.12.2013г., однако определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.12.2013г.

С учетом этого, Пахомов П.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание заявитель Пахомов П.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> ФИО3 доводы частной жалобы не признала, считала определение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 чт. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд принимает во внимание, что 23.12.2013г. мировым судьей судебного участка № вынесено решение и оглашена его резолютивная часть. Лицам, участвующим в деле, был разъяснен срок и порядок подачи апелляционной жалобы. При этом в судебном заседании присутствовал представитель истца по доверенности Пахомов А.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г., направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему 21.01.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако апелляционная жалоба была подана Пахомовым П.А. только 13.02.2014г., уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суду не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Пахомова П.А., поданной на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пахомова Павла Андреевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о возмещении убытков оставить без изменения, частную жалобу Пахомова Павла Андреевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Штукина Н.В.

<данные изъяты>