Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2014 ~ М-593/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

с участием представителя истца Борисова И.М.,

представителя третьего лица Федотов С.В.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко О.А. к Администрации <адрес> края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Петренко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> края о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указывает, что состоит на регистрационном учете и фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 1/3 доли в праве собственности на жилой дом было приобретено истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, другие 2/3 доли личной собственности были снесены. После чего в спорном жилом доме был проведен капитальный ремонт жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 696. Согласно технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ жилой дом постановлен на технический учет как объект капитального строительства, общей площадью №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец владеет недвижимым имуществом – жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает налог на имущество, обрабатывает земельный участок. Право собственности на жилой дом до настоящего времени не оформлено. В связи с чем, в силу ст. 218 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом.

Истец Петренко О.А., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Борисова И.М.

В судебном заседании представитель истца Борисова И.М. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на момент приобретения истцом 1/3 доли дома в №, другие 2/3 доли дома уже находились под снос в разрушенном состоянии. Администрация <адрес> своим постановлением разрешила выполнить капитальный ремонт полностью всего <адрес>, для чего истцу пришлось снести все имеющиеся стены, поскольку они были прогнившие и разрушенные, и на имевшемся фундаменте дома возвести новые стены и иные необходимые конструкции. Земельный участок по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, договор аренды, бессрочного пользования земельного участка Петренко О.А. не заключала.

Представитель третьего лица ОАО «СУЭК-Красноярск» (правопреемник ОАО «Разрез Назаровский») Федотов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявив, и указал, что фактически Петренко О.А. выполнила реконструкцию дома, самовольно возведя новую постройку с иным размером жилой площади, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, Федотов С.В. пояснил, что на балансе предприятия спорный жилой дом не состоит, документов, подтверждающих право собственности и государственную регистрацию права на 2/3 доли спорного жилого помещения за ОАО «СУЭК-Красноярск» (ОАО «Разрез Назаровский») не имеется.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в разрешении заявленных требований истца полагается на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.35 Конституции РФ закрепляют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, по данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., зарегистрированный по праву долевой собственности в 1/3 доле за Петренко О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в 2/3 долях за Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., снят с технического учета в связи со сносом. Согласно технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на технический учет поставлен объект капитального строительства: жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., на который право собственности до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 94).

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Петренко О.А. Информация дана на основании домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из выписки из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что органом местного самоуправления – администрацией <адрес> разрешено Петренко О.А. выполнить капитальный ремонт жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> – выполнить благоустройство своей усадьбы, подъезды к своему жилому дому с учетом прокладки водопропускных труб (л.д. 6).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Разрез «Назаровский» по оценочному акту от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению Назаровского исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ гр. Н. на основании его заявления оплатил за сносимое домостроение 2/3 части жилого дома по <адрес>2, сумма за домовладение перечислена в январе 1982 года, собственником домостроения является ОАО «Разрез Назаровский» (л.д.7).

Вместе с тем, ОАО «Разрез Назаровский» не возражал о продаже 1/3 части жилого дома по <адрес>1, принадлежащей Я. на праве личной собственности (л.д. 8).

В соответствии с положениями устава ОАО «СУЭК-Красноярск», предприятие является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Разрез Назаровский» (л.д.51-62).

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Я. и Петренко А.М., последняя купила 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом по Назаровскому нотариальному округу Дятловой С.Н., зарегистрирован в Назаровском городском филиале Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки здания, строений, сооружений (л.д. 9-10).

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, истец Петренко О.А. несла расходы по содержанию жилого дома, оплачивала коммунальные платежи, налоги (л.д. 10,11).

Согласно выписке из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет № год постройки – 2001 (л.д. 14-17).

По сведениям Назаровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 26).

Согласно представленной информации Администрацией <адрес>, земельный участок по <адрес> находится в государственной собственности, жилой дом по указанному адресу в муниципальную собственность не передавался, в реестре городской казны муниципального образования <адрес> не числится (л.д. 34, 35).

Из справки Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации вновь выстроен объект недвижимости домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет №. (л.д. 37-40).

Спорный жилой дом был обследован отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> на предмет возможности к эксплуатации, и дано заключение, что по техническим характеристикам и условиям эксплуатации строение соответствует назначению – жилой дом (л.д. 41).

Понятия капитального ремонта и реконструкции содержатся в Ведомственных строительных нормах (ВСН) № «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312, и действующих на момент постройки истом жилого дома.

Так, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (п.5.1 ВСН).

При реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:

изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка;

повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных);

улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий (п.5.3 ВСН).

Анализируя содержание технических характеристик на дом, пояснения представителя истца, а также принимая во внимание вышеприведенные строительные нормы, суд приходит к выводу, что истец, с разрешения органа местного самоуправления, выполнила капитальный ремонт принадлежащего ей на праве собственности по договору домостроения, проведя при этом незначительную реконструкцию, что не повлекло за собой нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, с 2001 года Петренко О.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, несет необходимые расходы, связанные с содержанием дома, использует жилое помещение по назначению. Представитель ответчика, а также отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> возражений относительно иска не представили.

При таких обстоятельствах, а также учитывая что иных собственников жилого дома не установлено, притязаний на указанный объект не имеется, документы, подтверждающие право третьих лиц на жилой дом, отсутствуют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко О.А. удовлетворить.

Признать за Петренко О.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>