Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 (1-369/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-28/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитника подсудимого – адвоката Гурина В.М.,

подсудимого Шакирова С.Л.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Шакирова ФИО9 <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Шакиров С.Л. совершил два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шакиров С.Л., не имеющий постоянного места работы и нуждающийся в денежных средствах решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свои преступные намерения, Шакиров С.Л., зная о том, что его знакомый ФИО5 делает в доме ремонт, пришел к нему домой по адресу: <адрес>, и умышленно вводя ФИО5 в заблуждение и злоупотребляя его доверием, сообщил ему ложную информацию о том, что он, якобы, является сотрудником <данные изъяты> и может установить ФИО5 в доме натяжные потолки по себестоимости за <данные изъяты> рублей. ФИО5, не подозреваемая о преступных намерениях Шакирова С.Л., доверяя ему, согласился на его предложение. После этого. создавая видимость серьезности своих намерений, Шакиров С.Л. произвел замеры потолка и обозначил стоимость работы в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО5, не подозревая об истинных намерениях Шакирова С.Л., доверяя ему, передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похитив путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО5, Шакиров С.Л. с места преступления скрылся, обязательств по установке натяжных потолков не выполнил, деньгами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не имея постоянного места работы и нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свои преступные намерения, Шакиров С.Л. в это же время, находясь по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием своих знакомых ФИО5 и ФИО6, попросил у них в займы денежные средства, пообещав в ближайшее время вернуть, не намереваясь в действительности возвращать эти денежные средства ФИО5 и ФИО6 ФИО5 и ФИО6, доверяя Шакирову С.Л., будучи введенными в заблуждение и не подозревая об истинных корыстных намерениях Шакирова С.Л., передали Шакирову С.Л. денежные средства: ФИО5 - в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО6 – в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Шакиров С.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив: ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе досудебного производства по делу Шакиров С.Л. вину в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий органами предварительного следствия согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Шакирову С.Л. судом разъяснены и понятны.

Выслушав мнения потерпевших, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Шакирова С.Л. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Шакирова С.Л. суд квалифицирует:

по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения денежных средств у потерпевших ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Шакирову С.Л. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шакиров С.Л. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении Шакирову С.Л. наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Шакирову С.Л. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать ввиду достаточности для его исправления с учетом данных о его личности основного наказания.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Шакировым С.Л. преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого в целом, а также факта осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальной мере наказания в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данные преступления подсудимым Шакировым С.Л. были совершены до постановления приговора Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы реально, поэтому окончательное наказание по данному приговору судом ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в сроки лишения свободы отбытого им наказания по данному приговору.

При определении подсудимому для отбывания наказания вида исправительного учреждения суд учитывает совершение им преступлений в период не отбытого условного наказания, склонность к совершению преступлений корыстной направленности и соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает, что назначенное наказание осужденному Шакирову С.Л. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, назначенной ему для отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных о его личности в целом.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшими ФИО6 и ФИО5 были заявлены исковые требования о взыскании в их пользу с Шакирова С.Л. денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба: в пользу потерпевшего ФИО6 – в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 – в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО5 от исковых требований отказались в полном объеме, пояснив, что при производстве предварительного следствия по делу их исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в их пользу матерью подсудимого ФИО4 были переданы денежные средства: в пользу потерпевшего ФИО6 – в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 – в размере <данные изъяты> рублей, материальных претензий к подсудимому они не имеют. Подсудимый Шакиров С.Л. в суде подтвердил пояснения потерпевших о возмещении им причиненного материального ущерба.

Поэтому производство по гражданским искам потерпевших ФИО6 и ФИО5 о взыскании в их пользу с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, подлежит прекращению в связи с мотивированным отказом истцов от заявленных исковых требований, основанным на добровольном возмещении Шакировым С.Л. причиненного потерпевшим материального ущерба и отсутствии с их стороны материальных претензий к подсудимому, что не нарушает права третьих лиц.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шакирова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шакирову С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Шакирову С.Л. назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шакирову С.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время содержания Шакирова С.Л. под стражей по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им наказание по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шакирову С.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО6 и ФИО5 прекратить.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Шакирова С.Л. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко