Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2021 ~ М-183/2021 от 28.01.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(в окончательной формулировке )

24 марта 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабовой И.П. к ООО «Каудаль» о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей уплаченных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление, поставку и монтаж мебели,

УСТАНОВИЛ:

Раджабова И. П. обратилась в Каспийский городской суд с иском к ООО «Каудаль» о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей уплаченных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление, поставку и монтаж мебели.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик обязался изготовить, поставить и смонтировать Истцу мебель, а Истец в обязался принять товар и оплатить его.

В рамках данного договора Истец двумя платежами оплатил 600 тысяч рублей, но Ответчик не выполнил свою часть обязательств, в связи с чем Истец обратилась в суд о взыскании денежных средств посчитав, что ответчик отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать денежные средства в размере 600 000 рублей уплаченных в рамках вышеуказанного договора.

Истец и ее представитель Магомедов М.О., согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – ООО «Каудаль» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ООО «Каудаль» считается надлежащим образом уведомлением о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В силу ст.