Решение по делу № 2-1035/2012 ~ М-5534/2011 от 20.12.2011

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СК «Прогресс-Гарант» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 79784 руб. 90 коп., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 2593 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием ФИО1 ГАЗ 21029 г.р.з. А 160 ВТ 77 под управлением ФИО2 и ФИО1 г.р.з. О219УВ177 под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан ФИО2 ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Размер ущерба основывается на счете № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряде №МЗН0002042 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, 79784 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» направило претензионное письмо ФИО2, с просьбой возместить ущерб. Однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке суброгации в размере 79784 руб. 90 коп., а также расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 2593 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен, в письменном заявлении просит требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием ФИО1 ГАЗ 21029 г.р.з. А 160 ВТ 77 под управлением ФИО2 и ФИО1 г.р.з. О219УВ177 под управлением ФИО5 (справка о ДТП – л.д.7-8). ФИО2 признан виновным в указанном ДТП. ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (страховой полис – л.д.12). Размер ущерба определен счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №МЗН0002042 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 79784 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» направило претензионное письмо ФИО2, с просьбой возместить ущерб (л.д.28). Однако претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая, что ответственность ФИО5 на момент аварии была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», вина ФИО2 в результате ДТП доказана, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховую сумму потерпевшему от ДТП, суд полагает требования ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании с ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2593 руб. 55 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «СК «Прогресс-Гарант» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» денежные средства в порядке суброгации в размере 79784 руб. 90 коп., а также расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 2593 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, ответчики вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения им копии решения.

Судья О.В.Каверина