Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-3115/2016                                КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Перлог В.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сасиной ФИО7, Сасиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковыми требованиями к Сасиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» предоставило Сасиной М.В. кредит путем акцептирования оферты физического лица, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей под № % годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>». В качестве обеспечения погашения задолженности по кредиту заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № рублей, в том числе основной долг – № рублей, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке - № рубля, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – № рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу № рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере № рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сасина П.П.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, где в качестве соответчика привлечена Сасина П.П. как собственник спорного автомобиля. Также заявлено о взыскании с Сасиной М.В. государственной пошлины в сумме 8 № рублей, с Сасиной П.П. – государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду даны пояснения о том, что передача автомобиля Сасиной П.П. не влечет прекращение залога.

Ответчик Сасина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства всеми способами, в том числе по известным суду адресам.

Ответчик Сасина П.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации, об уважительных причинах неявки и рассмотрении дела в отсутствие суду не сообщено.

С учетом мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сасина М.В. обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк», заполнив заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором просила рассмотреть возможность заключения договора в соответствии Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Общие условия), указав сумму кредита № рублей, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентную ставку – №% годовых, полная стоимость кредита – №% годовых, сумма ежемесячного платежа № рублей. (л.д.9-10).

Из условий предложения следует, что акцептом предложения являются действия Банка по зачислению кредита на счет и совершению действий по принятию автомобиля в залог; в случае акцепта предложения и заключения договора Заявление, Общие условия будут являться неотъемлемой частью договора; договор вступает в силу с момента акцепта Предложения. С общими условиями, а также Тарифами и Правилами Сасина М.В. ознакомлена, в случае заключения договора обязалась их соблюдать (л.д.9-10).

Как следует из письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Сасиной М.В. заключен договор о залоге автомобиля, о чем имеется подпись залогодателя. (л.д.12).

Согласно счетам на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составила № рублей. Соглашением сторон установлена стоимость предмета залога в № рублей (л.д.18,19).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Сасиной М.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска черного цвета. (л.д.13-16).

Согласно представленному суду расчету кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе основной долг – № рублей, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке - № рубля, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – № рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу № рублей. (л.д.29-37).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части организационно-правовой формы юридического лица – Акционерное общество «ЮниКредит Банк». (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме № рублей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. (л.д.28).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрировано имя Сасиной П.П., на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,121).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредит предоставлен Сасиной М.В., который израсходован в соответствии с целевым назначением на приобретение автомобиля. Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, судом установлены. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно допускала нарушение срока внесения аннуитетного платежа, также оплата аннуитетного платежа происходила в меньшем размере.

Проверив письменный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Сасиной М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года, состоящей из задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, штрафам, суд находит его правильным, произведенный с учетом внесенных сумм платежей    .Представленный истцом расчет содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа за нарушение обязательств составила № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и не может быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательств, длительности неисполнения обязательства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку ответчик Сасина М.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ответчику Сасиной П.П. на основании договора дарения, для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога в размере № рублей, поскольку представленный истцом расчет по определению начальной продажной стоимости автомобиля, произведен без привлечения специалиста в области оценки, не основан на действующих стандартах и правилах, установлен без учета определения состояния транспортного средства, являющегося предметом залога. Кроме того, в случае, если рыночная стоимость заложенного автомобиля в последующем будет существенно отличаться от определенной судом начальной стоимости, лица участвующие в деле, приобретают право требовать изменения порядка и способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, заложенное имущество виде автомобиля подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Сасиной М.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. С Сасиной П.П. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сасиной ФИО9 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № копейки, в том числе: основной долг – № копеек, проценты, начисленные по текущей ставке – № копейка, проценты, начисленные по штрафной ставке – № копейка, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – № копеек.

Взыскать с Сасиной ФИО10 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий Сасиной ФИО12, марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере № рублей.

Взыскать с Сасиной ФИО11 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суд в окончательной форме (мотивированное заочное решение) изготовлено 26.10.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                  /подпись/     М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                         М.П. Братчикова