Решение по делу № 12-248/2019 от 29.05.2019

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 01 августа 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием индивидуального предпринимателя Гавриловой Н.В., заместителя начальника территориального отдела № 3 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП Гавриловой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № 3 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Гавриловой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Н.В. обратилась в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление Территориального отдела № Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ИП Гавриловой Н.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В своей жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства: стены арендованного ею магазина по адресу: <адрес>, являются излюбленным местом разрисовки граффити и она по несколько раз за год закрашивает стены, однако стены находятся в чистом состоянии не более одной недели. При этом, уже ДД.ММ.ГГГГ нарушение было устранено, стены окрашены, фото должностному лицу были представлены.

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушение было устранено еще до вынесения постановления. Ей ежегодно приходится закрашивать рисунки на стенах.

Заместитель начальника территориального отдела № ТУ Госадмтехнадзора Московской области главный – государственный административно-технический инспектор <адрес> ФИО2 просил постановление № о привлечении ИП Гавриловой Н.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как постановление является законным и вынесено в соответствии с действующим законодательством. Вина ИП Гавриловой Н.В. подтверждается материалами административного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, суд приходит к выводу, что жалоба ИП Гавриловой Н.В. не является обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, было выявлено административное правонарушение, которое выразилось в «ненадлежащем состоянии и содержании, нежилых зданий, строений, сооружений и объектов малых архитектурных форм, а именно: нарушение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов, для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений», чем нарушены требования п. «а, б, в» ч.1 ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. фасад данного здания находится вне надлежащем состоянии (стены разрисованы граффити), что является административным правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о чем заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО4., был составлен акт, с приложением фотоснимка.

По факту данного правонарушения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Гавриловой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ИП Гавриловой Н.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, было выявлено административное правонарушение, которое выразилось в «ненадлежащем состоянии и содержании, нежилых зданий, строений, сооружений и объектов малых архитектурных форм, а именно: нарушение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов, для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений», чем нарушены требования п. «а, б, в» ч.1 и ч.2 ст. 50 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», т.е. фасад данного здания находится вне надлежащем состоянии (стены разрисованы граффити), что является административным правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.6.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Законом Московской области № 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" определен порядок осуществления государственного административно-технического надзора и установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Законом Московской области N 161/2004-ОЗ определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.

Статьей 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Согласно статье 4 указанного Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты.

Частью 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 50 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» содержание объектов капитального строительства: а) местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития; б) работы по ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконы, лоджии, кровли, водосточные трубы и т.п.) должны производиться в соответствии с паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений. Расположенные на фасадах средства размещения информации, информационные таблички, памятные доски должны поддерживаться в чистоте и исправном состоянии; в) входы, цоколи, витрины должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. Малые архитектурные формы должны содержаться в чистоте, окраска должна производиться не реже одного раза в год, ремонт - по мере необходимости.

Вина ИП Гавриловой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (л.д. 23-24); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Гавриловой Н.В. (л.д. 20-21); предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31); договором № аренды нежилого помещения (л.д. 25-28); и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Гаврилова Н.В. была правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Довод жалобы ИП Гавриловой Н.В. о том, что постановление Территориального отдела №3 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным и необоснованным, не принимается во внимание, так как опровергается материалами дела.

Кроме того, согласно п. 2.2 договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Гаврилова Н.В. как арендатор обязана содержать арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в полной исправности и образцовом санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей необходимые средства. Своевременно производить за свой счет, текущий ремонт арендуемых помещений. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные приводимые доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Административное наказание ИП Гавриловой Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гавриловой Н.В. допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП Гавриловой Н.В. о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ИП Гавриловой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: