Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2014 от 17.10.2014

                    дело № 1-187/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              30 октября 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

подсудимого Широкова С.А.,

его защитника – адвоката Рощика В.П.,

потерпевшего ВАА,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Широкова СА, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Широков С.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов Широков С.А., находясь на территории базы ИП ВАА по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, волоком перетащил к забору три катка от трактора ТДТ-55 по цене 13000 рублей за один каток на общую сумму 39000 рублей, два рычага от трактора ТДТ-55 по цене 15000 рублей за один рычаг на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие ИП ВАА, которые перекинул через забор на территорию двора <адрес>, с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Широкова С.А. потерпевшему ВАА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей.

<Дата обезличена> около 2 часов Широков С.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа из бензобака автомобиля ВАЗ 21063, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 слил через шланг в принесенную с собой канистру 20 литров бензина АИ-92 стоимостью 34 рубля 50 копеек за литр на общую сумму 690 рублей.

    После чего Широков С.А. в тоже время - <Дата обезличена> около 2 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, не предназначенной для проживания, откуда со стола тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон Nokia 107 Dual Sim, Imei <Номер обезличен>, Imei <Номер обезличен> стоимостью 1320 рублей, МР-3 колонку стоимостью 1050 рублей с вставленной в нее картой памяти на 4Гб стоимостью 700 рублей, самодельный нож из ящика стола стоимостью 100 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действиями Широкова С.А. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3860 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Широков С.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Рощик В.П. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие ВАА, ФИО1 (т.2 л.д.117) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается материалами уголовного дела, ходатайство Широкова С.А. удовлетворено.

Наличие в действиях Широкова С.А. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается материалами дела, поскольку подсудимый проник в помещение летней кухни, предназначенный для хранения материальных ценностей.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

ВАА причинен ущерб в размере 69000 рублей - превышающем 2500 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок, второй ребенок обучается в ВУЗе в другом городе на платной основе, он оплачивает его обучение, а также коммунальные услуги, у него имеются кредитные обязательства (т. 1 л.д. 74-75,78-87).

ФИО1 причинен ущерб в размере, также превышающем 2500 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что потерпевший не работает, <данные изъяты> получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, его сожительница не работает, пенсию не получает, иного источника дохода не имеет, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 30-33, 40-48, 59).

Суд признает Широкова С.А. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ВАА),

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО1).

При назначении Широкову С.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, посягают на право собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства, Широков С.А. проживает с бабушкой, работал в ООО «<данные изъяты>», к работе относился халатно, доставлялся в пункт полиции в <адрес> в состоянии опьянения (т.1 л.д. 142)

Оснований не доверять изложенным сведениям у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Широков С.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им хищениях имущества у ВАА и ФИО1, давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении обоих преступлений, с выходом на место совершения преступления показал и рассказал когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу запасных частей у ВАА, указал, что сдал их в пункт прием металлолома ТСН (т.1 л.д.68, 69, 101-103, 108-111, 115-121, т.2 л.д.10, 83-87)

Впоследствии ТСН был допрошен по делу в качестве свидетеля, его показания признаны органами предварительного следствия подтверждающими виновность Широкова С.А. в совершении преступления, свидетель указал, что принятые им запасные части вывезены на ст. <адрес>, а затем в <адрес> (т.1 л.д.94-95, 228-230).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> видно, что Широков С.А. выдал находящиеся при нем мобильный телефон Nokia, Imei <Номер обезличен>, Imei <Номер обезличен>, МР-3 колонку, сообщив, что похитил эти вещи в ночь на <Дата обезличена> у ФИО1 в <адрес>, кроме того возместил ФИО1 материальный ущерб, причиненный хищением бензина на сумму 690 рублей, извинился перед потерпевшим (т. 2 л.д. 11-12, 74-75, 83-87, 91). Также в судебном заседании Широков С.А. принес свои извинения потерпевшему ВАА

С учетом изложенного смягчающими наказание Широкова С.А. обстоятельствами суд признает по обоим фактам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, по факту хищения имущества у ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 135-136).

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Широковым С.А. преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Широкова С.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению Широкову С.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным Широкову С.А. не назначать.

Согласно ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Широкова С.А. возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

В связи с наличием сведений о том, что Широков С.А. доставлялся в пункт полиции в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого, в числе прочих, обязанности не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Широкова СА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Широкову СА 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Возложить на условно осужденного Широкова С.А. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в указанный орган на регистрацию,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства:

– автомобиль Москвич 412, <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Широкова С.А., передать законному владельцу Широкову СА,

- мобильный телефон Nokia 107 Dual Sim, Imei <Номер обезличен>, Imei <Номер обезличен>, МР-3 колонку с картой памяти, нож, находящиеся на хранении у ФИО1, передать законному владельцу ФИО1.

Меру пресечения Широкову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе.

Судья                                  Е.В. Охотская