Решение по делу № 12-382/2014 от 02.10.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Советского районного суда ... Танганов Б.И., рассмотрев в судебном заседании жалобуМихайлова ГВ постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В суд обратилсяМихайлов Г.В.с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ... Некрасова В.А.... от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании Михайлов Г.В.доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что управлял автомашиной и был остановлен сотрудником ДПС в связи с тем, что не пропустил пешехода. Однако пешеход двигался на противоположной стороне дороги, не дойдя до разделительной линии (двойной сплошной), он проехал пешеходный переход, когда пешеход начал движение по пешеходному переходу на дороге по направлению движения. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Свидетель Евграфова Ю.И. подтвердила пояснения Михайлова Г.В.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ... Некрасов В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по жалобе по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело материалы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления должностного лица, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... Михайлов Г.В. управляя транспортным средством на ... в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Решением Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Михайлова Г.В. на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Михайлова Г.В.- без удовлетворения.

Между тем, из пояснений участников процесса следует, что пешеход не дошел до линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом, должностное лицо, составившее постановление, обязано было в подтверждение имевшего место правонарушения закрепить его доступными и достаточными доказательствами (сведениями о пешеходе, составлением схемы места совершения административного правонарушения, материалами фото-видео-фиксации и т.д.)

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Михайлова Г.В. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводуо необходимости отмены состоявшихся постановления и решения и прекращении производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ...№... ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Михайлова ГВ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Копия верна:

Судья Б.И. Танганов