Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2015 от 17.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненных <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО6 и представитель ЗАО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого возложена обязанность возмещения вреда законом.

В соответствии со статьей 969 ГК РФ, Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, такая обязанность по настоящему делу возложена на страховую компанию.

Согласно статьи 14.1 указанного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час <данные изъяты>

В представленных материалах ГИБДД, а именно, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который при движении задним ходом допустил наезд на автомашину истца. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Также в справке о дорожно-транспортном происшествии отражено, что гражданская ответственность Лубчинского PC. застрахована в ЗАО СК «Подмосковье» по полису серии ССС № 0697383530, а ФИО1 - в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ССС № 0660216093.

Истец обратился в компанию ответчика с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, своевременно известив страховщика о дорожно-транспортном происшествии, предоставив все необходимые документы, в том числе и страховой полис серии ССС № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на экземпляре истца, ответ на которую истцу предоставлен не был.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждении своих доводов и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья исходил из того, что доводы ответчика о несоответствии данных, указанных в страховом полисе истца, ничем не подтверждены, и ответчик не предоставил никаких доказательств, их опровергающих.

Вместе с тем, согласно представленному ОАО «АльфаСтрахование» страховому полису серия ССС № – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Ссылка представителя истца на то, что за несанкционированное использование полисов должна нести страховая компания, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае речь идет не о несанкционированном использовании полиса, а его подделке, за что страховая компания ответственности в силу действующего законодательства не несет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отменить, принять новое решение: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ