Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2013 ~ М-1169/2013 от 22.07.2013

№ 2-1342/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «W» к Епифанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «W» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Епифанова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «W» и Епифанова С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании ОАО «W» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (...),86 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Нецелевого кредита, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила (...) рублей, проценты за пользование кредитом –29,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере (...) рублей. Согласно выписке ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности Епифанова С.В. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед ОАО «W» составляет (...) рубля 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «W» задолженность по Соглашению о кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 09 копеек, из которых просроченный основной долг – (...) руб. 88 коп., начисленные проценты – (...) руб. 17 коп., комиссия за обслуживание счета – (...) руб. 81 коп., штрафы и неустойки – (...) руб. 23 коп, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО «W» был извещен надлежащим образом, представитель истца Михайловская О.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Епифанова С.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания. Извещения Епифановой С.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую ответчик не получила, уклонившись тем самым от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Анкете-Заявлению на получение Нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей Епифанова С.В. согласна с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «W» и Общими условиями предоставления Нецелевого кредита «Кредит Быстро», (далее по тексту Общие условия по Нецелевому кредиту), в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, Тарифами Банка по обслуживанию продукта Нецелевой кредит «Кредиты Быстро». Проценты за пользование кредитом составили 29,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере (...) рублей. С условиями кредитования она ознакомлена, с ними согласна, и обязалась их выполнять.

Согласно п.п. 2.1 Общих условий установлено, что для получения кредита Банк открывает Клиенту текущий потребительский счет. Датой предоставления нецелевого кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий потребительский счет Клиента (п.3.3). Согласно п.3.5 за пользование Нецелевым кредитом, клиент уплачивает банку по ставке, указанной в предложении об индивидуальном предоставлении кредита.

Согласно п. 4.1 Общих Условий, клиент не позднее дат, указанных в Графике погашения, обязан обеспечить на Текущем потребительском счете денежные средства достаточные для погашения Ежемесячных платежей.

Согласно п.п. 5.2.1. Общих условий, Клиент в течение срока действия Соглашения о Нецелевом кредите обязан уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные Графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями кредитования и тарифами Банка.

Из Графика погашения нецелевого кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) усматривается, что погашение долга предусматривалось не позднее 1-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по Нецелевому кредиту (подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) Епифанова С.В. имеет задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, он просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) рубля 09 копеек.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Епифановой С.М. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца усматривается, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рублей 09 копеек, из которых просроченный основной долг – (...) руб. 88 коп., начисленные проценты – (...) руб. 17 коп., штрафы и неустойки – (...) руб. 23 коп.

Ответчик не представил в суд возражений по расчету.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, удовлетворяя данное требование, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика предусмотренную договором комиссию за обслуживание текущего счета – задолженность по комиссии в размере (...) руб. 81 коп.

Данное положение договора суд полагает не основанным на законе по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1.1.1 Положения "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 01.04.2003 года N 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в Банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа положений ст. ст. 845 - 848 ГК РФ, регулирующих понятие договора банковского счета, следует, что для понятия банковского счета характерно наличие совокупности четырех квалифицирующих признаков: 1) банковский счет является счетом по учету денежных средств; 2) он открывается и ведется в кредитных организациях; 3) является составной частью предмета договора; 4) предназначен для отражения обязательств кредитной организации перед клиентом, а не клиента перед кредитной организацией.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998г., пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных Банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного «Банком» России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение Банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия ОАО «W» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Данная позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности", согласно которому граждане, заключающие с Банками договоры присоединения, имеющие публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, для банков.

При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка. И гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Соответственно, обслуживание банковского счета заемщика является обязанностью банка, возникшей в силу закона.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (также регламентирующим сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по кредитному договору) запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным и нарушает права потребителя.

Соответственно, действия истца, переложившего на ответчика бремя расходов за ведение открытого ему банковского счета, и требующего от него уплаты комиссии за данную услугу, носят незаконный характер.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета, как незаконные, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в размере (...) рубль 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – (...) руб. 88 коп., начисленные проценты – (...) руб. 17 коп., штрафы и неустойки – (...) руб. 23 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ((...) руб.) в размере (...),74 рубля. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества ОАО «W» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Епифанова С.В. в пользу истца Открытого акционерного общества «W» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному денежному долгу – (...) руб. 88 коп.; задолженность по процентам – (...) руб. 17 коп.; неустойку – (...) руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581 рубль 74 копейки, а всего взыскать (...) ((...)) рубля 02 копейки.

Разъяснить Епифановой С.В., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовить 23 сентября 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова