Дело № 1-128/2020
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 июня 2020 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края
в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Ставицкого А.В.,
подсудимого Анферова А.С.,
защитника Лебедевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Анферова А. С., <данные изъяты>;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
22 марта 2020 года в 3 часа 40 минут Анферов А.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> края, на которой у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Анферова А.С. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,83 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Анферов А.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.
Действия Анферова А.С. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Анферову А.С. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Анферовым А.С. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Анферовым А.С. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Анферова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Анферова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Н. Сайфутдинов