Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2018 от 26.01.2018

№ 1-139/16 - 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 01 марта 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Кудлая Д.А.,

защитника адвоката Сорока И.А.,

подсудимого Гаврилова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гаврилова Александра Петровича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаврилов А.П. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Гаврилов А.П., 01 октября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, реализуя намерение сдать припаркованный у гаражных боксов, расположенных на территории у дома 17 по переулку Ветеринарный в городе Петрозаводске Республики Карелия, автомобиль ИЖ 2126 - 030 государственный регистрационный знак В 607 ХС 10 регион, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО1, на металлолом, с целью облегчения совершения преступления, ввел в заблуждение сотрудника ООО «Альянс Инвест» ФИО2, попросив его оказать помощь в сдаче указанного автомобиля в пункт приема металла, при этом сообщив, что имеет право распоряжаться данным автомобилем. ФИО2 не зная об истинных преступных намерениях Гаврилова А.П., на служебном специализированном транспорте прибыл к дому 17 по переулку Ветеринарный в городе Петрозаводске Республики Карелия для отбуксировки указанного автомобиля в пункт приема металла. Гаврилов А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для ФИО2, и других лиц, разрешил ФИО2 отбуксировать указанный автомобиль для последующей сдачи его в пункт приема металла на металлолом. ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Гаврилова А.П., отбуксировал вышеназванный автомобиль в пункт приема металла, сдав на металлолом.

Таким образом, Гаврилов А.П. умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль ИЖ 2126 - 030 государственный регистрационный знак В 607 ХС 10 регион, стоимостью 27 600 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Гаврилов А.П. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (том 1 лист дела 113) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Гаврилову А.П. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Гаврилова А.П. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Гаврилова А.П., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гаврилов А.П. является не судимым (том 1 лист дела 57-62); совершил корыстное преступление средней тяжести; в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 листы дела 57-62); на учетах в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 листы дела 63, 64); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 лист дела 65); снят с воинского учета 19 января 2016 года по достижению предельного возраста (том 1 лист дела 75); холост; иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 лист дела 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 листы дела 76-80), состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт возврата похищенного имущества потерпевшему не имеется, поскольку потерпевший сам разыскал похищенный автомобиль.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гаврилов А.П. совершил преступление средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступления средней тяжести, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Ограничений для назначения Гаврилову А.П. наказания в виде исправительных работ, перечисленных в части 5 статьи 50 УК Российской Федерации, не имеется. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, при наличие исковых требований потерпевшего, а также с учетом материального положения Гаврилова А.П., отсутствия у него постоянного, официального места работы, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным. Так же суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 27 600 рублей, признан подсудимым в полном объеме, поддержан государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ворониной М.Л., Сорока И.А. за осуществление защиты Гаврилова А.П. суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

С учетом назначенного наказания и характеристики личности подсудимого избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Гаврилову Александру Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Александра Петровича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ворониной М.Л., за защиту Гаврилова А.П. в ходе предварительного следствия и в суде, а так же связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вознесенскому М.С. за защиту Гаврилова А.П. в ходе предварительного следствия взыскать из Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль ИЖ 2126- 030 государственный регистрационный знак В 607 ХС 10 регион, выданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в собственности последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Гаврилову А.П. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова