Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2021 ~ М-716/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1052/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             12 октября 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания     Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Стабл» о восстановлении срока, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «Стабл» о восстановлении срока, признании права собственности.

В обоснование иска указали, что они состоят в зарегистрированном браке, в период которого ФИО3 работал в ТОО «Монтажные заготовки» (ранее первой Волгоградское монтажное управление треста «Южсантехмонтаж») в должности водителя. От предприятия в 1996 году ФИО3 получил комнату № площадью 16,5 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> которую был вселен вместе с супругой ФИО6 и несовершеннолетними детьми. Истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, несут бремя по оплате расходов на содержание комнаты общежития, коммунальных услуг и иные платежи. В приватизации участия не принимали. Поскольку ФИО3 была предоставлена комната №, номер которой в последствии был изменен на № или № (точно не знают) и в связи с тем, что в настоящее время невозможно установить её точный номер, то с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, истцы просят восстановить срок ФИО3 и ФИО2 на подачу искового заявления; признать за ФИО3 и ФИО2 право общей совместной собственности на занимаемую ими по договору найма комнату № площадью 16,5 кв. в <адрес>; признать за ФИО3 и ФИО2 право общей совместной собственности на занимаемую ими по договору найма комнату № площадью 16,5 кв. в <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО9

Истец ФИО2, а также представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме с учетом их изменений в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление в котором указала, что комната № по <адрес> ей на праве собственности не принадлежит, а у неё находится в собственности комната № по указанному адресу. Просит в удовлетворении заявленных истцами требований отказать, применить к возникшим спорным правоотношениям в соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ срок исковой давности, дело просит рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стабл» ФИО7, действующий по доверенности от Конкурсного управляющего ООО «Стабл» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо МУП БТИ «Центральное межрайонное» в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Администрация Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истцов, ФИО3 работал в ТОО «Монтажные заготовки» (ранее первой Волгоградское монтажное управление треста «Южсантехмонтаж») в должности водителя. От предприятия в 1996 году получил комнату № (позже в связи с внесенными изменениями в нумерацию комнаты 47 или 49) площадью 16,5 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> которую был вселен вместе с супругой ФИО6 и несовершеннолетними детьми.

Сведениями МУП БТИ «Центральное межрайонное» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по имеющимся у них данным, объекты жилищного фонда, в том числе приватизированные жилые помещения, зарегистрированные на праве собственности на территории <адрес> в установленном законом порядке в период с 1991 по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2, не числятся.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об имевшихся (имеющихся) у ФИО3 и ФИО2 правах на объекты недвижимости отсутствуют.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов здание, расположенное по адресу: <адрес> является административным.

В течение 1990-х и 2000-х годов здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно меняло своих собственников. В настоящее время, собственниками данного объекта недвижимости являются ФИО4, которой принадлежит 297/1000 долей в праве общей долевой собственности, и ООО «Стабл», которому принадлежит 703/1000 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ООО «Стабл» заключено мировое соглашение, которым определен порядок пользования трехэтажным зданием, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям данного мирового соглашения ФИО4 выделена в пользование общая площадь 648,90 кв.м., из которой 356,50 кв.м. – основная площадь, 292,40 кв.м. – вспомогательная (согласно техническому паспорту здания от 10.12.2013г.). В том числе ей выделено, расположенное на третьем этаже помещение № жилой площадью 16,50 кв.м.

При этом, согласно представленным документам под № указан шкаф площадью 0,40 кв.м.

Поскольку опровергая доводы истцов, наличие помещения под № площадью 16,50 кв.м. документально не подтверждено, то данное обстоятельство доказывает необоснованность заявленных истцами требований о признании права собственности на занимаемую истцами по договору найма комнату № площадью 16,5 кв.м. в <адрес>, а также требования о признании права собственности заявленные к ООО «Стабл», поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными доказательствами, спорное жилое помещение, а именно комната № находится в собственности именно ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцами требований в указанной части также надлежит отказать.

Разрешая заявленные истцами требования относительно признания за ними права собственности на занимаемую ими по договору найма комнату №(ранее 64) площадью 16,50 кв.м. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как изложено в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании сторона истцов, они с 1996 года проживают по адресу: <адрес> комната № (позже 47) и полагают, что между ФИО3 и членами его семьи сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем считают, что к данным правоотношениям необходимо применять нормы Жилищного кодекса РФ.

При этом, из представленных истцами копий паспортов, сведений о их регистрации по указанному адресу не имеется, материалы дела данных сведений не содержат и истцами не представлено. Соответственно по месту жительства истцы не зарегистрированы, достоверных доказательств предоставления истцам спорного жилого помещения в установленном законом порядке не представлено, договор социального найма не заключался. Доказательств того, что данное помещение предоставлялось истцам в порядке, предусмотренной статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для постоянного проживания, и они приобрели право пользования данной комнатой по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Действие статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на возникшие между сторонами жилищные отношения не распространяется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно решению Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым решение оставлено без изменения, ФИО2 признана утратившей права пользования и выселена из комнаты № по <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 47, с кадастровым номером № что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство выдано на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается данными из ЕГРН.

Таким образом, исходя из положений ст. 8.1 ГК РФ и п.2 ст. 223 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником указанной комнаты, а, следовательно, вправе осуществлять владение и пользование данным имуществом по своему усмотрению.

Согласно сведениям отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако указанное лицо снято с регистрационного учета по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно вступившему в законную силу после апелляционного рассмотрения решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СТАБЛ» к ФИО2, последняя ранее уже была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 47.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истцов о том, что они занимают комнату № или 49, (точно не знают), площадью 16,5 кв.м., а также представленные ими копии квитанций к приходному кассовому ордеру об уплате за коммунальные услуги, и копия решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО2 об установлении факта её постоянного проживания на территории РФ, не подтверждают право ФИО2, ФИО3 на занятие на законных основаниях комнаты № (47,49) расположенной по адресу: <адрес>, каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Не представлено стороной истца и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Монтажные заготовки».

Таким образом, в судебном заседании стороной истца в том числе, не был подтвержден факт правомерности предоставления ФИО3 спорного помещения и правового вселения в спорное помещение указанных лиц.

Кроме того, сам по себе факт проживания истцов на спорной жилой площади и оплата коммунальных платежей, не может являться тем законным основанием, при котором с ними должен быть заключен договор социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ), в связи с чем требования истцов также не могут служить основанием для их удовлетворения.

Также требования истцов о восстановлении срока исковой давности при подаче иска в суд, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом требования ответчика ФИО4 о применении к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности, суд находит заслуживающими внимания.

Требования, на которые не распространяется исковая давность, указаны в ст. 208 ГК РФ. Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) (негаторный иск).

Исходя из того, что истцами фактически подан не негаторный иск в порядке ст. 304 ГК РФ, истцы не являются ни собственниками, ни владельцами спорного помещения, оно истцам не передавалось в собственность, не передавалось в фактическое владение, право собственности истцов не было зарегистрировано, заявленные требования направлены на передачу истцам в собственность спорного помещения и на переход к истцам права собственности, зарегистрированного за ответчиком ФИО4, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 208 ГК РФ к заявленным истцами требованиям применению не подлежат, а соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности подлежит применению, при этом требования истцов о восстановлении срока на подачу искового заявления, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием на то каких-либо правовых оснований и аргументированных доводов истцов, обосновывающих уважительность его пропуска.

С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Стабл» о восстановлении срока, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Алексеева И.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Судья                                  Алексеева И.В.