Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2021 ~ М-1816/2021 от 05.04.2021

Дело №2-2469\2021                        18 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

18 июня 2021 года гражданское дело по иску Скрипка Т.Н. к АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скрипка Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. ею был приобретен автомобиль <...>. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №...-Ф, заключенному "."..г. с ООО «Русфинанс Банк». За время эксплуатации автомобиля, в нем были выявлены недостатки, в связи с чем, автомобиль был возвращен изготовителю - АО «АВТОВАЗ» в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", как товар ненадлежащего качества. После чего изготовитель АО «АВТОВАЗ» произвел возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 724900 рублей. Однако, в связи с приобретением автомобиля путем привлечения кредитных средств, ею были выплачены проценты в размере 83711 рублей 53 копейки, которые ответчиком не были возвращены. "."..г. в адрес АО «АВТОВАЗ» направлена претензия о возврате процентов по кредитному договору, которая была получена ответчиком "."..г., однако оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с АО «АВТОВАЗ» убытки в виде суммы процентов по кредитному договору в размере 83711 рублей 53 копейки, неустойку за просрочку требования о возмещении причиненных потребителю убытков за период с "."..г. по "."..г. в размере 877129 рублей, неустойку за период с "."..г. по день вынесения судом решения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец Скрипка Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Калашникову Д.С.

Представитель истца Калашников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что несмотря на то, что "."..г. АО «АВТОВАЗ» произвело Скрипка Т.Н. выплату процентов по кредитному договору в размере 83711 рублей 53 копейки, ответчиком был нарушен срок возврата процентов на 203 дня. Уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с АО «АВТОВАЗ» убытки в виде суммы процентов по кредитному договору в размере 83711 рублей 53 копейки, не обращая к исполнению решение суда в данной части; неустойку за просрочку требования о возмещении причиненных потребителю убытков за период с "."..г. по "."..г. в размере 1471547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В представленных возражениях просят отказать в удовлетворении требований, поскольку "."..г. от истца поступила претензия о возмещении процентов по кредитному договору, к которой не были предложены копии документов, необходимые для её рассмотрения (кредитный договор и пр.), а также реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем, претензия была оставлена без удовлетворения, о чем истец был уведомлен. "."..г. в адрес ответчика поступило исковое заявление, к которому приложены кредитный договор, с указанием данных о счете, открытом на имя истца, в связи с чем, "."..г. был выпущен приказ №... о компенсации Скрипка Т.Н. процентов по кредиту в размере 83711 рублей 53 копейки с перечисление денежных средств на счет, указанный в документах, приложенных к иску. Однако, денежные средства были возвращены "."..г., в связи с закрытием счета. После предоставления Скрипка Т.Н. актуальных банковских реквизитов, "."..г. ответчиком перечислены денежные средства в размере 83711 рублей 53 копейки. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Согласно из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 9 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно подп. "д" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. между Мандригель Т.Н. (Скрипка Т.Н. после заключения брака "."..г.) и АО «АВТОВАЗ» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN №..., что подтверждается копией ПТС (л.д.8), копией свидетельства о заключении брака

Оплата стоимости автомобиля произведена с привлечением заемных денежных средств по договору №...-Ф, заключенному "."..г. между Мандригель (Скрипка) Т.Н. и ООО «Русфинанс Банк» в размере 368384 рубля, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.912).

В процессе эксплуатации товара проявился недостаток: вредный контакт крышки багажника и заднего бампера – образовалась взаимная протертость; течь масла ДВС; коррозия на днище автомобиля, в том числе на лонжеронах передних правом и левом, панели рамки радиатора, панели задка, задней поперечине пола, усилителе заднего бампера и т.д., в связи с чем "."..г. Мандригель(Скрипка) Т.Н. обратилась в АО «АВТОВАЗ» с претензией (л.д.13), в которой просила принять автомобиль <...>, возвратить уплаченные за товар денежные средства, возместить разницу между ценой товара, установленной договором и текущей ценой аналогичного автомобиля денежными средствами.

Телеграммой от "."..г. АО «АВТОВАЗ» сообщило о возврате автомобиля согласно ст.18 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и о необходимости "."..г. передать автомобиль в АО «АВТОВАЗ» (л.д.14).

Приказом №... от "."..г. АО «АВТОВАЗ» приняло решение о принятии у Мандригель (Скрипка) Т.Н. автомобиля <...>, и о возврате владельцу (истцу) уплаченных денежных средств за автомобиль в сумме 724900 рублей (л.д.18).

"."..г. между ООО «П-сервис+» и Мандригель (Скрипка) Т.Н. подписано соглашение о возврате автомобиля <...> ненадлежащего качества (л.д.19).

"."..г. АО «АВТОВАЗ» перечислило Мандригель Т.Н. 724900 рублей в счет стоимости автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

Согласно справки ООО «Русфинанс Банк» от "."..г., задолженность по кредитному договору №...-ф от "."..г. полностью погашена "."..г. (л.д.21).

В соответствии со справкой ООО «Русфинанс Банк» от "."..г. (л.д.22), за период с "."..г. по "."..г. в погашение процентов по кредитному договору №...-ф от "."..г. Мандригель (Скрипка) Т.Н. направлена сумма 83711 рублей 53 копейки (л.д.22).

"."..г. Скрипка Т.Н. направила в адрес АО «АВТОВАЗ» претензию с требованием возместить ей уплату процентов по кредитному договору в размере 83711 рублей 53 копейки, приложив справку Банка о погашении процентов по кредиту и реквизиты (л.д.23,24). Претензия была получена ответчиком "."..г..

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без внимания, Скрипка Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 4 статьи 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку претензия Скрипка Т.Н. ответчиком была оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 83711 рублей 53 копейки.

Однако, из приложенных АО «АВТОВАЗ» к возражениям на исковые требования документов следует, что "."..г., то есть в ходе рассмотрения дела судом, платежным поручением №... АО «АВТОВАЗ» перечислило Скрипка Т.Н. денежные средства в размере 83711 рублей 53 копейки в счет компенсации убытков за автомобиль <...>.

Следовательно, решение суда в части взыскания с АО «АВТОВАЗ» в пользу Скрипка Т.Н. суммы процентов в размере 83711 рублей 53 копейки, не приводить к исполнению, в связи с фактическим исполнением в указанной части.

Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что при обращении Скрипка Т.Н. с претензией, последней не были представлены реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку как следует из самой претензии (л.д.23), а также описи вложения в ценное письмо (л.д.24) на которой стоит отметка работника ФГУП «Почта России», реквизиты для оплаты были представлены.

Иных доказательств невозможности перечислены истцу денежных средств, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование Скрипка Т.Н. о возврате уплаченных процентов, полученное "."..г., однако в 10-дневный срок, предусмотренный законом, который истек "."..г., не исполнено.

Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения), исходя из следующего расчета: 724900 руб. (стоимость товара) х 1% х 203 (кол-во дней) = 1471547 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки возврата процентов по кредиту, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 02 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года до 80000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав Скрипка Т.Н. как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Скрипка Т.Н. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40500 рублей (800000 + 1000 х 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 98 ГПК РФ, а также принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Скрипка Т.Н. в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции по отправке в адрес АО «АВТОВАЗ» претензии и искового заявления, а всего на сумму 607 рублей 92 копейки (196,24 руб. + 210,04 руб. + 201,64 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АВТОВАЗ» в пользу Скрипка Т.Н. почтовых расходов в размере 607 рублей 92 копеек, отказа в удовлетворении оставшейся части требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2600 рублей.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Скрипка Т.Н. к АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Скрипка Т.Н. сумму процентов по кредитному договору в размере 83711 рублей 53 копейки, в связи с фактическим исполнением в указанной части решение в исполнение не приводить.

    Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Скрипка Т.Н. неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения судом в размере 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40500 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований Скрипка Т.Н. к АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном размере – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 2600 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: