Решение по делу № 2-91/2019 (2-6028/2018;) ~ М-6183/2018 от 12.10.2018

дело №2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.,

с участием истца Сергеевой Ф.Ф., ее представителя- Фаттахова С.Ф.,

ответчика Кальницкой Ю.В.,

представителя ответчиков СПИ Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ Салимуллина А.Р., Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ, УФССП России по РБ- Агадуллина К.Ф.,

представителя третьего лица- ООО «ВладФинанс»- Чалова М.В.,

представителя третьего лица Росимущества в РБ- Борисовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Ф.Ф. к Кальницкая Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллин А.Р., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным и применении последствий недействительной сделки, исключении записи регистрации права собственности и восстановлении записи о праве собственности,

у с т а н о в и л:

Сергеева Ф.Ф. обратилась в суд с вышеприведенным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. по направлению должнику Сергеевой Ф.Ф. постановления от 29 июня 2018 года о передаче арестованного имущества на торги;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. по направлению должнику Сергеевой Ф.Ф. постановления о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%;

- признать договор купли-продажи заложенного имущества, реализуемого на повторных торгах от 20 сентября 2018 года, заключенного между ООО «Инвест Групп», как продавцом и Кальницкой Ю.В., как покупателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительной сделки;

- исключить запись регистрации права собственности Кальницкой Ю.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить запись о праве собственности Сергеевой Ф.Ф..

В обоснование требований указано, что 29 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г.Уфа РБ вынесено решение по иску ООО «АТТА Ипотека» к Сергеевой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по делу №, которым суд решил: исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Сергеевой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично; взыскать с Сергеевой Ф.Ф. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору №/ИКР от 13 июля 2007 года по состоянию на 29 ноября 2010 года в размере 1 668 281, 49 рубль, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1284 409, 41 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 313 872, 08 рубля, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору – 70 000 рублей; обратить взыскание в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №/ИКР от 13 июля 2007 года в размере 1 668 281, 49 рубль на заложенное имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сергеевой Ф.Ф., определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 010 000 рублей; отсрочить реализацию заложенного имущества на срок один год с момента вступления настоящего решения в законную силу; взыскать Сергеевой Ф.Ф. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины – 13 144, 63 рубля; в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» к Сергеевой Ф.Ф. о взыскании, начиная с 30 ноября 2010 и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 ноября 2010 года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, отказать за необоснованностью. Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2010 года. Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15 декабря 2015 года сторона ООО «АТТА Ипотека» заменена на ООО «ВладФинанс». 9 августа 2017 года почти через 7 лет Октябрьским районным судом г.Уфы РБ выдан исполнительный лист серия ФС №021950898, согласно которому обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2007 года в размере 1 668 281, 49 рубль на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 25 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ Салимуллин А.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 сентября 2017 года. Судебный пристав-исполнитель Салимуллин А.Р. при обстоятельствах, неизвестных истцу, вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. На основании данного постановления ООО «Инвест Групп» передало на открытые торги <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ООО «Инвест Групп», являясь организатором торгов, продало Кальницкой Ю.В. спорную квартиру как победителю торгов. При этом судебный пристав-исполнитель Салимуллин А.Р. не известил истца о передаче квартиры на торги в порядке, предусмотренном законом, что привело к нарушению прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другим нарушениям, а также в результате чего должник (истец) был лишен возможности вовремя узнать о совершенных исполнительных действиях, оспорить их. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Салимуллин А.Р. должен был направить должнику, истцу Сергеевой Ф.Ф. постановление о передаче арестованного имущества на торги не позднее дня, следующего за днем его вынесения, чего он не сделал. Начальная стоимость указанной квартиры установлена решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 29 ноября 2010 года в размере 2 010 000 рублей. Как стало известно истцу, ее квартиру продали на повторных торгах за 1 725 585 рублей, то есть ответчик осуществлял снижение стоимости спорной квартиры в связи с тем, что первые торги не состоялись. Таким образом, не извещение ответчиком судебным приставом-исполнителем Салимуллиным А.Р. должника (истца) о снижении стоимости имущества на 15% привело к нарушению права истца на обжалование постановления о снижении цены имущества а 15%. Не извещение должника о передаче имущества на торги и снижение его стоимости также лишило должника (истца) возможности присутствовать на торгах. Срок для предъявления исполнительного листа истек 15 декабря 2013 года. Замена стороны правопреемником не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, определение о замене стороны ООО «АТТА Ипотека» на его правопреемника ООО «ВладФинанс» вынесено 15 декабря 2015 года, вступило в законную силу 26 мая 2016 года на основании апелляционного определения Верховного суда РБ, а срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 15 декабря 2013 года. Таким образом, передача спорной квартиры на торги по исполнительному листу, предъявленному через 7 лет после вступления в законную силу решения суда, нарушает вышеприведенные нормы закона. Стоимость спорной квартиры определялась в 2010 году в размере 2 010 000 рублей. В течение нескольких лет истец производила оплату перед кредитором - ООО «ВладФинанс». Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялось удержание пенсии истца в пользу ООО «ВладФинанс». Продажа спорной квартиры на торгах осуществлялась через 8 лет после ее оценки. Начальная стоимость в размере 2 010 000 рублей на несколько сотен тысяч ниже рыночной стоимости спорной квартиры, что нарушает имущественные права истца. Аналогичные квартиры на сегодняшний день стоят около 2 500 000 рублей.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Истец пояснила, что 27 сентября 2018 года она ознакомилась с материалами исполнительного производства, 23 августа 2018 года с материалами знакомился ее адвокат. При вынесении рения о взыскании заложенности и обращении взыскания на заложенное имущества суд дал отсрочку на один год, затем шли суды за судами. ООО «АТТА Ипотека» утеряло исполнительный лист. 2 марта 2017 года был восстановлен срок для представления исполнительного документа. В 2017 году исполнительное производство было приостановлено. С заявлением об изменении способа и порядка исполнения в суд не обращалась.

Ответчик Кальницкая Ю.В. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Сергеева Ф.Ф. была осведомлена обо всех судебных процессах, ею пропущены сроки обращения в суд с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава.

Представитель СПИ Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. и Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель ООО «ВладФинанс» и представитель третьего лица Росимущества в РБ возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ООО «Инвест Групп», Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 29 ноября 2010 года исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Сергеевой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Сергеевой Ф.Ф. в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору №/ИКР от 13 июля 2007 года по состоянию на 29 ноября 2010 года в размере 1 668 281, 49 рубль, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1284 409, 41 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 313 872, 08 рубля, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору- 70 000 рублей;

обратить взыскание в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2007 года в размере 1 668 281, 49 рубль на заложенное имущество квартиру 306, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Сергеевой Ф.Ф., определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 010 000 рублей;

отсрочить реализацию заложенного имущества на срок один год с момента вступления настоящего решения в законную силу; взыскать Сергеевой Ф.Ф. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины- 13 144, 63 рубля;

в удовлетворении исковых требований ООО «АТТА Ипотека» к Сергеевой Ф.Ф. о взыскании, начиная с 30 ноября 2010 и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 15,50% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 30 ноября 2010 года и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, отказать за необоснованностью.

Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2010 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15 декабря 2015 года сторона ООО «АТТА Ипотека» заменена на ООО «ВладФинанс».

9 августа 2017 года Октябрьским районным судом г.Уфа РБ выдан исполнительный лист серия № об обращении взыскания на заложенное имущество, 19 сентября 2017 года в Октябрьский РО СП г.Уфа УФССП России по РБ ООО «ВладФинанс» подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением СПИ Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ Салимуллина А.Р. от 25 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № № об обращении взыскания в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2007 года в размере 1 668 281, 49 рубль на заложенное имущество- квартиру 306, расположенную по адресу: <адрес>

10 октября 2017 года наложен аресту на квартиру 306, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

Постановлением СПИ Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ от 11 октября 2017 года данная квартира оценена в 2 010 000 рублей.

Постановлением СПИ Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ от 29 мая 2018 года квартира передана в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, 29 июня 2018 года составлен соответствующий акт.

Согласно протокола от 8 июля 2018 года торги признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах не поданы.

Постановлением СПИ Октябрьского РО СП г.Уфа УФССП России по РБ Хадимуллиной А.А. от 10 августа 2018 года цена переданного на реализацию имущество снижена на 15% и составила 1 708 500 рублей.

Согласно протоколам о результатах повторных торгов и заседания комиссии об определении победителя повторных торгов от 14 сентября 2018 года, победителем торгов признана Кальницкая Ю.В., предложившая цену 1 725 585 рублей.

18 сентября 2018 года Кальницкая Ю.В. перечислила на счет УФК по РБ (ТУ Росимущества в РБ) денежные средства, что подтверждается заявками на кассовый расходы № и №.

На основании проведенных торгов 20 сентября 2018 года между ООО «Инвест Групп» и Кальницкой Ю.В. заключен договор купли-продажи имущства- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого последняя приобрела данную квартиру за 1 725 585 рублей, составлен акт приема-передачи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Часть 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Распространение положений данной статьи на отношения, предшествующие торгам, недопустимо, т.к. это привело бы участников торгов к незащищенности перед лицами, заинтересованными в возвращении имущества, реализованного с торгов. Более того, совершение приставом подготовительных действий (арест, опись и т.п.) не является непременным условием для проведения торгов и может вообще не привести к продаже имущества.

В соответствии с Указом президента РФ от 12 мая 2008 года № 724, постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25 июля 2008 года № 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения (пункт 6 Информационного письма от 22 декабря 2005 года № 101 Президиума Высшего арбитражного суда РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений при проведении торгов арестованного имущества, поскольку исполнительное производство, по которому Сергеева Ф.Ф. является должником, не окончено, проведение торгов инициировано УФССП России по РБ, поручено ООО «Инвест Групп», организатор торгов провел торги в соответствии с действующим законодательством, заявки на проведение торгов приняты в срок, победителем определено лицо, предложившее наибольшую цену.

Какой- либо заинтересованности со стороны второго покупателя в исходе торгов суд не усматривает.

Довод истца, что задолженность перед взыскателем погашена, ничем документально не подтвержден, исполнительное производство не окончено, платежные документы истцом не представлены.

Постановление о снижении начальной продажной цены обязательному направлению в адрес должника не подлежит.

Несоблюдение срока направления имущества на повторные торги, предусмотренного ч.1 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», права истца не ущемляет.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылаются истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Ссылка истца на то, что имущество на торгах было реализовано по заниженной цене не может быть принято во внимание при оценке соблюдения порядка торгов и их проведения.

Стоимость квартиры установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 29 ноября 2010 года, квартира передана на торги постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2018 года по цене 2 010 000 рублей.

В ходе производства по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта ООО «КБ Метод» №, стоимость заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на 28 мая 2018 года составляет 2 350 000 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из заключения эксперта ООО «КБ Метод» №, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 1 880 000 рублей, что ниже, цены, определенной в качестве начальной продажной решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 29 ноября 2010 года.

Таким образом, доводы истца о продаже квартиры по существенно заниженной цене является несостоятельным, как не основанный на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлено имущество, принадлежащее гражданину должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

К такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Однако ч.1 ст.446 ГПК установлено исключение в виде такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки, на данное имущество может быть обращено взыскание даже в том случае, если это единственное жилье истца.

В соответствии с ч.1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основанием для заключения сделки- договора купли-продажи от 20 сентября 2018 года- являются результаты повторных торгов, состоявшихся 14 сентября 2018 года. Указанные торги недействительными не признаны, такое требование истцом не заявлялось в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен между сторонами на законных основаниях, суд не усматривает признаков, влекущих его недействительность, и считает необходимым в удовлетворении данного требования Сергеевой Ф.Ф. отказать.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что Сергеева Ф.Ф. через своего представителя была ознакомлена с материалами исполнительного производства 23 августа 2018 года, а исковое заявление подано лишь 12 октября 2018 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом проверены все доводы истца о законности отдельных действий по проведению оспариваемых торгов от 20 сентября 2018 года, предметом которых являлась квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Нарушений предусмотренных законом правил проведения торгов, при этом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой Ф.Ф. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Сергеева Ф.Ф. к Кальницкая Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Салимуллин А.Р., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным и применении последствий недействительной сделки, исключении записи регистрации права собственности и восстановлении записи о праве собственности - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова