Решение по делу № 12-52/2015 (12-646/2014;) от 17.12.2014

№12/1-52-2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Цветковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Меньтиной А.С.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мотовилихинского района г.Перми ФИО2 на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 от 25.11.2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2014 года в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 от 25.11.2014 года в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми было возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2014 года в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ, по основаниям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми В.Н.Неволин подал протест на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2. от 25.11.2014 года, в котором ставится вопрос об отмене определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 от 25.11.2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» и направлении материалов на новое рассмотрение, поскольку заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю мотивируя свое решение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ, сослался на то, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ в постановлении и иных материалах дела отсутствует объяснение заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» г. Перми ФИО1, являющейся законным представителем детского сада. Кроме того, нет сведений о выходе ФИО1 на работу после больничного листа на момент ее уведомления ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления и в момент вынесения постановления 11.11.2014 года.

В судебном заседании помощник прокурора Меньтина А.С. протест прокурора поддержала, просила отменить определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 от 25.11.2014 года, дала пояснения по доводам изложенным в протесте.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушева Е.М., высказала свое несогласие с данным протестом, просила определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2014 года в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» оставить без изменений.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считают, что указанное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» г. Перми вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем указаны сведения, необходимые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражены событие правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, лицо, его совершившее. Иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявляемые к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и порядку его составления.

Постановление от 11 ноября 2014 года в этот же день было вручено лично законному представителю - заведующей МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» г. Перми ФИО1, что подтверждается подписью, также ей предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, указанным в постановлении. ФИО1 никаких объяснений не представила. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств и используются на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, заведующая МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» г. Перми ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вновь приступила к работе после больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена и ей вручена справка о результатах проверки Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен в орган или должностному лицу ввиду неполноты представленных материалов только в том случае, если такая неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные в определении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25.11.2014 г. обстоятельства, не являются основанием для вынесения в соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, поскольку недостающие сведения могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с необоснованным возвратом в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2014 года в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 от 25.11.2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2014 года в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411» в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении и постановление прокурора Мотовиилихинского района г.Перми ФИО3 от 11.11.2014 года в отношении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 411», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, вернуть для рассмотрения руководителю Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья