Постановления по делу № 5-1298/2017 от 23.10.2017

Дело № 5-1298/2017 (протокол <№>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 23 октября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Копылова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Копылова А. В., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, инвалидом первой, второй групп не являющегося, имеющего водительское удостоверение <№> <№> категории «<№>», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., ... ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, <***> установил: водитель Копылов А.В. оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах. <Дата> около 18 часов 25 ми

установил:

водитель Копылов А.В. оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 18 часов 25 минут Копылов А.В. управлял транспортным средством FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «Золотой Стандарт Севера».

При движении задним ходом в районе ... в городе Архангельске допустил наезд на стоящее транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее потерпевшему Виноградову Д.А. (водитель Виноградова Т.М.).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Копылов А.В. место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, оставил.

В судебном заседании Копылов А.В. с протоколом об административном правонарушении категорически не согласился.

Утверждал, что наезда на транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <№>, не заметил.

Выслушав объяснения Копылова А.В., исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, прихожу к следующему.

В судебном заседании Копылов А.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 18 часов 25 минут управлял транспортным средством FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «Золотой Стандарт Севера».

Признал Копылов А.В. и тот факт, что, выезжая с парковки задним ходом в районе ... в городе Архангельске, аварийно близко приблизился к стоящему автомобилю MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <№>.

Не оспаривал, что выходил из автомобиля, осматривал расстояния между машинами и возможные механические повреждения.

Однако утверждал, что наезда не допустил.

Из письменных объяснений Суханова А.В., который являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, усматривается следующее.

<Дата> около 18 часов 25 минут он находился на балконе своей квартиры ... в городе Архангельске.

Стал свидетелем, как водитель транспортного средства FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <№>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <№>.

Суханов А.В. пояснил, что после наезда водитель, допустивший наезд, немного проехал вперед, затем снова начал двигаться задним ходом.

Свидетель сообщил водителю (которым оказался Копылов А.В.) FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <№>, что он (Копылов А.В.) допустил наезд на стоящий автомобиль MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <№>, собственник которого его сосед.

Копылов А.В. вышел из машины и посмотрел в сторону механических повреждений, после чего, уточнив, что свидетель не является собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <№>, сел в машину и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Копылов А.В. признал, что со свидетелем Сухановым А.В. ранее знаком не был, личных неприязненных отношений нет, оснований оговаривать его не имеется.

Согласно письменным объяснениям водителя Виноградовой Т.М. после дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <№>, имело механические повреждения переднего левого крыла и переднего левого колесного диска, которых ранее не было.

Аналогичные механические повреждения транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <№>, зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства, с которым водитель Копылов А.В. ознакомился и согласился, автомобиль FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <№>, имеет характерные для данного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения: трещина на заднем бампера слева и потертость на заднем бампере слева.

Ссылаясь в протоколе об административном правонарушении на наличие данных механических повреждений еще до <Дата>, в судебном заседании Копылов А.В. время и природу их происхождения пояснить не смог.

Напротив, указывал, что транспортное средство FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <№>, механических повреждений не имеет.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что <Дата> около 18 часов 25 минут Копылов А.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <№>, под его управлением и автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак <№>.

Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия Копылов А.В. оставил.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Копылов А.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении <№>-П от <Дата>, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии. Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Копылов А.В., не урегулировав с потерпевшим Виноградовым Д.А. вопросы по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.Копылов А.В. экспертом-техником не является, поэтому его доводы об отсутствии очевидных, по его мнению, механических повреждений транспортных средств не позволяли ему игнорировать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и покинуть место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При надлежащей степени заботливости, внимательности и осмотрительности для Копылова А.В. было очевидным, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Копыловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом технического осмотра транспортного средства, письменными объяснениями водителя Виноградовой Т.М., письменными объяснениями свидетеля Суханова А.В., рапортом должностного лица, фотоматериалами, а также иными доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Копылова А.В. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. С протоколом об административном правонарушении Копылов А.В. ознакомлен, копию протокола получил. Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Копылова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Действия Копылова А.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За совершенное правонарушение Копылов А.В. подлежит административному наказанию. В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Копылова А.В., судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Копылов А.В. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности как предупреждение административных правонарушений.

    При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Копылову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное Копылову А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Необходимость использования транспортного средства не освобождает виновное лицо от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Копылова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Водительское удостоверение <№> <№> категории «<№>» на имя Копылова А. В. сдать в отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

Разъяснить Копылову А.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова