Решение по делу № 2-898/2015 (2-4262/2014;) ~ М-4003/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово       04 июня 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Лебедева Е.В.

при секретаре       ФИО11

с участием помощника прокурора ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; третьи лица: УФМС России по <адрес> о выселении без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями о выселении их из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер.Куприяниха, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, и в окончательной редакции ФИО10 просил выселить ответчиков ФИО3, ФИО12, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер.Куприяниха, <адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскать судебные расходы в размере 1800 руб., 200 руб., 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО10 указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер.Куприяниха, <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО10 и ответчицы ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-АД № от 30.10.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО10 с ответчицей ФИО2 расторгнут. ФИО10 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>., принадлежащей матери ответчицы ФИО2 В спорном жилом доме ФИО10 не проживает, поскольку ответчица ФИО2 препятствует его вселению в указанный жилой дом.

ФИО10 известно, что в спорном жилом доме помимо ответчицы ФИО2 проживают ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были вселены без его согласия и подлежат выселению без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании ФИО10 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

ФИО6 И.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что факт проживания в спорном жилом доме ответчиков ФИО4 и ФИО5 подтвержден протоколом судебного заседания от 27.10.2014г. по гражданскому делу № 2-303/2014, рассмотренному Домодедовским городским судом, в ходе которого ответчицы ФИО4 и ФИО5 были допрошены в качестве свидетелей. По факту незаконного проживания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом доме ФИО10 неоднократно обращался в правоохранительные органы.

В судебном заседании ФИО13, представляющая интересы ответчицы ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. По существу заявленных исковых требований возражала, указав на то обстоятельство, что исковых требований к ответчице ФИО2 не заявлено.

Пояснила, что ФИО3 является отцом сына ответчицы ФИО2 - ФИО8 ФИО17, который проживает совместно с ответчицей ФИО2 в спорном жилом доме. ФИО3 часто приезжает в спорный жилой дом для общения с ребенком. Местом постоянного проживания ФИО3 является его квартира по адресу: <адрес>, Балаклавский проспект, <адрес>.

Ответчица ФИО4 является подругой ответчицы ФИО2 и часто приезжает к ней в гости. Помимо этого ФИО4 является водителем ФИО2 ФИО4 зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО5 оказывает ФИО2 услуги по уходу за ребенком - ФИО17 ФИО8 и её престарелой матерью ФИО14, которая лишена возможности самостоятельно передвигаться по дому. В материалы дела представлен договор, заключенный между ФИО2 и ФИО5, согласно условиям которого ФИО5 не предоставлено права проживания в спорном жилом доме.

ФИО6 ответчицы ФИО2 ФИО13 указала, что указанные лица в спорном жилом доме на момент рассмотрения настоящего спора не проживают. Доказательства незаконного проживания ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в материалы дела ФИО10 не представлены.

В отношении требований ФИО10 о взыскании судебных расходов на оплату услуг ФИО6 указала, что заявленный размер стоимости услуг ФИО6 является завышенным, поскольку стоимость услуг ФИО6 превышает среднерыночную стоимость аналогичных услуг в данной местности, настоящий спор не относится к категории сложных, в связи с чем не требует значительных затрат времени на подготовку. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом получена телефонограмма от ответчика ФИО3, согласно которой он исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом получена телефонограмма от ответчицы ФИО4, согласно которой она исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом получена телефонограмма от ответчицы ФИО5, в которой она исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО6 третьего лица УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании помощник Домодедовского городского прокурора ФИО15 в своем заключении сделал вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт проживания ФИО3, ФИО4, ФИО5 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств их проживания на момент рассмотрения спора в спорном жилом доме суду не представлено. Требования к ФИО2 ФИО10 не заявлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся материалам.

Суд, изучив заявленные исковые требования, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего. Жилищные правоотношения регламентируются Жилищным кодексом РФ.

В силу п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами.

Порядок и условия выселения граждан из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения регулируется ст.ст. 35, 80, 84,91 ЖК РФ в зависимости от статуса жилого помещения и лиц в нем проживающих (временные жильцы, члены семьи нанимателя, наниматель).

Из названных ном права следует, что выселить из жилого помещения можно лиц постоянно или временно в нем проживающих в судебном порядке при наличии определенных условий.

Таким образом, для выселения из жилого помещения суду необходимо установить, а ФИО10 доказать факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от 24.11.2014г., вступившего в законную силу, ФИО7 принадлежит 26/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Куприяниха, <адрес>, а ответчице ФИО2 принадлежит 74/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 не предоставляла ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, дер.Куприяниха, <адрес>.

Суд не соглашается с доводами ФИО10 и его ФИО6 о том, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, о том, что они проживали в спорном жилом доме, данные в судебном заседании 27.10.2014г. при рассмотрении гражданского дела № и зафиксированные в протоколе судебного заседания от 27.10.2014г., а также в решении Домодедовского городского суда по указанному гражданскому делу от 24.11.2014г. имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как следует из текста решения Домодедовского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о разделе супружеского имущества ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не являются лицами, участвовавшими в указанном гражданском деле.

Суд также учитывает, что факт проживания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом доме не являлся обстоятельством, подлежащим установлению по указанному выше гражданскому делу.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Решение Домодедовского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 не является доказательством, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку не относится к периоду рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В виду того, что доказательства, подтверждающие факт проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес>, дер.Куприяниха, <адрес>, в период рассмотрения настоящего спора ФИО10 не представлены, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду не представлено бесспорных доказательств того, что ответчики проживают в указанном жилом помещении. Судом не установлено наличие в спорной квартире каких-либо вещей ответчиков, могущих служить доказательством проживания.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также присуждает возместить расходы на оплату услуг ФИО6 в разумных пределах.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные ФИО10, в размере 52000 руб. возмещению не подлежат.

     Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       Е.В.Лебедев