Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 (1-237/2015;) от 31.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2016 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Орловской области Теслова С.М.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – защитника-адвоката Никифоровой Е.М., представившей ордер от 26.01.2016 № 3 и удостоверение 0155,

подсудимого Барышникова С.С.,

защитника - адвоката Ноздрина Н.Н., представившего ордер от 11.01.2016 № 57 и удостоверение № 0160,

защитника - адвоката Павлова А.П., представившего ордер от 21.07.2016 № 819 и удостоверение № 0687,

защитника - адвоката Антоновой И.В., представившей ордер от 02.08.2016
№ 518 и удостоверение № 0511,

подсудимого Русецкого А.В.,

защитника - адвоката Онищенко И.А., представившего ордер от 14.01.2016
№ 642 и удостоверение № 0740,

защитника - адвоката Шибаева В.В., представившего ордер от 14.01.2016
№ 1504 и удостоверение № 0352,

подсудимого Коломыцева О.Н.,

защитника - адвоката Клочковой Г.П., представившей ордер от 14.01.2016
№ 2085 и удостоверение № 0097,

защитника - адвоката Дедюрина Д.А., представившего ордер от 15.07.2016
№ 169н и удостоверение № 0676,

подсудимого Слободы А.А.,

защитника - адвоката Караиванова И.А., представившего ордер от 14.01.2016
№ 657 и удостоверение № 0085,

защитника – адвоката Лаврова И.А., представившего ордер от 19.07.2016
№ 109 и удостоверение № 0753,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Барышникова С.С., родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Русецкого А.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Коломыцева О.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Слободы А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Барышников С.С., Русецкий А.В., Коломыцев О.Н. и Слобода А.А. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2012 года Коломыцев О.Н. сообщил ранее ему знакомому Барышникову С.С., являющемуся одним из учредителей и заместителем директора ООО «Юридический центр «Право», информацию об имеющемся у него (Коломыцева О.Н.) в собственности объекте недвижимости (не введенном в эксплуатацию нежилом помещении) - квартире, расположенной по адресу: <...>, юридически оформленной на сотрудника ООО «Юридический центр «Право» ФИО22

Также пояснил, что указанная квартира (не введенное в эксплуатацию нежилое помещение) ввиду первоначальной планировки как двухуровневой при ее строительстве не имеет отдельного входа, в связи с чем, войти в нее возможно лишь через <...> (не введенное в эксплуатацию нежилое помещение) этого же дома, расположенную этажом ниже.

Кроме того Коломыцев О.Н. пояснил Барышникову С.С., что желает продать данный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу:
<...>, однако по причине того, что она не имеет отдельного входа, продать ее будет проблематично и стоимость ее при этом будет значительно ниже рыночной, а сын собственника кв. №*** этого же дома ФИО2 – ФИО23 не желает приобретать у него кв. №***

В это же время примерно в январе 2012 года Коломыцев О.Н. высказал Барышникову С.С. намерение продать объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также сообщил, что если ее продать одновременно с квартирой, расположенной этажом ниже, то стоимость возрастет.

После этого в один из дней января 2012 года у Барышникова С.С. возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно <...>, расположенную непосредственно под <...> г. Орла, принадлежащую ФИО2

С целью его реализации, осознавая необходимость привлечения к совершению преступления соучастников, находясь в офисе ООО «Юридический центр «Право» по адресу: <...>, офис 65, Барышников С.С., путем обещаний улучшения материального положения за счет реализации похищенного имущества, из корыстной заинтересованности в виде личного материального обогащения, предложил Коломыцеву О.Н. совершить совместно с ним указанное преступление, на что Коломыцев О.Н. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с
Барышниковым С.С.

Получив согласие Коломыцева О.Н., Барышников С.С. понял, что для реализации задуманного ему необходимы иные соучастники, и в период
до 9 февраля 2012 года решил создать организованную преступную группу.

При этом Барышников С.С. возложил на себя функцию создания организованной группы и предложил своему партнеру по бизнесу
Русецкому А.В., являющемуся соучредителем ООО «Юридический центр «Право» и одновременно директором вышеназванного юридического лица, путем обещаний улучшения материального положения за счет имущества добытого преступным путем, из корыстной заинтересованности в виде личного материального обогащения, совместно с ним и Коломыцевым О.Н. совершить указанное преступление.

На это предложение Русецкий А.В., имеющий высшее юридическое образование, дружеские отношения, сложившиеся на протяжении длительного периода времени с Барышниковым С.С., с которым они ранее совместно работали в органах налоговой полиции России в Орловской области, обладающий способностью правильно оценивать сложившуюся ситуацию и быстро принимать правильные решения, необходимые для четкого планирования преступной деятельности, ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с Барышниковым С.С. и Коломыцевым О.Н.

В свою очередь Русецкий А.В. с целью совершения задуманного преступления совместно с Барышниковым С.С. и Коломыцевым О.Н., в связи с тем, что совершение данного преступления в отношении указанного имущества ФИО2 путем заключения заведомо фиктивной сделки и последующей подделки договора с их участием невозможно, так как ФИО2 и
ФИО23 находятся с каждым из них троих в неприязненных отношениях и на заключение каких-либо сделок ни с одним из них не пойдут, под предлогом улучшения материального положения за счет имущества добытого преступным путем в результате незаконного обращения в свою собственность, привлек в качестве соучастника совместной преступной деятельности своего родственника - Слободу А.А., отведя ему роль покупателя <...>, по заведомо подложному для него договору, на что Слобода А.А. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с Барышниковым С.С.,
Коломыцевым О.Н. и Русецким А.В.

Таким образом, Русецкий А.В., Коломыцев О.Н., Слобода А.А. и Барышников С.С. в период времени с января 2012 года по 9 февраля 2012 года по инициативе последнего создали организованную преступную группу для совершения тяжкого преступления против собственности – приобретения путем обмана права на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно объекта недвижимости (не введенного в эксплуатацию нежилого помещения) – кв. №*** расположенную непосредственно под кв. №*** (не введенным в эксплуатацию нежилым помещением) <...> г. Орла, договорившись при этом о совместных действиях и роли каждого члена преступной группы при совершении преступления, а также совместном распоряжении похищенным имуществом.

Затем ими совместно был разработан преступный план приобретения путем обмана права на чужое имущество ФИО2, согласно которому незаконное приобретение права на недвижимое имущество заключалось в изготовлении договора купли-продажи объекта с внесением в него заведомо ложной информации о стоимости значительно ниже заявленной продавцом с расчетом на то, что ФИО2, находясь в присутствии лица, которому она доверяет (ФИО24, который выступит посредником в сделке), не выявит ложных сведений и подпишет договор купли-продажи, после чего
Коломыцев О.Н., Русецкий А.В., Слобода А.А. и Барышников С.С., незаконно используя данный договор, совершат регистрационные действия с недвижимостью и приобретут право собственности на нее.

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками.

Наличием у всех участников организованной группы единого умысла, направленного на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно права на недвижимое имущество – <...> (не введенное в эксплуатацию нежилое помещение), расположенную непосредственно под кв. №*** (не введенным в эксплуатацию нежилым помещением) <...> г. Орла.

Предварительной договоренностью всех участников организованной группы между собой о совершении преступления, четким распределением ролей и обязанностей при подготовке и совершении преступления.

Устойчивостью и сплоченностью членов организованной группы, основанными на их стремлении к незаконному обогащению, в том числе распоряжению и использованию похищенного имущества в личных целях, на наличии близких, дружеских и родственных отношений между членами группы как при совершении преступления, так и в повседневной жизни.

Наличием лидера в лице Барышникова С.С., пользующегося уважением и авторитетом среди членов группы – Русецкого А.В., Коломыцева О.Н., Слободы А.А. и управляющего согласно ранее разработанного плана всеми действиями группы во время совершения преступления.

Роли членов организованной группы при осуществлении ими преступной деятельности по приобретению путем обмана права на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, были распределены следующим образом.

Барышников С.С., являясь организатором и руководителем преступной группы, должен был руководить ее деятельностью, а именно разрабатывать, обсуждать и корректировать совместно с участниками организованной группы план совершения преступления; осуществлять совместно с другими участниками организованной группы приискание и привлечение новых участников организованной группы в ее деятельность, в том числе приискание лица с целью облегчения совершения преступления, которое будучи не осведомленным об их преступных намерениях, находясь в доверительных отношениях с собственником имущества или его родственниками, должно будет выступить посредником при заключении сделки; осуществлять координацию действий участников преступной группы, распределять обязанности между ними и давать указания и задания; организовывать сбор информации, касающейся объектов недвижимости, являющихся объектом преступного посягательства и условий их продажи; организовывать изготовление поддельных документов, необходимых для совершения преступления; осуществлять действия по приданию видимой законности осуществляемой сделки купли-продажи объектов недвижимости; найти покупателя на данную недвижимость и договориться с ним о ее реализации.

Русецкий А.В., являясь членом организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли должен был совместно с иными участниками группы обсуждать и корректировать план совершения преступления, осуществлять действия по приданию видимой законности осуществляемой сделки купли-продажи объектов недвижимости, осуществлять приискание и привлечение новых участников организованной группы в ее деятельность; организовывать и осуществлять совместно с другими членами группы изготовление поддельных документов, необходимых для совершения преступления; найти покупателя на данную недвижимость и договориться с ним о ее реализации.

Коломыцев О.Н., являясь членом организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, являясь собственником <...> и, имея корыстный интерес в реализации данной квартиры, которую невозможно было реализовать без <...>, должен был обсуждать и корректировать совместно с участниками группы план совершения преступления, осуществлять сбор информации, касающейся объектов недвижимости, являющихся объектом преступного посягательства, и условий их продажи; найти покупателя на данную недвижимость и договориться с ним о ее реализации.

Слобода А.А., являясь членом организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли должен был выступить формальным покупателем объектов недвижимости, являющихся объектом преступного посягательства; обсуждать и корректировать совместно с участниками группы план совершения преступления, передать в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Орловской области документы, необходимые для оформления права собственности на объекты недвижимости, являющиеся объектом преступного посягательства; получить в названном Управлении свидетельства о регистрации права на объекты недвижимости, являющиеся объектом преступного посягательства.

Реализуя задуманное, Барышников С.С. в один из дней января 2012 года в связи с тем, что ранее между ним (Барышниковым С.С.), Коломыцевым О.Н. и Русецким А.В. с одной стороны и ФИО23 – сыном собственника объектов недвижимости ФИО2 с другой стороны возникли неприязненные отношения и переговоры по продаже объектов имущества могут не состояться, предложил Коломыцеву О.Н. и Русецкому А.В. привлечь в качестве посредника при проведении переговоров их общего знакомого, находившегося с ФИО2 и ФИО23 в деловых отношениях, - ФИО24, на что последние согласились.

После этого Барышников С.С., согласно разработанному им преступному плану и отведенной роли лидера, действуя из корыстной заинтересованности в виде личного материального обогащения, путем дальнейшей реализации по более выгодной для них цене объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>, совместно с объектом недвижимости - кв. №*** вышеуказанного дома, обладая достоверными сведениями о собственнике недвижимости - ФИО2, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее ему знакомым ФИО24, в один из дней января 2012 года, находясь совместно с последним в офисе №*** ООО «Юридического центра «Право» по адресу:
<...>, попросил его выступить в качестве посредника в проведении сделки, при этом ФИО24 не был осведомлен о преступных намерениях вышеуказанных лиц. Барышников С.С. предложил ФИО24, введенному им в заблуждение относительно своих истинных намерений, оказать посреднические услуги при обсуждении предполагаемой сделки по купле - продаже указанного объекта недвижимости с ФИО23, сыном собственника недвижимости - ФИО2, в связи с тем, что у ФИО24 и ФИО23 сложились доверительные отношения, на что ФИО24 согласился.

Затем ФИО24 провел предварительные переговоры с ФИО23 о стоимости <...> г. Орла, который пояснил, что у его матери ФИО2 в собственности помимо указанной квартиры имеется нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже указанного дома, и она намерена реализовать объекты недвижимости только совместно, при этом стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей, а стоимость нежилого помещения - 1 000 000 рублей. Кроме того ФИО24 в ходе предварительных переговоров с ФИО23 договорился о месте совершения сделки, а именно в офисе последнего, расположенном по адресу: <...>,
<...>, и времени проведения сделки 9 февраля 2012 года
в 14 часов 00 минут, о чем сообщил Барышникову С.С.

Барышников С.С., получив информацию о том, что ФИО2 намерена реализовать имеющиеся у нее в собственности объекты недвижимости, а именно <...> нежилое помещение, расположенные по адресу: <...>,
<...>, только совместно, довел данные сведения до соучастников, после чего, действуя совместно и согласовано с Русецким А.В., Коломыцевым О.Н. и Слободой А.А., они приняли решение о преступном приобретении права и на второй объект недвижимости, а именно нежилое помещение, принадлежащее ФИО2

В период времени до 14 часов 9 февраля 2012 года Русецкий А.В. и Барышников С.С., действуя согласно отведенной им роли, совместно и согласованно с Коломыцевым О.Н. и Слободой А.А., организовали изготовление в офисе ООО «Юридический центр «Право» договоров купли-продажи недвижимого имущества от 9 февраля 2012 года, в которые были внесены данные о владельце (продавце) недвижимости - ФИО2 и данные об указанных объектах недвижимости, а также умышленно исказили фактические обстоятельства предполагаемой сделки купли-продажи недвижимости – кв. №*** расположенной по адресу: <...>, путем внесения в договор заведомо ложных сведений о ее стоимости - 200 000 рублей вместо 2 000 000 рублей и нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <...>, путем внесения в договор заведомо ложных сведений о его стоимости - 100 000 рублей вместо 1 000 000 рублей.

Около 14 часов 9 февраля 2012 года ФИО24 и Слобода А.А., действовавший согласно отведенной ему роли, под видом обсуждения условий сделки и заключения договоров купли-продажи прибыли в офис ФИО23, расположенный по адресу: <...>.

Затем Слобода А.А., действуя согласно отведенной ему роли, находясь в помещении указанного выше офиса в указанный день и время с целью сокрытия истины и введения в заблуждение ФИО2, которой принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости, передал ей для ознакомления заранее подготовленные договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. ФИО2, не зная о преступных намерениях Слободы А.А. и других членов организованной группы, сначала подписала договоры купли-продажи недвижимости, а затем ознакомилась с их текстом и не согласилась с условиями предполагаемой сделки, а именно стоимостью недвижимости – <...> поскольку вместо суммы, за которую она соглашалась продать данную квартиру, в 2 000 000 рублей была указана сумма 200 000 рублей и нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <...>,
<...>, где вместо суммы, за которую она соглашалась продать данное нежилое помещение, в 1 000 000 рублей была указана сумма в размере 100 000 рублей, после чего смяла данные договоры и оставила их на столе в офисе, посчитав, что после этого они не могут быть кем-либо использованы. После этого ФИО2, не предприняв дополнительных мер по уничтожению договоров, предложила перенести обсуждение сделки на другое время после исправления выявленных ею ошибок.

Слобода А.А., осознавая, что реализация изначально разработанного ими преступного плана стала невозможной, воспользовался фактом оставления ФИО2 подписанных договоров купли-продажи и забрал их с собой.

В этот же день Слобода А.А. передал данные договоры
Барышникову С.С. в офисе ООО «Юридический центр «Право», расположенном по адресу: <...>.

Барышников С.С., осознавая, что реализация изначально разработанного ими преступного плана стала невозможной, принял решение об изменении схемы хищения и использовании для приобретения путем обмана прав на чужое имущество, а именно <...> подписанных ФИО2 договоров купли-продажи, путем их предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> для осуществления перехода в их пользу права собственности, не ставя в известность собственника о данных действиях.

После этого Барышников С.С. в период времени с 9 по 15 февраля
2012 года довел до членов организованной преступной группы -
Коломыцева О.Н., Русецкого А.В. и Слободы А.А. решение об изменении схемы хищения и использовании для приобретения путем обмана прав на чужое имущество, а именно <...> нежилого помещения в <...>
по <...> г. Орла, подписанных ФИО2 договоров купли-продажи, путем их предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области для осуществления перехода в их пользу права собственности, не ставя в известность собственника о данных действиях. Обсудив преступный план с учетом изменений совместно с членами организованной группы, получил согласие на его изменение и последующую совместную реализацию.

Во исполнение вновь разработанной преступной схемы совершения преступления Русецкий А.В., действуя совместно и согласованно с Барышниковым С.С., Коломыцевым О.Н. и Слободой А.А., организовали подготовку документов, а именно двух заявлений от имени ФИО2 от 15.02.2012 о переходе права собственности к Слободе А.А. на указанные объекты недвижимости с поддельными подписями ФИО2, выполненными с целью обмана лица, принимавшего данные документы и сверявшему подписи в данных заявлениях с подписями в договорах купли-продажи, с подражанием ее настоящим подписям; два заявления о регистрации права собственности от имени Слободы А.А. на указанные объекты недвижимости; две квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГ; договор купли-продажи <...>
г. Орла от 09.02.2012 и договор купли-продажи нежилого помещения в <...> г. Орла от 09.02.2012, необходимые для получения свидетельства о регистрации права собственности на принадлежащую
ФИО2 <...>, площадью 108,5 кв.м. и нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 71,6 кв.м., используя указанные договоры купли-продажи недвижимости, ошибочно подписанные ФИО2 ДД.ММ.ГГ, для достижения преступных целей организованной группы.

В период времени с 9 по ДД.ММ.ГГ в дневное время
Слобода А.А., действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с Барышниковым С.С., Русецким А.В. и Коломыцевым О.Н., передал указанные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, расположенное по адресу: <...>, а именно государственному регистратору данного управления ФИО25 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), который их принял в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отсутствие второй стороны сделки – ФИО2 При этом ФИО25 собственноручно указал в заявлении о переходе права собственности от ФИО2 к Слободе А.А. дату и время принятия от ФИО2 в отсутствие последней документов на государственную регистрацию, а именно «17 часов 13 минут 15.02.2012 года».

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, расположенном по адресу:
<...>, Слобода А.А., действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГ получил свидетельства о регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости, однако после этого обнаружил ошибку в написании своей фамилии в полученных свидетельствах, что исключало последующую реализацию данных объектов.

В период времени с 20 по 28 февраля 2012 года Слобода А.А. и Барышников С.С., действуя согласно отведенной им роли совместно и согласованно с Русецким А.В. и Коломыцевым О.Н., в неустановленном следствием месте составили заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области об изменении фамилии «Слобада» на «Слобода», а также заявление в названное Управление о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, при этом Барышников С.С. собственноручно указал время принятия данных заявлений как 16 часов 40 минут и 16 часов 49 минут соответственно.

В дневное время ДД.ММ.ГГ Слобода А.А., действуя согласно отведенной ему роли, передал указанные заявления неустановленному государственному регистратору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, расположенном по адресу: <...>.

Государственный регистратор ФИО26 направила на имя
Слободы А.А. ДД.ММ.ГГ уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставления свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния с учетом внесенных в них изменений, а затем ввиду непредставления
Слободой А.А. таковых, поскольку он свою фамилию не менял,
ДД.ММ.ГГ направила сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с не предоставлением Слободой А.А. свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния с учетом внесенных в них изменений.

Получив сообщение об отказе в государственной регистрации, Барышников С.С., являясь лидером организованной группы, действуя совместно и согласованно с Русецким А.В., Коломыцевым О.Н. и
Слободой А.А., осознавая, что повторное подписание договора у ФИО2 невозможно, поскольку изобличит их в преступлении и раскроет преступный план в результате чего они не смогут довести его до конца, внес в него изменения.

Для продолжения реализации преступных намерений по незаконному приобретению права на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, было необходимо изготовить аналогичные предыдущим поддельные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, но с исправлением фамилии покупателя «Слобада» на «Слобода». Данные договоры вместе с заявлениями об исправлении технической ошибки в фамилии «Слобода» необходимо предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области для получения свидетельств о регистрации прав на объекты преступного посягательства.

Данный план преступных действий в период с ДД.ММ.ГГ
по ДД.ММ.ГГ был доведен Барышниковым С.С. до членов организованной преступной группы - Коломыцева О.Н., Русецкого А.В. и Слободы А.А., которые согласились на его совместную реализацию.

Исполняя его, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Барышников С.С. и Русецкий А.В., действуя согласно преступного плана и отведенной им роли, совместно и согласованно с Коломыцевым О.Н. и Слободой А.А., с целью исправления фамилии покупателя со «Слобада» на «Слобода» организовали изготовление в офисе ООО «Юридический центр «Право» заведомо поддельных аналогичных по содержанию договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, в которые были внесены данные о владельце (продавце) недвижимости - ФИО2 и данные об указанных объектах недвижимости, а также умышленно искажены фактические обстоятельства предполагаемой сделки купли-продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>,
<...>, путем внесения в договор заведомо ложных сведений о ее стоимости - 200 000 рублей вместо 2 000 000 рублей и нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: <...>, путем внесения в договор заведомо ложных сведений о его стоимости - 100 000 рублей вместо 1 000 000 рублей, в которых была подделана подпись собственника имущества – ФИО2 При этом Барышников С.С. в данных договорах собственноручно произвел расшифровку поддельной подписи ФИО2, написав «ФИО2».

Слобода А.А., действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГ в дневное время прибыл в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...>, расположенное по адресу: <...>, где составил заявления об исправлении технической ошибки в связи с ошибкой в фамилии и вместе с поддельными договорами купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ передал их государственному регистратору ФИО25 (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство).

После этого Слобода А.А., действуя согласно отведенной ему роли,
ДД.ММ.ГГ прибыл и получил в указанном Управлении свидетельство о регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 71,6 кв.м. 57-АБ №***
от ДД.ММ.ГГ и свидетельство о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 108,5 кв.м. 57-АБ №*** от ДД.ММ.ГГ.

После этого согласно ранее разработанному преступному плану, действуя совместно и согласованно с Барышниковым С.С., Русецким А.В. и
Слободой А.А. – Коломыцев О.Н., согласно отведенной ему роли, а также ранее достигнутой в марте 2013 года в офисе ООО «Юридический центр «Право» Русецким А.В., Барышниковым С.С. и Коломыцевым О.Н. договоренности с ФИО27 о реализации ему <...> только совместно с <...> по
<...> г. Орла, ДД.ММ.ГГ реализовал свою
<...> указанном доме ФИО3 (сыну ФИО27).

После этого ДД.ММ.ГГ Слобода А.А., действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с Барышниковым С.С., Русецким А.В. и Коломыцевым О.Н., реализовал ФИО3 (сыну
ФИО27) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,
<...>, площадью 71,6 кв.м. и квартиру (не введенное в эксплуатацию нежилое помещение), расположенную по адресу: <...>,
<...>, площадью 108,5 кв.м., заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом Барышников С.С., Коломыцев О.Н., Слобода А.А. и Русецкий А.В., действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, путем обмана, умышленно, незаконно приобрели право на принадлежавшее ФИО2 имущество, а именно квартиру (не введенное в эксплуатацию нежилое помещение), расположенную по адресу: <...>,
<...>, площадью 108,5 кв.м стоимостью 3 880 000 рублей и нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,
<...>, площадью 71,6 кв.м стоимостью 2 830 000 рублей на общую сумму 6 710 000 рублей, путем незаконного оформления данной недвижимости на Слободу А.А., причинив своими действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму в особо крупном размере, после чего реализовали похищенную недвижимость, а полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину не признали и пояснили, что являлись добросовестными приобретателями имущества
ФИО2 по договору купли-продажи, а неправомерные действия совершены семьей Г., ФИО24 и следователем.

Подсудимый Барышников С.С. показал, что с Русецким А.В. проходил службу в налоговой полиции с 1994 по 2000 года, после чего совместно создали ЮЦ «Право», с Коломыцевым О.Н. знаком с 1996 года и состоит в дружеских отношениях, Слобода А.А. является родственником Русецкого А.В. и ранее работал в ЮЦ «Право», отношения у них доверительные, ФИО23 знаком ему в связи со спором последнего с ФИО61, а с ФИО25 не знаком.

По предложению и при посредничестве ФИО24 ДД.ММ.ГГ приобрел совместно с Русецким А.В. и Коломыцевым О.Н. за 1 500 000 рублей по договору купли-продажи жилое и нежилое помещения, расположенные по адресу: <...>. Недвижимость на себя оформлять не хотел, поэтому попросил выступить покупателем Слободу А.А., функции которого заключались в проверке правильности составления договоров продавцом и их подписании, что тот и сделал. Об участии Слободы А.А. в сделке сообщал Русецкому А.В.

Предварительно осмотрел дом, поэтому установил указанную цену с учетом его состояния, передавал ФИО24 светокопию паспорта
Слободы А.А., а также знал о принадлежности имущества ФИО2 и указании в договоре меньшей суммы сделки по требованию стороны продавца.

ФИО24 в присутствии Коломыцева О.Н., Слободы А.А. и
ФИО22 получил деньги в размере 1 500 000 рублей, которые передавал покупателю, а также занимался оформлением документов в регистрационном органе. Документы и свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО24 принес ДД.ММ.ГГ, но в свидетельствах была допущена ошибка в фамилии Слободы А.А., в связи с чем первый переделал договоры, а второй переподписал их, находясь в <...>.

В конце мая 2012 года ФИО24 принес исправленные свидетельства о регистрации права собственности, а после перепродажи объектов ФИО27 получил за свои услуги 150 000 рублей.

Об обстоятельствах переговоров с ФИО24 он не сообщал Русецкому А.В. и Коломыцеву О.Н., а также не интересовался обстоятельствами заключения сделки у Слободы А.А.

При осмотре приобретенных объектов недвижимости в марте 2012 года он, Коломыцев О.Н. и Русецкий А.В. познакомились с ФИО27, а также узнали о наличии у Коломыцева О.Н. квартиры в этом доме. В апреле- мае
2012 года решили продать общую недвижимость ФИО27, так как отсутствовала перспектива достройки дома. Продав последнему три объекта за 5 100 000 рублей, разделили деньги между собой пропорционально причитающейся площади, при этом он и Русецкий А.В. не получили денег от реализации квартиры Коломыцева О.Н.

В марте 2014 года при встрече ФИО24 сообщил ему о фактической принадлежности приобретенных у ФИО2 объектов ФИО30 и потребовал передать за них еще 1 500 000 рублей. Получив отказ, пригрозил обращением бывших собственников в суд, пояснив, что договоры ФИО2 не подписывала.

По решению суда объекты недвижимости возвращены ФИО2, в связи с чем ими возвращены ФИО27 5 100 000 рублей за три проданных объекта.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Барышникова С.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 38-40), из которых следует, что ФИО24 ему сообщил о продаже ФИО23 квартиры и нежилого помещения, расположенных в <...> заинтересовался предложением и рассказал о нем Русецкому А.В. и Коломыцеву О.Н. Они втроем осмотрели помещения и приняли решение купить их, согласовав с ФИО24 цену в сумме 1 500 000 рублей, но оформить на Слободу А.А.

В офисе ДД.ММ.ГГ передали ФИО24 деньги в сумме
1 500 000 рублей в присутствии Коломыцева О.Н. и Слободы А.А., а также возможно Русецкого А.В. и ФИО22

После этого Слобода А.А. и ФИО24 уехали к Г. оформлять сделку. Через несколько часов Слобода А.А. вернулся и сказал, что документы сданы в регистрационный комитет.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Барышникова С.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 52-57), из которых следует, что в январе-феврале 2012 года ФИО24 сообщил ему о продаже ФИО23 имущества в недостроенном доме, расположенном по адресу: г. Орле, <...>. Предложение его не заинтересовало, так как от
Коломыцева О.Н. знал о том, что дом строится долго и у последнего в нем есть квартира.

Спустя какое-то время Барышников С.С. рассказал об этом предложении Русецкому А.В. и Коломыцеву О.Н., после чего они поехали осматривать помещения и последний показал расположение квартир.

После осмотра дома Коломыцев О.Н. предложил скупить все квартиры в доме и самим достроить его. После обсуждения цены ФИО24 согласился продать два объекта недвижимости за 1 500 000 рублей, так как с его слов именно он уполномочен решать этот вопрос, а не Г..

После сообщения Русецкому А.В. и Коломыцеву О.Н. о достигнутой договоренности, Русецкий А.В. предложил оформить недвижимость на работника ЮЦ «Право» и одновременно его родственника – Слободу А..

Передавал ФИО24 светокопию паспорта Слободы А.А. для подготовки документов. Восьмого или девятого февраля 2012 года познакомил ФИО24 в помещении офиса со Слободой А.А., а также передал деньги в сумме 1 500 000 рублей. В этот момент присутствовали Коломыцев О.Н., Слобода А.А. и Русецкий А.В. Через некоторое время он встретил
Слободу А.А., который пояснил, что сделка состоялась.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Барышникова С.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГ (т. 5 л.д. 59-65), из которых следует, что предлагал
ФИО24 приобрести недвижимость на четверых, но ФИО24 отказался.

Через несколько дней в офис приехал ФИО24 и отдал документы о купле-продаже квартиры и нежилого помещения, которые он положил в сейф. Когда, кто и как получал документы из регистрационного комитета не помнит.

После получения документов он с Русецким А.В. и Коломыцевым О.Н. ездили на приобретенный объект и пришли к выводу, что его надо продавать, поскольку договориться с собственниками других помещений о достройке было невозможно. В июне-июле 2012 года стали предлагать указанные объекты недвижимости для продажи, но покупателей не устраивала цена.

В конце августа – начале сентября 2012 года в офис пришел ФИО40 по поручению ФИО27 и искал Слободу А.А. как собственника помещений. Он пояснил Самсонову, что Слобода А.А. является номинальным собственником, а фактическими владельцами помещений являются он, Русецкий А.В. и Коломыцев О.Н. Спустя какое-то время в офис пришел ФИО27 для обсуждения вопроса достройки дома, но в итоге они предложили ему купить объекты недвижимости. После многочисленных переговоров ФИО27 приобрел за 5 100 000 рублей у них кв. №***, принадлежащую Коломыцеву О.Н. и оформленную на Аксенову, а затем кв. №*** нежилое помещение, приобретенные ими у Г., при этом деньги отдавал частями.

После полного расчета с ФИО27 он выплатил ФИО24 150 000 рублей за посреднические услуги.

Ему известно, что ФИО40 приезжал в офис по рекомендации
ФИО23, который сообщил о продаже помещений Слободе А.А. и необходимости его поиска через ФИО24 Также ему стало известно, что ФИО24 звонил Коломыцеву О.Н. и сообщал о возможном покупателе, а также спрашивал как найти Слободу А.А.

В начале 2014 года ФИО24 пытался узнавать у Коломыцева О.Н., а затем у него цену, за которую они реализовали имущество Г.. Не получив ответа, потребовал доплатить 1 500 000 рублей, а в случае отказа пригрозил созданием проблем.

Знает о том, что Русецкий А.В. встречался с ФИО24 и записал их разговор.

Противоречия в показаниях Барышников С.С. объяснил отсутствием при допросе документов и возможности сопоставления событий с конкретными датами, поэтому поддержал показания, данные в суде.

Подсудимый Русецкий А.В. показал, что с Барышниковым С.С. ранее работал, а в настоящее время ведет совместный бизнес, с Коломыцевым О.Н. состоит в приятельских отношениях, Слобода А.А. является братом жены и ранее работал в ЮЦ «Право», с ФИО25 не знаком.

Барышников С.С. 6 - 7 февраля 2012 года предложил ему и
Коломыцеву О.Н. сложиться по 500 000 рублей и приобрести недвижимость, озвучив площадь помещений, цену, место расположения, что они и сделали. Сделкой занимался только Барышников С.С. О том, что недвижимость будет оформляться на Слободу А.А., узнал в феврале 2012 года, когда
Коломыцев О.Н. просил передать Слободе А.А. номер телефона человека, разыскивающего собственника приобретенных помещений. К Коломыцеву О.Н. с данной просьбой обратился ФИО24 по поручению ФИО23

В январе и до 16 февраля 2012 года на работе отсутствовал по различным причинам.

Весной 2012 года осматривали приобретенную недвижимость с Барышниковым С.С. и Коломыцевым О.Н. и обсуждали вопрос ее достройки или продажи. Осмотрев дом и оценив предложения ФИО27 о его достройке или продаже, приняли решение продать имущество, что и сделали.

Коломыцев О.Н. самостоятельно принимал решение о продаже своей квартиры (№***).

В апреле 2014 года ФИО24 сообщил требование лиц, криминальной направленности, к ним о доплате за приобретенное имущество. Ему лично в разговоре ФИО24 подтвердил наличие указанного требования, а также сообщил о планах указанных лиц оспорить сделку через ФИО23 по мотиву отсутствия подписей продавца в договорах.

Аналогичную информацию ему сообщал ФИО27 и предпринимал меры к урегулированию спора во внесудебном порядке с ФИО23

После этого ФИО2 обратилась в суд и имущество по решению было ей возвращено. Только после возбуждения гражданского дела ему стали известны обстоятельства сделки и оформления права собственности.

Барышников С.С. заплатил ФИО24 за сопровождение сделки
150 000 рублей.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Русецкого А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, от 15 мая 2015 года (т. 5 л.д. 93-95), из которых следует, что в январе 2012 года в ЮЦ «Право» пришел ФИО24 и предложил Барышникову С.С. купить недвижимость в районе <...> г. Орла, которую ФИО23 решил продать, а именно квартиру и помещение.

Он с Барышниковым С.С. и Коломыцевым О.Н. поехали посмотреть дом, при этом Барышников С.С. предложил достроить его и ввести в эксплуатацию. После осмотра дома ими было принято решение о приобретении данной недвижимости.

Ведением сделки занимался Барышников С.С., который пригласил
ФИО24 и попросил согласовать с продавцом стоимость объектов. В итоге ФИО24 договорился о цене в 1 500 000 рублей и выступил посредником за вознаграждение в размере 150 000 рублей.

Он передавал Барышникову С.С. для приобретения недвижимости
500 000 рублей.

Для совершения сделки с ФИО24 отправили в качестве покупателя Слободу А.А., который ранее работал в ЮЦ «Право». Через некоторое время Барышников С.С. сообщил, что сделка состоялась.

В начале 2014 года ФИО24 интересовался у Барышникова С.С. проданы ли указанные помещения. Кроме того Барышников С.С. сообщал, что его знакомый по имени Максим интересовался проданы ли помещения или достраиваются, а также сколько заплатили ФИО24

В апреле 2014 года он встречался с ФИО24, который сообщил, что ФИО23 примет попытки расторгнуть договоры, так как по информации последнего подписи в договоре не принадлежат ФИО2 По мнению ФИО24 сделка была заключена и в чем причина таких действий
ФИО23 не понятно. Состоявшийся разговор он записал.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были также оглашены показания Русецкого А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, от 20 мая 2015 года (т. 5 л.д. 118-122), из которых следует, что в январе 2012 года в офисе Барышников С.С. сообщил о предложении
ФИО24 приобрести недвижимость у Г., расположенную на
<...>.

Он, Барышников С.С. и Коломыцев О.Н. посмотрели недвижимость и решили ее приобрести с целью дальнейшей продажи.

Барышников С.С. провел переговоры с ФИО24, который выступил посредником за вознаграждение. ФИО24 в свою очередь провел переговоры с ФИО23 и сообщил Барышникову С.С., что стоимость двух объектов 1 500 000 рублей. Барышников С.С. сообщил об этом ему и Коломыцеву О.Н., после чего они передали первому по 500 000 рублей.

ФИО24 договорился с ФИО23 о времени совершения сделки у него в офисе и прибыл в ЮЦ «Право», где получил 1 500 000 рублей и забрал
Слободу А.А., который выступил в роли покупателя. Через какое-то время Барышников С.С. сообщил, что имущество зарегистрировано на Слободу А.А.

В марте 2014 года ФИО24, а также знакомый Барышникова С.С. по имени М. интересовались судьбой объектов, приобретенных у Г., а также последний - ролью ФИО24 в сделке.

В начале апреля 2014 года он встречался с ФИО24, который рассказал о намерении ФИО23 оспорить сделку, так как в договоре подпись не ФИО2, при этом подтвердил обстоятельства ее заключения, а именно подписание договора, передачу денег, написание ФИО23 за мать расписки.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были также оглашены показания Русецкого А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, от 30 июля 2015 года (т. 5 л.д. 136-140), из которых следует, что в сделке участие принимал только для внесения денежных средств –
500 000 рублей. О деталях сделки и о самой сделке узнал от Барышникова С.С., ФИО24 и из материалов гражданского дела.

Не знал о наличии у Коломыцева О.Н. недвижимости в <...>, которая оформлена на ФИО22

Барышников С.С. не сообщал о желании ФИО27 приобрести недвижимость. Предложение ФИО23 было сделано ориентировочно в первых числах февраля 2012 года после того, как доверенное лицо Коломыцева О.Н. - ФИО44, посетил собрание ТСЖ. Именно ФИО44 сообщил
Коломыцеву О.Н. о желании ФИО27 обсудить вопрос приобретения недвижимости в <...> они предлагали иным лицам приобрести у них недвижимость.

Барышников С.С. занимался куплей-продажей помещения и <...> по
<...> г. Орла, а именно оформлял и составлял все документы. Слобода на сделке должен был выступить покупателем и подписать переданные ему Барышниковым С.С. договоры. В условия и технические возможности сделки он не вникал, так как Барышников С.С. все эти вопросы возложил не себе.

Также уточнил, что не знает кто именно занимался составлением документов, а организовывал сделку Барышников С.С.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были также оглашены показания Русецкого А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, от 14 декабря 2015 года (т. 12 л.д. 192-195), из которых следует, что Барышников С.С. ему сказал, что использует в качестве покупателя Слободу А.А., а он против этого не возражал.

В разговоре, состоявшемся 18.04.2014, ФИО24 помимо подтверждения обстоятельств заключения сделки сообщил, что процедуру оспаривания сделки инициирует криминальное прикрытие ФИО23 Также ФИО24 сообщил, что эти же лица направили к Барышникову С.С. человека по имени М., чтобы узнать размер его вознаграждения за посреднические услуги.

Противоречия в показаниях Русецкий А.В. объяснил тем, что не сообщал сведения, о которых показал в суде, так как не успел, не мог сопоставить даты и не посчитал нужным сообщить часть информации на следствии, поэтому поддержал показания, данные в суде.

Подсудимый Слобода А.А. показал, что до 2010 года работал
в ЮЦ «Право», Барышников С.С. бывший работодатель и отношения с ним доверительные, Русецкий А.В. является мужем родной сестры, с
Коломыцевым О.Н. знаком и общение ограничивалось только приветствием при встрече.

В 2012 году проживал в г. Москве и 8 февраля указанного года приехал на несколько дней в г. Орел на день рождения сестры – ФИО29 Случайно зашел в офис ЮЦ «Право», где Барышников С.С. попросил его оформить на себя недвижимость, на что он согласился.

На следующий день в офисе ЮЦ «Право» Барышников С.С. пояснил, что его функция заключается в проверке данных продавца и подписании договора купли-продажи. Барышников С.С. познакомил его с ФИО24, которому передал три пачки с деньгами, при этом прозвучала сумма 1 500 000 рублей, после чего с последним он отправился в офис ФИО23

По прибытии ФИО24 представил его ФИО23 и ФИО2 Сев за стол, он взял лежавшие на нем договоры, проверил паспортные данные ФИО2, после чего они их подписали. В это время ФИО24 передал ФИО23 денежные средства, а последний что-то написал.

ФИО24 забрал подписанные договоры и написанную ФИО23 бумагу, после чего вернулись в офис ЮЦ «Право», где он сообщил Барышникову С.С. о совершении сделки. Через некоторое время по просьбе Барышникова С.С. переподписал договоры, находясь в г. Москве, так как в них выявили ошибку.

Не занимался регистрацией договоров и не получал свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости. Для совершения действий с недвижимостью оформил доверенность на Аксенову и еще одного человека, находясь в г. Москве.

В дальнейшем возник спор по данным объектам недвижимости и он выдал доверенность на представление интересов в суде, находясь в Ставропольском крае, но существо спора не знает и не принимал в нем участие.

В период следствия и до настоящего времени проживает по месту жительства сестры – ФИО29, где летом 2015 года в его присутствии Коломыцев О.Н. передал деньги ФИО27, который написал расписку.

Не заметил ошибку в своей фамилии при подписании договоров купли-продажи по причине невнимательности.

Получал письмо о проведении собрания товарищества собственников жилья <...> с повесткой дня по электронной почте после звонка ФИО40 и переслал ее в ЮЦ «Право».

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Слободы А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, от
21 мая 2015 года (т. 4 л.д. 239-242), из которых следует, что он является родным братом ФИО29, которая состоит в браке с Русецким А.В. Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в сфере розничной и оптовой торговли строительными материалами, а также оказывает посреднические услуги. Предпринимательскую деятельность осуществляет в Орловской области и Ставропольском крае. Ранее работал юристом в ЮЦ «Право» с лета 2006 года по 2010 год.

В январе 2012 года в офисе ЮЦ «Право» Барышников С.С. обратился к нему с просьбой оформить недвижимость на свое имя и съездить в качестве покупателя на сделку с его человеком, на что он согласился. Его задача заключалась в проверке данных продавца, заполнении договора купли-продажи недвижимости, квартиры и помещения, сдаче документов в регистрационные органы. Кто печатал текст договора он не запомнил, передачи денег по сделке не видел, подписанный договор сдал в регистрационное управление.

Весной 2012 года он подписал еще один договор в связи с допущенной технической ошибкой, но кто привозил договор, а также как проходила сдача документов в регистрационное управление не запомнил.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены также показания Слободы А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, от 25 мая 2015 года (т. 4 л.д. 261-264), из которых следует, что никогда не участвовал в собраниях ТСЖ и не знал об их проведении. По просьбе Барышникова С.С. должен был проверить текст договора, подписать его и сдать на регистрацию. Барышников С.С. передавал ФИО24 три пачки денег, при этом шла речь о сумме 1 500 000 рублей для данной сделки, а тот в свою очередь передавал их ФИО23, который предположительно писал расписку.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были также оглашены показания Слободы А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, от 26 мая 2015 года (т. 4 л.д. 265-268), из которых следует, что ему не известно, кто готовил повторные договоры и привез их ему в регистрационное управление по адресу: <...>, весной 2012 года. Подписал за себя в графе покупатель и сдал документы на регистрацию, при этом заполнил заявление. Продавец в момент сдачи документов на регистрацию не присутствовал.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Слободы А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого на очной ставке со свидетелем ФИО24, от 27 июля 2015 года (т. 3 л.д. 209-212), из которых следует, что Барышников С.С. поставил перед ним задачу проверить тексты договоров, подписать их и сдать на регистрацию. Возможно он забирал документы после заключения сделки для передачи Барышникову С.С., но в регистрационный орган с ФИО24 не ездил и более его не видел.

Противоречия в показаниях Слобода А.А. объяснил тем, что допустил ошибки при изложении событий и домыслил ответы на заданные вопросы, исходя из моделирования ситуации, а также опасениями быть заключенным под стражу.

Подсудимый Коломыцев О.Н. показал, что длительное время знаком с Барышниковым С.С. и Русецким А.В. и состоит с ними в дружеских отношениях, Слободу А.А. знает как родственника Русецкого А.В., но фактически с ним не общается.

В начале 2012 года Барышников С.С. предложил приобрести недвижимость в недостроенном доме по <...> г. Орла стоимостью 1 500 000 рублей с долей его вложения в размере
500 000 рублей. Когда была названа площадь и стоимость объекта, а также размер вложения, он спроецировал информацию на находившуюся в его фактическом распоряжении <...> г. Орла и согласился.

Обстоятельства заключения сделки ему не известны, однако он осведомлен, что ее сопровождение осуществлял ФИО24, который получил вознаграждение в размере 150 000 рублей, а также видел, как Барышников С.С. в присутствии Слободы А.А. передавал ему деньги в сумме 1 500 000 рублей.

Весной 2012 года совместно с Барышниковым С.С. и Русецким А.В. осматривали приобретенную недвижимость и решали с ФИО27 вопрос о ее продаже или достройке.

В итоге ФИО23 продали две квартиры (№*** и №***) и нежилое помещение за 5 100 000 рублей, которые он выплачивал частями в 2012-2013 годах, но в дальнейшем сделка по продаже <...> нежилого помещения (имущество ФИО2) была расторгнута, поэтому по требованию ФИО27 денежные средства были возвращены полностью в присутствии Слободы А.А.

Квартиру 12 он приобрел в 2005 году, но оформил на ФИО22 в целях сокрытия имущества от раздела. В 2010 году фактически прекратил семейные отношения с супругой и в 2013 году расторг брак, а раздел имущества состоялся в 2015 году.

Квартиру 12 продал ФИО27 без участия подсудимых.

По его просьбе ФИО44 принимал участие в собрании ТСЖ <...>, при этом он передавал ему свидетельство о праве собственности на кв. №***

Со слов ФИО27 знает, что спорное имущество принадлежит ФИО30, которому его ранее продал ФИО23 Также ввиду прослушивания аудиозаписи осведомлен о содержании разговора
Русецкого А.В. и ФИО24, в котором последний подтверждал факт заключения сделки купли-продажи с ФИО2

Несмотря на непризнание вины подсудимыми их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что у нее в собственности с 2005 года находились два объекта недвижимости незавершенное строительство в <...> г. Орла, а именно <...> нежилое помещение в цокольном этаже.

Поскольку дом не вводился в эксплуатацию, решила продать указанные объекты и просила сына – ФИО23 найти покупателя, установив цену
2 000 000 рублей за квартиру и 1 000 000 рублей за помещение в цокольном этаже.

В один из дней февраля 2012 года сын позвонил и пригласил ее в офис, расположенный на <...>, для заключения договора купли-продажи.

Придя в офис, ФИО23 представил покупателями ФИО24, который сидел на диване, и Слободу А.А., который сидел за столом. Когда она села за стол, ей предоставили договоры купли-продажи оборотной стороной, где надо было расписаться продавцу и покупателю, при этом подпись
Слободы А.А. уже стояла. Она, не читая, расписалась в нескольких экземплярах договоров, а когда перевернула, увидела несоответствие в указании цены, а именно 200 000 и 100 000 рублей, вместо 2 000 000 и 1 000 000 рублей. Расценив увиденное как обман, сообщила об этом сыну и потребовала разобраться в ситуации, смяла находившиеся в руках два договора и ушла.

На сделанное замечание либо Слобода А.А., либо ФИО24 сказал, что это техническая ошибка и все исправят, на что она сообщила о возможности заключения сделки только после исправления договоров.

Так как доверяла сыну и заключение сделки происходило в его офисе, перед подписанием договоров не прочитала их содержание. В дальнейшем исправленные договоры никто не предоставил и сделку не совершили.

В 2014 году узнала, что указанная квартира и нежилое помещение выбыли из ее собственности, а именно зарегистрированы на ФИО3.

В этой связи обратилась в суд с иском и имущество было возвращено.

При посещении квартиры увидела появившееся технологическое отверстие в потолке и лестницу, ведущую на верхний этаж.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, от 24 октября 2014 года (т. 1 л.д. 158-161), из которых следует, что она не знает каким образом принадлежащее ей имущество было переоформлено и продано без ее уведомления и участия. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ее обманули и незаконно завладели имуществом: жилым помещением площадью 108,5 кв.м и нежилым помещением – 71,6 кв.м, расположенными по адресу: <...>.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, от 22 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 4-8), из которых следует, что покупатель представился Слободой А.А., которому она пояснила, что цена объектов составляет 3 000 000 рублей, а именно квартира 2 000 000 рублей и помещение 1 000 000 рублей. После этого Слобода А.А. предоставил ей готовые договоры, в которых она расписалась, но, перевернув лист, обнаружила ошибки в указании цены и фамилии покупателя. Указав на них, не согласилась с условиями договора, о чем сообщила, и ушла.

Противоречия в показаниях ФИО2 объяснила тем, что следователю не говорила о смятии договоров, а об ошибке в фамилии покупателя узнала в ходе рассмотрения гражданского дела.

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что знаком с
Барышниковым С.С., Коломыцевым О.Н. и Русецким А.В. У них сложились неприязненные отношения в связи с его спором относительно объекта недвижимости с ФИО61, в котором принимали участие подсудимые, поэтому никаких коммерческих отношений между ними с тех пор быть не могло. В связи с настоящим делом неприязни ко всем подсудимым не испытывает.

У его матери – ФИО2 с 2004-2005 годов в собственности находились кв. №*** и офисное помещение в <...>
г. Орла. Она приняла окончательное решение продать указанные объекты в 2011 году.

Над квартирой матери в мансардном помещении находилась кв. №*** большей площадью, а именно около 500 кв.м, которую предлагал купить Коломыцев О.Н. полностью или только часть, находящуюся непосредственно сверху, либо достроить дом. Он отказался от этих предложений, поскольку отсутствовала перспектива достройки дома. В недостроенном состоянии дом находится и в настоящее время.

О том, что объекты продаются, знали многие. Однажды позвонил
ФИО24 и сообщил, что нашел покупателей, а он в свою очередь пояснил, что стоимость двух объектов 3 000 000 рублей и сообщил их расположение. Через 3-4 дня ФИО24 перезвонил и сказал, что покупатель все посмотрел и готов приобрести. В следующий раз 09.02.2012 ФИО24 позвонил, а затем приехал к нему в офис по адресу: <...>, уже со
Слободой А., а он пригласил мать.

В офисе ФИО24 представил ему Слободу А., который пояснил, что его устраивают ранее сообщенные условия, на что он потребовал задаток и в этот момент пришла ФИО2

Слобода достал из портфеля договоры и предъявил их матери. Через некоторое время, подписав несколько экземпляров, ФИО2 возмутилась и спросила, почему в договорах вместо 2 000 000 рублей указано 200 000 рублей, а вместо 1 000 000 рублей – 100 000 рублей, а затем смяла некоторые из них и ушла. Во время указанных событий он возможно написал расписку, так как поставил условие о задатке, но денег не получил по ней от Слободы А., так как мать обнаружила ошибку в договорах.

В договорах действительно были неверно указаны цены, на что Слобода А. забрал все документы и пояснил, что это техническая ошибка и ее исправит.

Через несколько дней ФИО24 сообщил ему в телефонном разговоре, что договоры в процессе правки, но Слободу А. он больше не видел.

В это же время ему кто-то звонил и интересовался квартирой, но он сообщал, что она продана, так как предполагал завершить сделку со
Слободой А.

Весной 2014 года ФИО2 сообщила, что от работников офиса узнала о продаже указанных объектов, поэтому истребовали договоры купли-продажи от 09.02.2012, в которых стояла исполненная кем-то подпись от имени
ФИО2

После этого ФИО24 признался, что его попросили подсудимые помочь приобрести квартиру, которая принадлежит его матери, так как у них плохие отношения, а договоры купли-продажи изготавливались сыном Барышникова С.С. В дальнейшем ФИО24 не смог выяснить обстоятельства произошедшего у подсудимых, так как они не стали с ним разговаривать.

При его попытках встретиться, в том числе в период рассмотрения гражданского дела, лично с Барышниковым С.С. тот ограничился пояснением, что не имеет никакого отношения к продаже квартиры.

В связи с указанными событиями несколько раз встречался с
ФИО27, которому было перепродано спорное имущество. В ходе общения ФИО27 сообщал ему в присутствии ФИО24, что действует от имени и в интересах подсудимых, но разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке не получилось, как и встретится с подсудимыми для этого. Также ФИО3 предлагал продать недвижимость, принадлежащую последнему и матери, совместно.

По решению суда сделка была признана недействительной и объекты возвращены. За это время в квартире появились новые окна, а также технологическое отверстие в потолке с временной лестницей на верхний этаж. В мансарде (кв. №***) появилась стена, которая разделила ее на две части и перекрыла основной выход из квартиры в подъезд, поэтому в половину, находящуюся непосредственно над квартирой матери, теперь можно попасть только через нее или лифтовое помещение.

Персональные данные ФИО2 и сведения об объектах недвижимости, по его мнению, могли быть получены подсудимыми из материалов судебных дел и в регистрационном органе.

ФИО30 не имеет и никогда не имел отношения к объектам недвижимости, принадлежащим его матери в <...>
г. Орла.

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он знаком с Барышниковым С.С., Коломыцевым О.Н. и Русецким А.В., а также
ФИО23 длительное время, Слободу А.А. видел единственный раз 09.02.2012.

В начале февраля 2012 года по приглашению Барышникова С.С. приехал к нему в офис, где находились все подсудимые, кроме Слободы А.А. В разговоре Барышников С.С. интересовался взаимоотношениями с ФИО23 и пояснил, что у последнего есть недвижимость, которая продается, а у них есть покупатель. В связи с этим попросил узнать цену, договориться о встрече, отвезти покупателя на сделку и познакомить с продавцом. Барышников С.С. обратился к нему с этой просьбой по причине плохих отношений с
ФИО23, что было известно ему от указанных и иных лиц.

С этой целью узнал у ФИО23 и сообщил Барышникову С.С., что объекты продаются за 3 000 000 рублей и принадлежат ФИО2, а также согласовал дату и время встречи продавца и покупателя.

В условленный день он приехал в офис ЮЦ «Право», где находились все подсудимые, которые познакомили его со Слободой А.А., после чего он отвез последнего в офис ФИО23

По прибытии в офисе застали ФИО23, а потом пришла ФИО2 Указанные лица сели за стол, а именно ФИО2 и Слобода А.А. друг напротив друга, а ФИО23 в торце чуть дальше.

Затем Слобода А.А. достал из портфеля пакет документов и передал их ФИО2 Присутствовавшие непродолжительное время общались, а он в это время сидел на диване и читал газету, поэтому не обращал внимание на происходящее. В какой-то момент ФИО2 встала, сообщила об указании неверной суммы и сказала разобраться, обратившись с этими словами к ФИО23, смяла документ, бросила его и ушла. После этого Слобода А.А. посмотрел документы, сказал, что в них ошибка, но они все исправят, и убрал в портфель. Затем он отвез Слободу А.А. обратно в офис ЮЦ «Право».

Передачи денег и разговора об этом, а также о написании расписки не слышал и не видел. Услугу оказал на безвозмездной основе.

В связи с указанными событиями весной 2014 года ФИО23 обвинил его в том, что он привел мошенника и у его матери украли квартиру. На это он признался, что Слободу А.А. видел всего один раз и привел его по просьбе Барышникова С.С., чем ФИО23 был недоволен.

О возникшей претензии сообщил Барышникову С.С. и Коломыцеву О.Н., которые предложили ему самостоятельно решить эту проблему, пояснив, что она их не касается.

Также были разговоры с Русецким А.В., в ходе которых последний задавал вопросы таким образом и в таком ключе, что он вынужден был подтвердить несуществующие обстоятельства заключения сделки ФИО2 и
Слободы А.А. Помимо характера поведения Русецкого А.В. во время разговоров на него повлияло поведение всех подсудимых и третьих лиц, а именно сообщение сведений о наличии возможности негативно повлиять на его судьбу через органы государственной власти.

Зимой 2015 году ему позвонил ФИО27 и в ультимативной форме назначил встречу, в ходе которой и в последующих выяснял позицию Г..

Также была встреча у него с участием как ФИО27, так и
ФИО23, в ходе которой первый обвинил его в сложившейся ситуации.

По обстоятельствам произошедшего в офисе ФИО23 допрашивался в качестве свидетеля по гражданскому делу.

Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что в конце 2011 – начале 2012 года с ФИО40 решили заработать на достройке <...>

У конкурсного управляющего – ФИО31 взяли техническую документацию, а также список собственников с номерами телефонов. Созвонились с председателем ТСЖ – ФИО48, которая сообщила номер телефона ФИО32 – собственника 25% пощади дома, а та в свою очередь – ФИО23

В телефонном разговоре 14.02.2012 ФИО23 пояснил ФИО40, что свой объект в этом доме продал (квартиру и помещение в цокольном этаже), а новый собственник по имени А. выйдет на связь сам.

Как выяснилось потом, А. оказался Слобода А.А., который позвонил 17 февраля 2012 года ФИО40 и оставил адрес электронной почты для связи, так как отсутствовал в г. Орле.

В процессе установления собственников и общения с ними составляли поэтажный план дома, где указывали количество принадлежащей каждому площади и фамилии.

Первое собрание ТСЖ состоялось 12 (16) мая 2012 года, на которое явился ФИО44 в качестве представителя собственников и предоставил свидетельства на три объекта: кв. №*** (6 этаж), оформленную на ФИО22, кв. №*** (5 этаж) и помещение в цокольном этаже, оформленные на Слободу А.А. Также ФИО44 принимал участие в последующих собраниях, но никакого мнения по вопросам достройки дома или продаже площадей не высказывал. В этой связи он попросил познакомить его с реальными собственниками, после чего ему позвонил в июле-августе 2012 года Коломыцев О., представившись собственником трех указанных объектов, с которым договорились о встрече. На следующий день он встретился в указанном доме с Коломыцевым О.Н, Русецким А.В. и Барышниковым С.С., которые представились собственниками трех объектов и дали согласие достроить дом, а также передали ему право голоса по этим объектам на собраниях.

В ноябре 2012 года на собрании ТСЖ было принято решение о достройке дома, которое он довел до Барышникова С.С, Русецкого А.В. и
Коломыцева О.Н., но деньги они не вносили, так как не могли окончательно определиться с судьбой недвижимости.

Неоднократно встречались и обсуждали этот вопрос и лишь
ДД.ММ.ГГ он договорился с Барышниковым С.С, Русецким А.В. и Коломыцевым О.Н. о приобретении у них трех объектов за 5 100 000 рублей с рассрочкой платежа до конца 2013 года.

В этот же день он отдал 1 000 000 рублей Русецкому А.В., который написал расписку. Затем различными частями до конца октября 2013 года выплатил оставшуюся сумму, при этом деньги передавал Коломыцеву О.Н., в том числе и по просьбе Русецкого А.В., звонившего из Испании.

По предложению подсудимых оформлением сделки после полной оплаты занимался ФИО33 Его сын – ФИО3 единственный раз встретился с ФИО33 и подписал все документы.

Спустя некоторое время ему позвонил ФИО33 и назначил встречу в ЮЦ «Право», где отдал свидетельство о праве собственности только на кв. №***. В ходе разговора он понял, что ФИО33 не знал о необходимости оформления двух других объектов, поэтому на заданные вопросы пояснил, что дооформит их. Спустя некоторое время
ФИО33 дооформил все документы и отдал оставшиеся свидетельства ему. Он лично не участвовал в оформлении сделки, а сын говорил, что не помнит был ли в регистрационном управлении в связи с этой сделкой. Собственником по документам стал его сын – ФИО3

По решению суда объекты недвижимости – квартира и помещение в цокольном этаже возвращены ФИО2, поэтому Коломыцев О.Н.
в июне 2015 года вернул деньги за три объекта – 5 100 000 рублей дома у Русецкого А.В. в присутствии Слободы А.А., а он написал расписку.

Согласно проекту дома кв. №*** и №*** (5 и 6 этаж) являются одной двухуровневой квартирой и вход предусмотрен через нижний этаж. В связи с этим после их покупки он вскрыл в перекрытии заложенное ранее технологическое отверстие и установил временную лестницу. Так как 6 этаж по документам был отдельной квартирой и в нее был оборудован временный вход через машинное отделение лифта, он его заложил. Оборудование самостоятельного входа в кв. №*** возможно только после изменения проекта дома, поэтому кв. №*** отдельно от кв№*** он бы не приобрел.

Знает со слов ФИО23 о том, что объекты недвижимости, оформленные на ФИО2, проданы им ФИО30 В феврале
2012 года ФИО23 по указанию последнего передал их через оформление сделки купли-продажи лицу, которое привел ФИО24, и взял за это
300 000 рублей незаконно. В дальнейшем ФИО23 узнал от ФИО24 о допущенных в договорах ошибках и несоответствиях подписей, поэтому инициировал судебный процесс с целью получения дополнительного вознаграждения. При его встрече с ФИО24 и ФИО23 указанные обстоятельства подтвердились.

От подсудимых и ФИО23 знает о неприязненных отношениях между ними, которые сложились в связи со спором последнего с ФИО61. Весной 2015 года ФИО23 пытался через него встретиться с подсудимыми и обсудить сложившуюся ситуацию, но последние отказались.

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с конца 2012 года он, его отец – ФИО27 и ФИО40 решили достроить и сдать в эксплуатацию
<...>. С этой целью разыскивали собственников квартир и проводили собрания, на которых предлагали участвовать в достройке дома или продать им квартиры. В этом доме выкупили около 1 000 кв.м площади.

Весной 2013 года отец договорился о покупке недвижимости в названном доме у Коломыцева О.Н., Барышникова С.С. и Русецкого А.В., поэтому по его указанию и в его присутствии передавал в офисе ЮЦ «Право» 1 000 000 рублей указанным лицам.

У подсудимых приобрели нежилое помещение и две квартиры, заплатив 5 100 000 рублей, но расчет производился частями согласно графику платежей до заключения сделок.

Договор купли-продажи имущества Слободы А.А. (нежилое помещение и кв. №***) подписывал с его представителем в декабре 2013 года в офисе ЮЦ «Право», а оформлением всех документов занимались сотрудники центра. Когда и как оформлялся договор на кв. №***, не помнит. Обращался ли в регистрационное управление по вопросу оформления этих сделок, не помнит.

В дальнейшем эти две квартиры соединили, проделав отверстие в перекрытии, и установили лестницу, так как отдельного входа в верхнюю квартиру через подъезд не было.

В связи с решением суда из его собственности выбыли приобретенные у подсудимых одна квартира и нежилое помещение, собственником которых являлся Слобода А.А.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО23, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, от 14 января 2015 года (т. 2 л.д. 52-55), из которых следует, что в Регистрационном комитете по Орловской области свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество - <...> нежилое помещение, расположенные в <...> г. Орла, лично не получал.

Противоречия в показаниях в этой части ФИО3 не объяснил.

Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что в его собственности с 2008 года находится 2-х уровневая кв. №*** площадью 208 кв.м в <...>. Она располагается на 5 и 6 (мансардном) этажах.

Рядом на 5 этаже находится кв. №***, которая принадлежала ФИО2 и на 6 (мансардном) этаже кв. №***, которая возможно принадлежала ФИО2 Также у нее в собственности находилось помещение в цокольном этаже.

Весной 2012 года его избрали председателем ТСЖ указанного дома («Орлик») по инициативе ФИО27, который занимался организацией собраний собственников и достройкой дома. При проведении строительных работ были заложены входы на мансардном этаже через шахту лифта, а также сделаны отверстия в перекрытии и лестницы, ведущие с 5-го на 6-й этаж, что со слов ФИО27 обусловлено проектной документацией.

В 2013 году последний сообщил, что купил часть площади в доме, а именно около 1 000 кв.м, в том числе и указанные три помещения ФИО2, но не у нее самой, а у Коломыцева О.Н. Также пояснял, что ЮЦ «Право» помогал ему оформлять сделки.

В дальнейшем ФИО27 рассказывал, что купленные им помещения
ФИО2, возвращены ей по решению суда, а ему за них отдали обратно деньги.

ФИО23 в разговоре ему пояснял, что недвижимость в <...> никому не продавал и будет принимать участие в его достройке.

При обсуждении с собственниками вопроса достройки дома звучал ЮЦ «Право», как организация, желавшая это сделать. Со слов жены известно, что ЮЦ «Право» заинтересован выкупить по дешевой цене часть квартир и достроить дом.

В 2015 году на собрании собственников появлялся Коломыцев О.Н., но в собрании не участвовал.

Показаниями свидетеля ФИО44 о том, что ориентировочно во второй половине лета 2012 года или в 2013 году в офисе ЮЦ «Право»
Русецкий А.В. в присутствии Коломыцева О.Н. попросил его принять участие в собрании собственников жилья <...> г. Орла, а потом предоставить информацию об этом. В ходе разговора Русецкий А.В. передал ему поэтажный план дома с указанием фамилий собственников квартир.

Кроме того Русецкий А.В. или Коломыцев О.Н. еще раз обращались к нему с подобной просьбой.

В этих разговорах, а потом в разговоре с ФИО32 услышал и понял, что около 2 000 кв.м площади этого дома досталась Русецкому А.В. за долги.

Он участвовал в двух собраниях, которые проводил мужчина с азиатской фамилией, представившийся строителем, и на них решался вопрос о достройке дома или продаже помещений. Кроме того на втором собрании строитель предложил выкупить часть площадей у собственников. Указанную информацию сообщил Русецкому А.В.

Поскольку он представлял интересы Русецкого А.В., но на собраниях его фамилия как собственника не звучала и в плане дома указана не была, у него сложилось впечатление, что строитель, проводивший их, знал от чьего имени он действует, так как не просил представить документы и подтвердить полномочия.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что она работала в ЮЦ «Право» с апреля 2003 года по октябрь 2013 года, в должностях офис менеджера до 2005 года, а затем заместителя директора.

При сопровождении ЮЦ «Право» сделок с недвижимостью в <...> занималась оформлением документов, а также являлась номинальным собственником <...> указанном доме.

По просьбе Коломыцева О.Н. в 2011 году переоформила на себя данную квартиру, а именно получила в регистрационном управлении свидетельство о праве собственности и оформила технический паспорт. Перед оформлением права собственности Коломыцев О.Н. пояснял, что фактически квартира принадлежит именно ему, несмотря на то, что в документах собственником жилого помещения была указана женщина.

Перед увольнением в октябре 2013 году вспомнила об этом, так как Барышников С.С., Русецкий А.В. и Коломыцев О.Н. и она сама, забыли про квартиру. В связи с этим Коломыцев О.Н. представил бланк договора купли-продажи, который она подписала как продавец, и пояснил, что он ее переоформит сам.

В указанном доме в собственности Слободы А.А. находились квартира и нежилое помещение, приобретенные у Г.. Она лично оформляла технические паспорта на данные объекты в конец весны - начале лета 2012 года по просьбе Русецкого А.В. и Барышникова С.С., которые передавали для этого свидетельства о праве собственности на них.

Слобода А.А. приобрел недвижимость у Г. в апреле - июне 2012 года за денежные средства в размере 1 500 000 или 2 000 000 рублей, собранные Барышниковым С.С., Русецким А.В. и Коломыцевым О.Н., которые она хранила в своем сейфе в кабинете ЮЦ «Право». В указанный период времени по требованию Барышникова С.С. она принесла деньги в кабинет Русецкого А.В., для совершения именно этой сделки и оставила их, при этом в кабинете присутствовали Коломыцев О.Н., Русецкий А.В., Барышников С.С. и неизвестный мужчина, а также возможно Слобода А.А.

Все документы по названным объектам недвижимости хранились в ее сейфе и их периодически брали и возвращали Коломыцев О.Н., Русецкий А.В. и Барышников С.С.

Показаниями свидетеля ФИО36 о том, что она работала в ЮЦ «Право» с декабря 2010 года до 01.04.2015 и в ее обязанности входило регистрация юридических лиц, внесение изменений в уставные документы, консультации по данным вопросам, представление интересов по доверенности в различных организациях. Непосредственным руководителем для нее являлся Русецкий А.В.

На нее оформлялась доверенность на сдачу или получение документов от имени Слободы А.А. и с ней она ходила в регистрационное управление, но с какой целью не помнит.

Участвовала ли по этой доверенности в сделке по отчуждению объектов недвижимости не помнит. ФИО23 и ФИО27 не знает.

После обозрения дел правоустанавливающих документов на объекты ФИО2 подтвердила наличие своих подписей.

В судебном заседании в связи наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО36, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля, от 14 января 2015 года (т. 3
л.д. 203-206), из которых следует, что по указанию руководства ЮЦ «Право» ею в 2012 году были поданы документы в Управление Росреестра по Орловской области для оформления сделки купли-продажи недвижимости. Клиенты данной сделки в Управление Росреестра не ходили на сдачу и получение документов, в том числе и Слобода А.А. по причине отсутствия
в г. Орле. Она относила документы в регистрационные органы за него. Сколько раз ходила в Управление Росреестра для оформления сделки купли-продажи квартиры и помещения, расположенных по адресу: <...>, не помнит. Кому она передавала документы в здании Управления Росреестра по Орловской области не помнит. К данной сделке никакого отношения не имела, продавца и покупателя не видела, документы к сделке, а именно договор купли-продажи квартиры и помещения, а также иные не готовила.

Из сотрудников офиса ЮЦ «Право» никому не доверяла подписывать от своего имени документы, где имеется ее фамилия, которые подавались в налоговые и иные регистрационные органы.

Оглашенные показания свидетель ФИО36 подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он работает в должности заместителя начальника отдела Управления Росреестра по Орловской области, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 38. В силу занимаемой должности может вести прием документов, которые регистрируются в электронной книге учета входящих документов, а также обладает правами регистратора.

Процедура перехода права собственности при купле-продаже недвижимого имущества состоит в следующем: стороны заключают договор купли-продажи в простой письменной форме, затем обращаются в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора, где удостоверяют свою личность, после чего документы поступают на рассмотрение регистратору, который проводит правовую экспертизу. В случае положительного решения вносится запись в ЕГРП и выдаются документы. Регистрация в отсутствие волеизъявления одной из сторон невозможна.

В мае 2012 года исправлял техническую ошибку в ЕГРП, допущенную при регистрации права собственности за Слободой А.А. на два объекта недвижимости, при этом документы принимал и выдавал лично последнему. Вместе с заявлением предоставлялись договоры купли продажи недвижимости с исправленной фамилией покупателя.

Отрицал факт приема документов и выполнения записей в документах дел правоустанавливающих документов №*** и 54948 на объекты недвижимости в <...> <...> в заявлениях о переходе права собственности от ФИО2 к Слободе А.А. и светокопиях чека ОАО «Сбербанка России».

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что обращался к Барышникову С.С. за юридической помощью в 2013 году, знает ФИО24, так как занимался спортом вместе с его сыном, но никогда не интересовался коммерческими взаимоотношениями названных лиц и ФИО23

О сделке между Барышниковым С.С. и Г. ничего не знает и никогда ею не интересовался, в том числе и об участии в ней ФИО24, а также не имеет отношения к криминальным структурам.

Кроме того виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией свидетельства о государственной регистрации права 57-АА 816185 от 02.07.2009, согласно которому в собственности ФИО2 находится встроенное помещение незавершенное строительство площадью
71,6 кв.м на цокольном этаже по адресу: <...>,
<...> (т. 1 л.д. 12),

- копией свидетельства о государственной регистрации права 57-АА 818237 от 02.07.2009, согласно которому в собственности ФИО2 находится квартира незавершенное строительство площадью 108,5 кв.м по адресу: <...> (т. 1 л.д. 53),

- копией свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ 262840 от 17.02.2012, согласно которому в собственности ФИО38 находится встроенное помещение незавершенное строительство площадью
71,6 кв.м на цокольном этаже по адресу: <...>,
<...>,

- копией свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ 262839 от 17.02.2012, согласно которому в собственности ФИО38 находится квартира незавершенное строительство площадью 108,5 кв.м по адресу: <...>,

- копией свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ 289384 от 25.05.2012, согласно которому в собственности Слободы А.А. находится встроенное помещение незавершенное строительство площадью
71,6 кв.м на цокольном этаже по адресу: <...>,
<...>,

- копией свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ 289549 от 28.05.2012, согласно которому в собственности Слободы А.А. находится квартира незавершенное строительство площадью 108,5 кв.м по адресу: <...>,

- выпиской из ЕГРП от 07.10.2014, согласно которой право собственности на встроенное помещение незавершенное строительство площадью 71,6 кв.м на цокольном этаже по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО23 23.12.2013 (т. 1 л.д. 19),

- выпиской из ЕГРП от 07.10.2014, согласно которой право собственности на квартиру незавершенное строительство площадью 108,5 кв.м по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО23 19.12.2013 (т. 1 л.д. 60),

- копией свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ 515477 от 23.12.2013, согласно которому в собственности ФИО23 находится встроенное помещение незавершенное строительство площадью 71,6 кв.м на цокольном этаже по адресу: <...> (т. 2 л.д. 56),

- копией свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ 515690 от 19.12.2013, согласно которому в собственности ФИО23 находится квартира незавершенное строительство площадью 108,5 кв.м по адресу: <...> (т. 2 л.д. 57),

- копией свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ 476541 от 31.10.2013, согласно которому в собственности ФИО23 находится квартира незавершенное строительство площадью 192,4 кв.м по адресу: <...> (т. 8 л.д. 64),

- копией технического паспорта на объект незавершенного строительства №*** <...> (т. 8 л.д. 58-59),

- копией технического паспорта на объект незавершенного строительства №*** <...> (т. 8 л.д. 72-75),

- копией кадастрового паспорта на квартиру площадью 192,4 кв.м по адресу: <...> (т. 8 л.д. 65),

- копией технического паспорта жилого помещения <...>. 3
<...> (т. 8 л.д. 62-63),

- копией кадастрового паспорта на квартиру площадью 108,5 кв.м по адресу: <...> (т. 8 л.д. 61),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой выдано дело правоустанавливающих документов №*** (т. 1 л.д. 23-25),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой выдано дело правоустанавливающих документов №*** (т. 1 л.д. 65-67),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой выдано дело правоустанавливающих документов №*** в двух томах (т. 3 л.д. 222-226),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой выданы две книги учета входящих документов №*** и 01/015/2012 (т. 4 л.д. 187-190),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой выдан технический паспорт на объект незавершенного строительства №*** <...> (т. 8 л.д. 88-91),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрены квартиры и помещения цокольного этажа в <...>
по <...> г. Орла, а также прилегающая территория с участием потерпевшей ФИО2 (т. 2 л.д. 29-35),

- копиями протоколов обыска от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в ходе которых в присутствии Русецкого А.В. в ООО «Юридический центр» Право» по адресу:
<...>, офис 65, и в его доме по адресу: <...>, изъяты ежедневник Барышникова С.С., блокнот (ежедневник) Русецкого А.В., а также жесткие диски SATA/64 Cache WD 1003 FZEX «S/N: WCC3F1PA29U8» и SATA/64 Cache WD6400ААRS «S/N: WCAV5D690354» и другие предметы (т. 2 л.д. 167-175, т. 4 л.д. 212-221, т. 4 л.д. 170-178).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено гражданское дело №*** по иску ФИО2 к Слободе А.А. о признании договоров ничтожными и применении последствий недействительности договоров (т. 3 л.д. 17-75),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено дело правоустанавливающих документов №*** (т. 3
л.д. 76-107),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: дела правоустанавливающих документов №***, 54948, 73209 в двух томах, блокнот Барышникова С.С. и Русецкого А.В., ежедневник ФИО25, две книги учета входящих документов №*** и 01/015/2012, СД-диск (приложение к заключению эксперта) (т. 6 л.д. 275-287),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены четыре СД-диска (приложение к заключению эксперта)
(т. 6 л.д. 292-296),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены технические паспорта <...> г. Орла и иные документы (т. 8 л.д. 93-106),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** с фототаблицей, согласно выводам которого на НЖМД «Seagate» восстановлено 1824 графических файла и 6156 текстовых файлов. Среди восстановленных файлов имеются файлы с поврежденной структурой, в связи с чем просмотреть их содержимое не представляется возможным. Восстановленные файлы перекопированы в каталог «1:\НЖМД Seagate\» (т. 7 л.д. 15-19),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** с иллюстрационной таблицей и приложением, согласно выводам которого на НЖМД с маркировочными обозначениями Western Digital WD1003FZEX, S/N:WCC3F1PA29U8 восстановлено 5022 ранее удаленных графических файла и 9441 ранее удаленных текстовых файлов. На НЖМД с маркировочными обозначениями на корпусе Western Digital, WD6400AARS, S/N:WCAV5D690354, 640 GB восстановлено 5 ранее удаленных графических файлов. Файлы записаны на четыре оптических диска, сессия записи диска закрыта. Практически в каждом ранее удаленном файле обнаружено одно из искомых слов: «<данные изъяты> в связи с чем файлы повторно на оптические диски не записывались (т. 7 л.д. 35-38),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №***, согласно выводам которого рукописные записи в графе: «Дата и время подачи заявления» и «№ записи в книге учета входящих документов» в заявлении на листе 42 дела №*** выполнены ФИО25 Подпись, имеющаяся в графе: «подпись заявителя» в заявлении на листе 42 дела №*** выполнена с подражанием ФИО2, но не самой ФИО2 Рукописные записи в графе: «Дата и время подачи заявления» и «№ записи в книге учета входящих документов» в заявлении на листе 43 дела №*** выполнены ФИО25 Подпись, имеющаяся в графе: «подпись заявителя» в заявлении на листе 43 дела №*** выполнена с подражанием подписи Слободы А.А., но не самим Слободой А.А. Рукописные записи в графе: «с подлинным верно, ФИО заявителя» в светокопии чека на листе 44 дела №*** выполнены Барышниковым С.С. Рукописные записи в графе: «с подлинным верно, дата, ФИО работника» в светокопии чека на листе 44 дела №*** выполнены ФИО25 Подпись в графе: «подпись работника» в штампе в светокопии чека на листе 44 дела №*** выполнена с подражанием подписи Слободы А.А., но не самим Слободой А.А. Рукописные записи в графе: «покупатель» в договоре на листе 45 дела №*** выполнены Слободой А.А. Рукописные записи в графе: «продавец» в договоре на листе 45 дела №*** выполнены ФИО2 Подпись в графе: «покупатель» в договоре на листе 45 дела №*** выполнена Слободой А.А. Подпись в графе: «продавец» в договоре на листе 45 дела
№*** выполнена ФИО2 Рукописные записи в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» в расписке на листе 46 дела №*** выполнены Барышниковым С.С. Подпись в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» в расписке на листе 46 дела №*** выполнена с подражанием подписи Слободы А.А., но не самим Слободой А.А. Подписи в графах: «ФИО2» на листе 47 дела №***, «Слобода А.А.» на листе 47 дела №***, выполнены разными лицами. Подпись в графе: «расписка в принятии документов получена на руки», «Слобода А.А.» в заявлении на листе 48 дела №*** выполнена с подражанием подписи Слободы А.А., но не самим Слободой А.А. Рукописные записи в графе: «покупатель» в договоре на листе 49 дела №*** выполнены
Слободой А.А. Рукописные записи в графе: «продавец» в договоре на листе 49 дела №*** выполнены Барышниковым С.С. Подпись в графе: «покупатель» в договоре на листе 49 дела №*** выполнена Слободой А.А. Определить исполнителя подписи в графе: «продавец» в договоре на листе 49 дела №*** не представляется возможным. Рукописные записи в графе: «ФИО, подпись, лица выдавшего документы» в расписке на листе 50 дела №*** выполнены ФИО25 Рукописные записи в графе: «ФИО, подпись, лица получившего документы» в расписке на листе 50 дела №*** выполнены Барышниковым С.С. Подпись в графе: «ФИО, подпись, лица выдавшего документы» в расписке на листе 50 дела №*** выполнена
ФИО25 Подпись в графе: «ФИО, подпись, лица получившего документы» в расписке на листе 50 дела №*** выполнена с подражанием подписи Слободы А.А., но не самим Слободой А.А. Подписи в графах: «расписка в принятии документов получена на руки», «ФИО3» в заявлении на листе 53 дела №*** выполнены
ФИО23 Рукописные записи в графах: «с подлинным верно, дата, ФИО работника, подпись», «ФИО заявителя» в доверенности на листе
54 дела №*** выполнены ФИО25 Подписи в графах: «с подлинным верно, дата, ФИО работника, подпись» в доверенности на листе 54 дела №*** выполнены ФИО25 Подписи в графах: «подпись заявителя» в доверенности на листе 54 дела №*** выполнены с подражанием подписи ФИО36, но не самой ФИО36 Рукописные записи в графах: «с подлинным верно, дата, ФИО работника, подпись» в светокопии чека на листе 55 дела №*** выполнены ФИО25 Рукописные записи в графе: «с подлинным верно, дата, ФИО заявителя, подпись» в светокопии чека на листе 55 дела №*** выполнены вероятно ФИО25 Подпись в графе: «с подлинным верно, дата, ФИО работника, подпись» в светокопии чека на листе 55 дела №*** выполнена ФИО25 Определить исполнителя подписи в графе: «с подлинным верно, дата, ФИО заявителя, подпись» в светокопии чека на листе 55 дела
№*** не представляется возможным. Рукописные записи в графе: «продавец» в договоре на листе 56 дела №*** выполнены ФИО36 Рукописные записи в графе: «покупатель» в договоре на листе 56 дела №*** выполнены ФИО23 Подписи в графах: «продавец», «покупатель» в договоре на листе 56 дела №*** выполнены ФИО23 Рукописные записи в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы», выполненные от имени ФИО36 в расписке на листе 57 дела №***, выполнены
ФИО36 Рукописные записи в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы», выполненные от имени ФИО23 в расписке на листе 57 дела №***, выполнены ФИО23 Рукописные записи в графе: «должность, ФИО, подпись сотрудника, выдавшего документы», выполненные от имени ФИО25 в расписке на листе 57 дела №***, выполнены ФИО25 Подписи в графах: «подпись, ФИО», «ФИО, подпись лица, получившего документы», выполненные от имени ФИО36 в расписке на листе 57 дела №***, выполнены ФИО36 Подписи в графах: «подпись, ФИО», «должность, ФИО, подпись сотрудника, выдавшего документы», выполненные от имени ФИО25 в расписке на листе 57 дела
№***, выполнены ФИО25 Подпись в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы», выполненная от имени ФИО23 в расписке на листе 57 дела №***, выполнены ФИО23 Рукописные записи в графе: «дата и время подачи заявления», «№ записи в книге учета входящих документов» в заявлении на листе 33 дела №*** выполнены ФИО25 Подпись, имеющаяся в графе: «подпись заявителя» в заявлении на листе 33 дела №***, выполнена с подражанием ФИО2, но не самой ФИО2 Рукописные записи в графе: «дата и время подачи заявления», «№ записи в книге учета входящих документов» в заявлении на листе 34 дела №*** выполнены ФИО25 Подпись, имеющаяся в графе: «подпись заявителя» в заявлении на листе 34 дела №***, выполнена с подражанием подписи Слободы А.А., но не самим Слободой А.А. Рукописные записи в графе: «с подлинным верно, ФИО заявителя» в светокопии чека на листе 35 дела №*** выполнены Барышниковым С.С. Рукописные записи в графе: «с подлинным верно, дата, ФИО работника» в светокопии чека на листе 35 дела №*** выполнены ФИО25 (т. 7 л.д. 57-87)

- дополнительным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №***, согласно выводам которого в деле правоустанавливающих документов №***:

рукописные записи в светокопии чека «Сбербанка России в графах штампа: « » _____ 20___года», «Ф.И.О. работника» на листе 35 выполнены ФИО25; рукописные записи в светокопии чека «Сбербанка России» в графе штампа: «Ф.И.О. заявителя» на листе 35 выполнены Барышниковым С.С. и подпись в идущей следом графе: «Подпись» лист 35 выполнена не Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи; рукописные записи в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в первой графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» и идущей следом графе: «дата выдачи (получения) документов на оборотной стороне листа 37 выполнены Барышниковым С.С., подпись в графе «ФИО, подпись лица, получившего документы» на оборотной стороне листа 37 выполнена не Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи; рукописные записи в графах: «дата и время подачи заявления», «№ записи в книге учета входящих документов» в заявлении от ДД.ММ.ГГ на оборотной стороне листа 38 выполнены вероятно Барышниковым С.С.; подпись в графе «подпись заявителя» на оборотной стороне листа 38 выполнена не
Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи: рукописные записи в графе: «дата и время подачи заявления», «№ записи в книге учета входящих документов» в заявлении от ДД.ММ.ГГ на оборотной стороне листа 39 выполнены вероятно Барышниковым С.С.; подпись в графе «подпись заявителя» на оборотной стороне листа 39 выполнена не Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи; подписи в графах: «Расписка о принятии документов получена на руки» и «Слобода А.А.» в заявлении от имени Слободы А.А. в УФРС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ на листе 46 выполнены не Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи; рукописные записи в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на листе 47 выполнены Барышниковым С.С., подпись в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на листе 47 выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи; рукописные записи в графе «Покупатель» на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на листе 47 выполнены Барышниковым С.С., подпись в графе «Покупатель» на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на листе 47 выполнена не Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи; рукописные записи в графах: «ФИО, подпись лица, получившего документы» и «дата выдачи (получения) документов» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ на листе 48 выполнены Барышниковым С.С., подпись в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ на листе 48 выполнена не Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи; рукописные записи в светокопии доверенности № №*** в графах штампа:
« » ______ 20__года», «Ф.И.О. работника» на лицевой стороне листа 52 выполнены ФИО25, подпись в графе, идущей следом: «Подпись» на лицевой стороне листа 52 выполнена ФИО25; рукописные записи в светокопии доверенности № №*** в графе штампа: «Ф.И.О. заявителя» на лицевой стороне листа 52 выполнены ФИО25, подпись в графе, идущей следом: «Подпись» на лицевой стороне листа 52 выполнена не ФИО36, а другим лицом с подражанием ее подписи; рукописные записи в светокопии доверенности № №*** в графах штампа: « » _____ 20__года», «Ф.И.О. работника» на оборотной стороне листа 52 выполнены ФИО25, подпись в графе, идущей следом: «Подпись» на оборотной стороне листа 52 выполнена ФИО25; рукописные записи в светокопии доверенности № №*** в графе штампа: «Ф.И.О. заявителя» выполнены ФИО25, подпись в графе, идущей следом: «Подпись» на оборотной стороне листа 52 выполнена не
ФИО36, а другим лицом с подражанием ее подписи; подпись в расписке получения документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в графе: «подпись, ФИО, ФИО3» на лицевой стороне листа 55 выполнена ФИО23; подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в графе: «подпись, ФИО,
ФИО36» на лицевой стороне листа 55 выполнена ФИО36; подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ напротив графы «СПЕЦИАЛИСТ (ОРЛОВСКИЙ ОТДЕЛ (КУВД, КУВС, КУА, 14) в графе: «Подпись, ФИО, ФИО25» на лицевой стороне листа 55 выполнена ФИО25; рукописные записи в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в графе: «должность, ФИО, подпись сотрудника, выдавшего документ» на оборотной стороне листа 55 выполнены ФИО25, подпись в расписке получения документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в графе: «должность, ФИО, подпись сотрудника, выдавшего документ» на оборотной стороне листа 55 выполнена ФИО25; рукописные записи в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в первой графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» и идущей следом графе: «Дата выдачи (получения) документов» на оборотной стороне листа 55 выполнены ФИО36, подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в первой графе: «должность, ФИО, подпись лица, получившего документы» на оборотной стороне листа 55 выполнена ФИО36; рукописные записи в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ во второй графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» и идущей следом графе: «Дата выдачи (получения) документов» на оборотной стороне листа 55 выполнены ФИО23, подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ во второй графе: «должность, ФИО, подпись лица, получившего документы на оборотной стороне листа 55 выполнена ФИО23

В деле правоустанавливающих документов №***:

рукописные записи в графе штампа: «Ф.И.О. заявителя» на листе 44 выполнены Барышниковым С.С., подпись в графе идущей следом: «Подпись» на листе 44 выполнена не Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи; подпись в графе: «подпись, ФИО, ФИО2» на лицевой стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию на листе 46 выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи; рукописные записи в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы и идущей следом графе: «дата выдачи (получения) документов» на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию на листе 46 выполнены Барышниковым С.С., подпись в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию на листе 46 выполнена не Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи; рукописные записи в графе: «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ на листе 49 выполнены
Барышниковым С.С.; рукописные записи в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» и идущей следом графе: «дата выдачи (получения) документов» на лицевой стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию на листе 50 выполнены Барышниковым С.С., подпись в графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» на лицевой стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию на листе 50 выполнена не Слободой А.А., а другим лицом с подражанием его подписи; рукописные записи в светокопии доверенности № №*** в графах штампа: « » _____ 20__ года», «Ф.И.О. работника» на лицевой стороне листа 54 выполнены ФИО25, подпись в графе, идущей следом: «Подпись» на лицевой стороне листа 54 выполнена ФИО25; рукописные записи в светокопии доверенности № №*** в графе штампа: «Ф.И.О. заявителя» на лицевой стороне листа 54 выполнены ФИО25, подпись в графе, идущей следом: «Подпись» на лицевой стороне листа 54 выполнена ФИО25; рукописные записи в светокопии доверенности № №*** в графе штампа: « » ____ 20__ года», «Ф.И.О. работника» на оборотной стороне листа 54 выполнены ФИО25, подпись в графе, идущей следом: «Подпись» на оборотной стороне листа 54 выполнена ФИО25; рукописные записи в светокопии доверенности № №*** в графе штампа: «Ф.И.О. заявителя» на оборотной стороне листа 54 выполнены ФИО25, подпись в графе, идущей следом: «Подпись» на оборотной стороне листа 54 выполнена ФИО25; рукописные записи и подпись в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ в графе «Продавец, действующий по доверенности» на оборотной стороне листа 56 выполнены ФИО36; рукописные записи и подпись в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ в графе «Покупатель» на оборотной стороне листа 56 выполнены ФИО23; подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в графе: «подпись, ФИО, ФИО3» на лицевой стороне листа 57 выполнена ФИО23; подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в графе: «подпись, ФИО, ФИО36» на лицевой стороне листа 57 выполнена ФИО36; подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ напротив графы «СПЕЦИАЛИСТ (ОРЛОВСКИЙ ОТДЕЛ (КУВД, КУВС, КУА, 14) в графе: «Подпись, ФИО, ФИО25» на лицевой стороне листа 57 выполнена
ФИО25; рукописные записи и подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в графе: «должность, ФИО, подпись сотрудника, выдавшего документы» на оборотной стороне листа 57 выполнены ФИО25; рукописные записи и подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ в первой графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» и идущей следом графе: «Дата выдачи (получения) документов» на оборотной стороне листа 57 выполнены ФИО36; рукописные записи и подпись в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГ во второй графе: «ФИО, подпись лица, получившего документы» и идущей следом графе: «Дата выдачи (получения) документов» на оборотной стороне листа 57 выполнены ФИО23

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** с приложениями, согласно выводам которого рыночная стоимость <...>
г. Орла площадью 108,5 кв.м составила 4 810 000 рублей по состоянию на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а по состоянию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 5 000 000 рублей; стоимость помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 71,6 кв.м. составила 3 510 000 рублей по состоянию на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а по состоянию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 4 000 000 рублей (т. 7 л.д. 102-137),

- копией решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, согласно которому частично удовлетворен иск ФИО2 к Слободе А.А. и ФИО3 о признании договоров ничтожными и применении последствий недействительности договоров (т. 8 л.д. 118-123),

- копией апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, согласно которому изменено решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ (т. 8 л.д. 124-129),

- копией решения Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по иску Слободы А.А. к ФИО23 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также встречному иску ФИО23 и ФИО2 к
Слободе А.А. о признании расписки о получении денежных средств безденежной,

- копией апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, согласно которому прекращено производство по иску
Слободы А.А., а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Вещественными доказательствами: делами правоустанавливающих документов №*** на объекты недвижимости – <...> дисками, а также книгами учета входящих документов Росреестра по Орловской области №*** и №***, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО29 следует, что передавала мужу -
Русецкому А.В. 500 000 рублей 7 или 8 февраля 2012 года для совместного приобретения с Коломыцевым О.Н. и Барышниковым С.С. недвижимости по предложению последнего. Русецкий А.В. не смог пояснить какие объекты приобрели, так как сделкой полностью занимался Барышников С.С.

В 2014 году узнала, что имущество приобреталось у семьи Г. и идет спор о признании сделок недействительными.

Русецкий А.В. сообщил 30 - 31 декабря 2014 года, что возбуждено уголовное дело, они являются свидетелями, а ее брату – Слободе А.А. необходимо приехать, так как он не проживал в г. Орле с 2010 года, и дать показания. Также узнала об оформлении квартиры на Слободу А.А., который в дальнейшем рассказал, что сделал это по просьбе Барышникова С.С., но более ни в чем не участвовал.

В январе и до 17 февраля 2012 года Русецкий А.В. на работе отсутствовал, так как были новогодние праздники, после которых они улетели за границу, по возвращении он болел, затем отмечали ее день рождения, после чего он сразу уехал к матери в Брянскую область.

В июне 2015 года у нее дома в присутствии Слободы А.А.
Коломыцев О.Н. передал ФИО3 более 5 000 000 рублей за проданные квартиры, так как у него их забрали по решению суда, а последний написал расписку.

Ход рассмотрения дела судом известен от защитников-адвокатов. В период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом Слобода А.А. проживал и в настоящее время проживает по ее месту жительства.

Кроме того из показаний допрошенного свидетеля защиты ФИО32 следует, что ранее имела в собственности квартиру и помещение в цокольном этаже <...> <...> которые в настоящее время принадлежат ее мужу на основании брачного договора. Сообщила в начале 2012 года ФИО3 и ФИО40 номер телефона ФИО23

В начале февраля 2012 года при встрече ФИО23 пояснил, что продал <...>
г. Орла.

На собрании ТСЖ осенью 2015 года ФИО23 заявил, что не будет сдавать деньги на достройку дома, так как имущество, зарегистрированное на его мать, принадлежит ФИО30.

Также из показаний допрошенного свидетеля защиты ФИО40 следует, что в начала 2012 года ФИО27 предложил достроить и ввести в эксплуатацию <...> г. Орла, при этом его роль в проекте заключалась в поиске собственников и организации строительного процесса.

После 10.01.2012 по указанию ФИО27 начал искать собственников квартир и в связи с этим встретился с Платоновой – председателем ТСЖ, которая предоставила номер телефона Немцовой.

В первых числах февраля он и ФИО27 встретились с ФИО32, которая сообщила номер телефона ФИО23, которому позвонили
14 февраля 2012 года. В телефонном разговоре ФИО23 пояснил, что продал объекты в этом доме человеку по имени А., который с ним свяжется в ближайшее время. А., как выяснилось позже Слобода А.А., позвонил
17 февраля 2012 года и пояснил, что проживает в г. Москве и на собрание ТСЖ направит представителя, а также сообщил адрес электронной почты.

Он ДД.ММ.ГГ по электронной почте оповестил Слободу А.,
что ДД.ММ.ГГ состоится собрание. На нем присутствовал его представитель – ФИО44 который представил свидетельства о праве собственности на имя Слободы А.А. и ФИО22, а именно на кв. №*** и №***, а также помещение в цокольном этаже.

В 2012 году на стройку приезжал ФИО27 с подсудимыми, которые смотрели свои квартиры на верхних этажах.

Кроме того из показаний допрошенного свидетеля защиты
ФИО41 следует, что она работает в ЮЦ «Право» с мая 2012 года в должности юриста, в 2013 году переведена на должность заместителя директора, а с 2015 года работает – директором.

От ФИО22 узнала, что в сейфе, находящемся в ее кабинете, хранятся документы учредителей. Весной 2014 года по просьбе Барышникова С.С. передавала ему свидетельства о праве собственности и два договора купли-продажи на объекты по <...>. Орла.

Ориентировочно через год Русецкий А.В. просил повторно принести эти документы и она обнаружила расписку, а после обыска технический паспорт.

Кто положил указанные документы в сейф не знает.

Допрошенная в судебном заседании для разъяснения и дополнения данного ею заключения эксперт ФИО42 пояснила, что перед дачей заключения ей разъяснялись права и обязанности эксперта, а также предупреждалась об уголовной ответственности руководителем бюро. При производстве экспертизы пользовалась сравнительным подходом, так как он наиболее информативен и доступен для оценки рыночной стоимости недвижимости, а также в нем исследуется направление различных продаж сходных объектов.

Доходный подход не мог применяться поскольку предполагает получение дохода от недвижимости, а оценке подвергалась в том числе и квартира, то есть объект, который используется для личного пользования, а не для извлечения прибыли. Кроме того нежилое помещение является коммерческим, однако оно не достроено и для того, чтобы ввести его в эксплуатацию, необходимо вложение дополнительных средств. Затратный подход также не мог применяться, поскольку подлежали расчету на сегодняшний день стоимость земельного участка, постройки дома и покупки в нем конкретного объекта. Более того согласно федеральным стандартам не рекомендуется использование затратного подхода для оценки встроенных жилых и нежилых помещений.

При производстве экспертизы учитывала различные критерии, исходя из состояния объекта и его характеристик, при этом по каждой применяла соответствующие поправочные коэффициенты.

В судебном заседании эксперт уточнила стоимость исследованных объектов, снизив размер по каждому с учетом отсутствия коммуникаций в доме, и по состоянию на 2012 год определила стоимость жилого помещения в размере 3 880 000 рублей, а нежилого - 2 830 000 рублей, в связи с чем государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, снизив размер причиненного ущерба.

Оценивая заключения судебных экспертиз, в том числе оценочной и почерковедческих, суд в совокупности с исследованными доказательствами и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, оснований не доверять данным заключениям, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает и находит выводы экспертов обоснованными.

При этом суд исходит из того, что данные экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ в экспертном учреждении экспертами, имеющими соответствующую подготовку и полномочия на проведение данного вида экспертиз, с разъяснением экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, а также предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Довод стороны защиты о невозможности проведения оценочной экспертизы как в учреждении - ГУП «МР БТИ», так и конкретно экспертом ФИО42, суд находит несостоятельными, поскольку названное бюро создано непосредственно для проведения оценки недвижимости, имеет право проведения подобных экспертиз, а названное лицо является экспертом и имеет достаточные познания и стаж работы в этой области.

Доводы стороны защиты о некомпетентности и невозможности проведения исследования экспертом ФИО43 ввиду отсутствия у него допуска к самостоятельному проведению экспертиз, суд отвергает по изложенным выше основаниям, а также принимает во внимание сообщение руководителя экспертного образования о наличии у названного эксперта соответствующих полномочий на период дачи заключений.

Утверждение об отсутствии у эксперта допуска, не подтвержденное документально, носит предположительный характер, а его возможное оформление с нарушением срока по техническим причинам не влечет за собой признания заключения недопустимым доказательством.

Толкование описательно-мотивировочной части исследования – первичной почерковедческой экспертизы стороной защиты и подсудимыми в свою пользу в разрез с выводами заключения основано на ошибочной трактовке. Кроме того проведенная в ходе судебного следствия дополнительная экспертиза имеет аналогичные выводы, которые не оспаривались участниками процесса.

В связи с изложенным суд отвергает представленные стороной защиты почерковедческие исследования, в том числе и потому, что они проведены по представленным стороной защиты копиям документов, которые не исследовались в ходе судебного заседания и получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признает их недопустимым доказательством.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание недопустимыми доказательств, полученных при производстве следственных и процессуальных действий, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что обыски, включая в ЮЦ «Право» с участием подсудимого Русецкого А.В., и выемки проведены в полном соответствии с требованиями ст. 182 -
183 УПК РФ, а полученные в ходе них предметы осмотрены следователем, после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и в дальнейшем правомерно использованы в процессе доказывания.

Учитывая, что оглашенные показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований ст. 189, 190 и 192 УПК РФ, протоколы их допроса, а также очной ставки содержат сведения о том, что они прочитаны всеми участвующими лицами, записаны правильно, замечаний по их содержанию не поступило либо они внесены, суд не усматривает при их получении нарушений требований УПК РФ и признает их допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах подписания представленных Слободой А.А. договоров купли-продажи и ее отказа от совершения сделки по причине занижения стоимости объектов со смятием договоров, а также последующего хищения подсудимыми недвижимого имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, являвшихся очевидцами этой встречи.

Показания свидетеля ФИО23 о том, что он отказался приобретать у Коломыцева О.Н. квартиру, сообщал ФИО24 по инициативе последнего о продаже ФИО2 двух объектов одновременно за 3 000 000 рублей и их местонахождение, ФИО2 отказалась от совершения сделки и смяла договоры после выявления ошибок в ценах, которые представил, а затем забрал Слобода А.А., писал расписку и не получил денежных средств, а также дальнейшем хищении недвижимого имущества потерпевшей, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО24 и потерпевшей
ФИО2

Показания свидетеля ФИО24 о том, что он по просьбе
Барышникова С.С. узнал у ФИО23 какие объекты продает его мать и организовал встречу Слободы А.А. с Г., где присутствовал
ФИО23, при этом Слободой А.А. передавались ФИО2 документы, которые она впоследствии смяла, не согласившись с суммой, а Слобода А.А. их забрал, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО23 и потерпевшей ФИО2

При этом суд исходит из того, что поводов к оговору ими подсудимых не установлено.

Кроме того, их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО23, ФИО35, ФИО44,
ФИО22, ФИО36 и ФИО25 об обстоятельствах переоформления и реализации подсудимыми похищенного имущества.

Показания свидетеля ФИО27 суд находит достоверными и кладет в основу приговора в части того, что на собраниях ТСЖ присутствовал ФИО44, который предоставлял свидетельства о праве собственности на кв. №*** и №*** а также нежилое помещение в <...>
г. Орла, после чего ему в июле-августе 2012 года звонил Коломыцев О.Н., представившись собственником этих объектов, и он встречался с фактическими собственниками этих объектов - Барышниковым С.С., Русецким А.В. и Коломыцевым О.Н., у которых приобрел указанные объекты недвижимости, предварительно выплатив частями всю сумму до октября 2013 года, при этом 1 000 000 рублей отдал в марте 2013 года и Русецкий А.В. написал ему расписку, а оставшуюся сумму отдавал Коломыцеву О.Н., в том числе однажды по просьбе Русецкого А.В., звонившего из Испании. Также достоверными являются показания ФИО27 в части того, что оформлением сделки по приобретенным у подсудимых объектам недвижимости занимался ЮЦ «Право», а также ФИО33, при однократной встрече с которым ФИО3 подписал все документы, после чего ФИО33 передал ему (ФИО27) сначала свидетельство на кв. №*** а спустя некоторое время на кв. №*** и нежилое помещение, расположенные в <...> г. Орла.

Показания ФИО23 суд находит достоверными и кладет в основу приговора в части того, что он стал собственников двух квартир и нежилого помещения в <...> г. Орла, приобретенных у Барышникова С.С., Русецкого А.В. и Коломыцева О.Н., и в счет приобретения недвижимости в офисе ЮЦ «Право» передавал им 1 000 000 рублей по указанию отца – ФИО27 Также суд находит достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО23 о том, что он лично не получал в Регистрационном комитете по <...> свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество – кв. №*** и нежилое помещение, расположенные в <...> г. Орла.

Также суд считает достоверными показания ФИО23 и ФИО27 о том, что квартиры №*** и №*** в <...> г. Орла, являются единым двухуровневым помещением, поэтому их эксплуатация по раздельности невозможна, а покупка нецелесообразна, поскольку указанные лица занимались достройкой дома и имеют в своем распоряжении строительно-техническую документацию.

Показания свидетеля ФИО27 и ФИО23 суд находит не достоверными в части того, что ФИО44 присутствовал на собрании ТСЖ 16 мая 2012 года, так как в указанный день он не мог представить свидетельства о праве собственности на имя Слободы А.А., поскольку они были получены лишь 28.05.2012, а также присутствия ФИО23 в Регистрационном комитете по Орловской области при оформлении документов, связанных с переходом права собственности на объекты недвижимости ФИО2, так как они опровергнуты оглашенными показаниями ФИО23 и данными в судебном заседании показаниями самого ФИО27 о том, что свидетельства о праве собственности он получил от ФИО33

Показания свидетеля ФИО35 о том, что ФИО27 приобрел у Коломыцева О.Н. объекты недвижимости в <...>
г. Орла, принадлежащие ФИО2, и ЮЦ «Право» оказал ему помощь в оформлении данной сделки, а также желании ЮЦ «Право» выкупить и достроить названный дом, суд находит достоверными и при вынесения приговора берет за основу.

Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО44 о том, что по просьбе Русецкого А.В., а затем по просьбе Русецкого А.В. или Коломыцева О.Н. летом 2012 года и в 2013 году посещал собрания ТСЖ <...> г. Орла с поэтажным планом, переданным ему Русецким А.В., а затем сообщал их результаты последнему, и при вынесения приговора берет за основу.

Показания свидетеля ФИО22 суд находит достоверными в части того, что по просьбе Коломыцева О.Н. с 2011 года являлась формальным собственников <...> г. Орла, а перед увольнением в 2013 году напомнила об этом Барышникову С.С.,
Русецкому А.В. и Коломыцеву О.Н., в связи с чем расписалась в бланке договора купли-продажи и не занималась ее переоформлением, оформляла технические паспорта на объекты недвижимости Слободы А.А. в указанном доме в конце весны – начале лета 2012 года по просьбе Барышникова С.С. и Русецкого А.В., которые передавали ей для этого свидетельства о праве собственности, а также документами на указанные объекты недвижимости периодически пользовались как Барышников С.С., так и Русецкий А.В. с Коломыцевым О.Н., и кладет их в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО22 о том, что она хранила и передала денежные средства для приобретения недвижимости Слободой А.А., суд находит недостоверными и отвергает, поскольку факт их наличия и передачи с указанной целью не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергнут показаниями свидетелей ФИО24, ФИО23, потерпевшей
ФИО2, а также решениями судов по гражданским делам.

Показания свидетеля ФИО46 о том, что ФИО23 и ФИО27 не знает, на нее оформлялась доверенность на сдачу и получение документов от имени Слободы А.А., с которой она ходила в Регистрационное управление, а ее непосредственным руководителем являлся Русецкий А.В., суд находит достоверными и кладет в основу приговора.

Также суд находит достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО46 в части того, что по указанию руководства ЮЦ «Право» занималась оформлением сделки купли-продажи недвижимости по адресу:
<...>, при этом участники данной сделки в Управление Росреестра не ходили для сдачи и получения документов, поэтому кладет их в основу приговора.

Оглашенные показания свидетеля ФИО46 о том, что никому из сотрудников офиса ЮЦ «Право» не доверяла подписывать от своего имени документы, где имеется ее фамилия, которые подавались в регистрационные органы, и сдавала лично документы по вышеуказанной сделке в Управление Росреестра по Орловской области, а также данные в судебном заседании об исполнении ею всех подписей в документах, содержащихся в делах правоустанавливающих документов о переходе права на кв. №*** и нежилое помещение в <...> г. Орла, суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты заключениями судебных почерковедческих экспертиз и иными исследованными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО25 в части того, что он принимал у Слободы А.А. заявление на исправление технической ошибки в фамилии и договоры купли-продажи от 09.02.2012, в которых была правильно написана фамилия последнего, исправлял ошибку в ЕГРП и выдавал Слободе А.А. свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, суд признает достоверными и при вынесения приговора берет за основу.

Показания свидетеля ФИО25 в части того, что он не принимал у Слободы А.А. документы в феврале 2012 года в отсутствие ФИО2 и не вносил записи в указанные документы, касающиеся перехода права собственности на кв. №*** и нежилое помещение в <...> г. Орла, суд находит недостоверными, поскольку они опровергнуты выводами почерковедческой судебной экспертизы, а также показаниями ФИО2

Приведенные достоверные показания свидетелей и потерпевшей подтверждаются также копиями правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО46, ФИО27 и ФИО23, а также ФИО25, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, усматривается участие кроме подсудимых иных лиц, в том числе и сотрудников ЮЦ «Право», в незаконном оформлении перехода права собственности от ФИО2 к Слободе А.А., а затем ФИО3, однако вывод об их виновности суд не делает, ограничиваясь оценкой доказательств, исследованных при рассмотрении настоящего дела, поскольку пределы судебного разбирательства в силу ст. 252 УПК РФ определены объемом предъявленного обвинения.

Анализируя показания подсудимых суд приходит к следующему.

Находя оглашенные показания подсудимых допустимым доказательством, суд исходит из того, что их показания в качестве подозреваемых и обвиняемых получены с участием защитников, а все оглашенные протоколы допросов и очной ставки составлены с соблюдением требований ст. 189, 190 и
192 УПК РФ, содержат сведения о том, что прочитаны участвующими лицами, записаны правильно, замечаний по их содержанию не поступило либо они отражены.

Суд находит достоверными показания подсудимого Барышникова С.С., данные в судебном заседании, в части того, что Слобода А.А. выступил в роли покупателя недвижимости ФИО2, которую впоследствии продали ФИО27

Кроме того суд находит достоверными оглашенные показания подсудимого Барышникова С.С. о том, что до 09.02.2012 он знал о наличии у Коломыцева О.Н. квартиры в <...> г. Орла, у ФИО24 узнал о продаже Г. двух объектов недвижимости, сообщал об этом Русецкому А.В., который предложил оформить недвижимость
ФИО2 на Слободу А.А., а затем совместно приняли решение об этом; впервые ФИО40 появился в августе-сентябре 2012 года, он, Русецкий А.В. и Коломыцев О.Н. присутствовали, когда Слобода А.А. уезжал на встречу к Г. с ФИО24, а также Слобода А.А. сообщал ему о сдаче документов в регистрационный комитет.

Показания подсудимого Русецкого А.В., данные в судебном заседании, суд находит достоверными в части того, что недвижимость ФИО2 продали ФИО27

Также суд находит достоверными оглашенные показания подсудимого Русецкого А.В. о том, что в январе 2012 года узнали о недвижимости
ФИО2 и осмотрели ее, Барышников С.С. просил ФИО24 согласовать стоимость и организовать встречу для оформления сделки купли-продажи, Слобода А.А. выступил в роли покупателя этой недвижимости, которую продали ФИО27, оформлением и составлением документов занимался Барышников С.С., возложив на себя главную роль в этом вопросе, ФИО23 сделали предложение о покупке недвижимости после посещения ФИО44 собраний ТСЖ.

Показания подсудимого Слободы А.А., данные в судебном заседании, в части того, что с ФИО24 ездил в офис ФИО23, где подписал договоры купли-продажи от имени покупателя и не заметил ошибку в своей фамилии, суд находит достоверными.

Оглашенные показания подсудимого Слободы А.А., суд находит достоверными, в части того, что он не видел передачи денег во время подписания договоров купли-продажи, дважды сдал договоры в регистрационное управление и не знал о собраниях ТСЖ.

Показания подсудимого Коломыцева О.Н., данные в судебном заседании, суд находит достоверными в части того, что по его просьбе ФИО44 принимал участие в собраниях ТСЖ, а кв. №*** и нежилое помещение продали ФИО27

В остальной части показания подсудимых данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит недостоверными и отвергает, поскольку они имеют существенные противоречия и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетеля защиты ФИО29 суд признает недостоверными и отвергает, поскольку она является близким родственником двух подсудимых, в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом подсудимый Слобода А.А. проживал в одном жилом помещении с названным свидетелем, а также учитывает ее осведомленность о ходе судебного разбирательства от защитников.

Показания свидетеля защиты ФИО32 о продаже ФИО23 недвижимости в <...> г. Орла ФИО30, суд также признает недостоверными и отвергает, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля ФИО23 и потерпевшей.

Показания свидетеля защиты ФИО40 суд признает достоверными в части того, что на собраниях ТСЖ присутствовал Ландышев, который представил свидетельства о праве собственности на имя Слободы А.А. и ФИО22, а именно на кв. №*** и №***, а также помещение в цокольном этаже <...> г. Орла.

Показания свидетеля защиты ФИО41 о том, что документы на объекты недвижимости в <...> г. Орла хранились в офисе ЮЦ «Право», суд также находит достоверными.

Версия подсудимых о добровольном заключении сделки купли-продажи ФИО2 и состоявшейся передаче денежных средств, в том числе и со ссылкой на наличие расписки ФИО23, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергнута показаниями потерпевшей
ФИО2 и свидетелей ФИО23 и ФИО24, оглашенными показаниями Слободы А.А. на первом допросе в ходе предварительного следствия, а также отсутствие указанных обстоятельств установлено вступившими в законную силу решениями судов по гражданским делам, которые в этой части принимаются в силу ст. 90 УПК РФ.

Выдвинутая подсудимым Барышниковым С.С. в судебном заседании версия об изготовления договоров купли-продажи стороной продавца и оформлении документов на переход права собственности
ФИО24 также несостоятельна, поскольку опровергнута показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей и заключениями судебных почерковедческих экспертиз. Более того наличие подписей Барышникова С.С. в документах дел правоустанавливающих документов при совершении регистрационных действий с недвижимостью ФИО2 безусловно указывает на его причастность к совершению преступления и опровергает версию о причастности к этому ФИО24

Возможное наличие у подсудимых иных договоров купли-продажи, подписанных ФИО2, не ставит под сомнение предъявленное обвинение, поскольку потерпевшая подтвердила в суде факт подписания нескольких экземпляров договоров и смятии лишь тех, которые находились в руках.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела не исследовалась запись разговора ФИО24 и Русецкого А.В., однако о его содержании давались пояснения подсудимыми и свидетелями, суд считает необходимым обратить внимание на показания свидетеля ФИО24 в этой части о том, что он действительно подтверждал в ходе разговора факт заключения договора между Слободой А.А. и ФИО2, однако сделал это в связи с поступавшими угрозами в его адрес и поведением подсудимого, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, опроверг указанный факт в суде.

Также не опровергают предъявленное подсудимым обвинение и не указывают на заключение сделки показания свидетелей ФИО40 и ФИО27 в части пояснений ФИО23 в телефонном разговоре о продаже квартиры, так как последний не отрицал факт разговора с неизвестным лицом, которому сообщил о ее продаже, но объяснил сказанное предположением о предстоящем окончании сделки со Слободой А.А. после исправления ошибки в цене объектов, которая в итоге не состоялась. Кроме того ФИО23 опроверг факт сообщения контактных данных покупателя в этом разговоре.

Показания подсудимых, а также свидетелей ФИО40 и
ФИО27, заинтересованного в благоприятном исходе дела для первых, ввиду понесенных значительных материальных затрат и потери имущества, о последовательности событий и временных показателях переоформления и ведении переговоров о перепродаже похищенной недвижимости являются противоречивыми и непоследовательными, поэтому отвергаются судом как недостоверные. Также они опровергаются показаниями свидетелей обвинения и оглашенными показаниями всех подсудимых, а именно Слободы А.А. о его неосведомленности о собраниях ТСЖ, ФИО44 об участии в них по просьбе Русецкого А.В. и Коломыцева О.Н. летом 2012 года и в 2013 году, Барышникова С.С. о визите ФИО40 в августе-сентябре 2012 года, ФИО27 о звонке Коломыцева О.Н., в котором он представился собственником трех объектов, после принятия ФИО44 участия в собраниях ТСЖ, Русецкого А.В. о сообщении ФИО44 после посещения собраний ТСЖ о желании ФИО27 встретиться с ними как с фактическими собственниками недвижимости в доме, что исключает версию о заключении договоров купли-продажи с ФИО2 и приобретении права собственности Слободой А.А. на ее имущество в феврале 2012 года, а следовательно общении подсудимых с ФИО27 о его продаже или достройке дома в феврале 2012 года.

Кроме того динамика изменения показаний подсудимыми в ходе следствия и выдвижение новой версии в судебном заседании обусловлены решениями судов по гражданским делам, а также сбором и предъявлением доказательств стороной обвинения, ввиду чего возникла необходимость корректировки показаний с учетом возникновения подозрения и предъявления обвинения, поэтому расценивается судом как способ защиты с целью избежать наказания.

Суд также находит несостоятельными пояснения подсудимых относительно возникших противоречий в показаниях, так как до их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых длительное время проходили судебные заседания по гражданским делам, в ходе которых согласовывалась позиция между ними и с представителями, поэтому отвергает довод о недостаточности времени для сопоставления событий, учитывая при этом отсутствие ходатайств об отложении допросов с целью подготовки к ним.

Кроме того версия Барышникова С.С. о вмешательстве лиц, криминальной направленности, ничем не подтверждается, а также опровергнута достоверными показаниями свидетеля ФИО37, который по мнению подсудимого является одним из них.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Барышникова С.С., Русецкого А.В., Коломыцева О.Н. и
Слободы А.А. доказанной полностью и квалифицирует действия каждого из них по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Барышников С.С., Русецкий А.В., Коломыцев О.Н. и Слобода А.А. создали организованную преступную группу с целью приобретения права собственности на чужое имущество путем обмана, выразившегося в умышленном изготовлении и предоставлении ФИО2 договоров купли-продажи объектов недвижимости, в которые внесли заведомо ложную информацию о стоимости, значительно ниже заявленной продавцом, рассчитывая на то, что последняя, находясь в присутствии лица, которому она доверяет, не выявит эти сведения и подпишет договоры, после чего они с их помощью совершат регистрационные действия и приобретут право собственности на недвижимость, не ставя в известность ФИО2

Однако ФИО2 после подписания договоров купли-продажи, предоставленных Слободой А.А., ознакомилась с ними и не согласилась с условиями сделки, ввиду занижения стоимости продаваемого имущества, поэтому отказалась от ее заключения и смяла договоры, а Слобода А.А. забрал их, пообещав исправить.

Продолжая свои преступные действия Барышников С.С., Русецкий А.В. Коломыцев О.Н. и Слобода А.А. предоставили в УФРС по Орловской области договоры купли-продажи, подписанные ФИО2, и изготовленные ими документы для регистрации перехода права собственности от ФИО2 к Слободе А.А., после чего последний получил свидетельства, но обнаружил в них ошибку в написании фамилии.

После этого подсудимые составили заявление об изменении фамилии «Слобада» на «Слобода» и предоставили его в УФРС по Орловской области, однако ввиду невозможности предоставления свидетельства об изменении фамилии, так как Слобода А.А. ее не менял, государственная регистрация была приостановлена, а затем в ней было отказано.

Получив сообщение об отказе в совершении регистрационных действий, подсудимые изготовили аналогичные поддельный договоры купли продажи, но уже с исправленной фамилией Слободы А.А. и заявление об исправлении технической ошибки, которые последний сдал в УФРС по Орловской области.

На основании заявления об исправлении технической ошибки была проведена государственная регистрация и Слобода А.А. получил свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО2

Указанными действиями подсудимые похитили чужое имущество – кв. №*** и нежилое помещение в <...>, принадлежащие ФИО2, причинив ей ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 710 000 рублей.

После этого Барышников С.С., Русецкий А.В., Коломыцев О.Н. и
Слобода А.А распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно продали недвижимость ФИО27 вместе с квартирой, принадлежащей
Коломыцеву О.Н.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий каждого из подсудимых, изготовивших и предоставивших для заключения сделки продавцу договор, содержащий заведомо ложные сведения о цене объектов покупки, и добились их подписания, используя лицо, которому он доверяет, после чего завладели ими, несмотря на отказ второй стороны от заключения сделки, после чего совершили незаконные регистрационные действия с недвижимостью по переходу права собственности вопреки воле и в отсутствие продавца.

О наличии у подсудимых умысла, направленного на хищение чужого имущества, по мнению суда, также свидетельствует отведение роли покупателя Слободе А.А., который не был знаком стороне продавца; невозможность приобретения имущества посредством легальной сделки ввиду неприязненных отношений у Барышникова С.С., Русецкого А.В. и Коломыцева О.Н. с
ФИО23, что исключало ее совершение; отсутствие денег у покупателя в момент подписания договоров купли-продажи; последующие неоднократные незаконные действия, совершенные в регистрационном органе без уведомления продавца и от ее имени с подделкой подписи, а также оспаривание в порядке гражданского судопроизводства правомерных действий потерпевшей.

О том, что умысел подсудимых на хищение путем обмана чужого имущества – недвижимости, принадлежащей ФИО2, сформировался значительно ранее приобретения права на него, а именно до подписания договоров купли-продажи, свидетельствуют их целенаправленные действия, выразившиеся в поэтапном вступлении в преступный сговор и создании организованной преступной группы для этой цели, разработке преступного плана и распределении ролей, использовании ФИО24 в целях сбора информации об объектах хищения, продавце и придания законности действиям при подписании заранее изготовленных поддельных договоров, а также последующие действия, связанные с регистрационными действиями, и распоряжением похищенным.

Усматривая в действиях Барышникова С.С., Русецкого А.В.,
Коломыцева О.Н. и Слободы А.А. наличие квалифицирующего признака мошенничества – «в особо крупном размере», суд исходит из примечания 4 к
ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях
гл. 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Усматривая в действиях подсудимых квалифицирующий признак – «организованной группой», суд исходит из того, что преступление совершено ими в группе, которая характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) в лице Барышникова С.С. и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, который подвергался изменению и согласованию в процессе совершения преступных действий в зависимости от изменения обстоятельств, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, охватывавшегося волей всех ее участников.

Об устойчивости данной организованной группы свидетельствуют наличие дружеских и родственных отношений, неоднократность и последовательность совершения преступленных действий членами группы, отведение роли покупателя Слободе А.А. в целях сокрытия участия в совершении преступления Барышникова С.С., Русецкого А.В. и Коломыцева О.Н., исполнение подписей Барышниковым С.С. в документах от имени
Слободы А.А. с целью сокрытия его участия в преступной деятельности, длительность подготовки и совершения преступления, а также иные обстоятельства.

Несостоятельным является толкование стороной защиты доказательств в пользу невиновности подсудимых по отдельности, то есть в отрыве от остальных, поскольку это противоречит принципу их оценки в совокупности.

Иные доводы, приведенные в обоснование невиновности подсудимых, в том числе о неясности, неконкретности и недоказанности предъявленного обвинения, что исключает возможность принятия судом решения и нарушает право на защиту, суд находит также несостоятельными и отвергает по изложенным выше мотивам.

Ошибочным является и мнение защиты о наличии гражданско-правовых отношений, поскольку первоначальная защита потерпевшей нарушенного права посредством гражданского судопроизводства не влияет на вывод суда по настоящему делу.

Кроме того суд отмечает, что ФИО23 и ФИО24 не являлись стороной в предполагавшейся сделке и не имели полномочий совершать юридически значимые действия от имени ФИО2, поэтому их действия не могли являться определяющими при отчуждении похищенного имущества.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, роль и степень фактического участия каждого из них в совершенном преступлении.

При изучении личности Барышникова С.С. установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, прохождения службы и работы характеризуется положительно, является ветераном труда и инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышникова С.С., суд признает состояние его здоровья, инвалидность и наличие звания «Ветеран труда».

При изучении личности Русецкого А.В. установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, прохождения службы и работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Русецкого А.В., суд признает наличие малолетних детей.

При изучении личности Коломыцева О.Н. установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коломыцева О.Н., суд признает состояние его здоровья.

При изучении личности Слободы А.А. установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Слободы А.А., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности Барышникова С.С., Русецкого А.В., Коломыцева О.Н. и Слободы А.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, свидетельствующего о повышенной общественной опасности содеянного и их как личности, а также исходя из роли, характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того суд принимает во внимание, что преступление совершено в составе организованной преступной группы, что существенно повышает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства способствовавшие его совершению, а также данные о личности подсудимых, и приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам
ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Барышникова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Меру пресечения Барышникову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Барышникову С.С. исчислять с 07.10.2016.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 16.05.2015 по 06.10.2016.

Русецкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения Русецкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Русецкому А.В. исчислять с 07.10.2016.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 15.05.2015 по 06.10.2016.

Коломыцева О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения Коломыцеву О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Коломыцеву О.Н. исчислять с 07.10.2016.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 07.07.2015 по 06.10.2016.

Слобода А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения Слободе А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Слободе А.А. исчислять с 07.10.2016.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков