Дело № 1-339/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск 18 июля 2016 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи - Ремезова Дмитрия Анатольевича, при секретаре – Ерофееве Викторе Алексеевиче, с участием:
-государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Васильева Валерия Юрьевича,
-подсудимого - Спиридонов Ю.А.,
-несовершеннолетней потерпевшей – ФИО1,
-законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – главного специалиста отдела по опеке и попечительству администрации Советского района г. Красноярска - Бугаковой Юлии Алексеевны, действующей на основании доверенности от 28.03.2016 года № 39,
защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Елены Алексеевны, действующей на основании ордера от 18.07.2016 года № 1759, удостоверения № 1754,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении: Спиридонов Ю.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, Спиридонов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился за торговым павильоном по <адрес>, где увидел у малознакомой ему несовершеннолетней ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности сотовый телефон марки <данные изъяты>. В этот момент у Спиридонова Ю.А. возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, Спиридонов Ю.А. под предлогом позвонить, попросил у ФИО1 указанный телефон, не намереваясь возвращать данный телефон обратно. ФИО1 не догадываясь о преступных намерениях Спиридонова Ю.А., передала свой телефон последнему. Спиридонов Ю.А., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, и не реагируя на законные требования ФИО1 о возврате принадлежащего ей имущества, открыто похитил телефон, положив его к себе в карман, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Спиридонова Ю.А. несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Органами дознания действия Спиридонова Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебное заседание несовершеннолетней потерпевшей представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, где потерпевшая указала, что причиненный ей вред подсудимым возмещён полностью, каких либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, понимает, что данное обстоятельство не является реабилитирующим. Защитник подсудимого поддержала его позицию. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.
Суд, выслушав мнения сторон по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, соответственно, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление средней тяжести. Как следует из заявления потерпевшей, она с подсудимым примирилась, причиненный ей вред заглажен, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию осознает.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению Спиридонова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Спиридонов Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство – <данные изъяты>, возвращенную на ответственное хранение несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, оставить у последней.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спиридонов Ю.А. до вступления в законную силу постановления суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Председательствующий Д.А.Ремезов