Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10127/2021 ~ М-6097/2021 от 29.06.2021

дело №2-10127/2021

уид 24RS0048-01-2021-010011-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к Орловой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажей «Кеша» в размере 20 000 рублей, «Тучка» - 20 000 рублей, «Цыпа» - 20 000 рублей, расходов на приобретение товара в размере 190 рублей, почтовых расходов в размере 373 рубля 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о размещении на сайте <данные изъяты> позиций товаров, предлагаемых к реализации, с использованием изображений произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. На товаре <данные изъяты> имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии с информацией размещенной на сайте <данные изъяты> деятельность по продаже товаров в интернет-магазине <данные изъяты> осуществляет ИП Орлова Е.А. Факт нарушения исключительного права на указанном сайте именно ответчиком установлен решением арбитражного суда. В ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактных товаров (игрушка). В подтверждение продажи выдан чек. Истец является обладателем исключительного права на распространение данных объектов, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец нарушил исключительное право истца на товарный знак. Учитывая, что ответчиком допущено 6 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения. Также истец понес судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» Лудченко А.А., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Орлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщала (л.д.76,78).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого

Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное

право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи результатом интеллектуальной деятельности к объектам авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Часть 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О защите конкуренции» установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О защите конкуренции», под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со

стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью

процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной

купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено, что между ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) и АО «Цифровое Телевидение» (лицензиар) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с приложением и дополнительным соглашением. Согласно договоре лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение в порядке установленном договоре. Элементами фильма, в том числе относятся и персонажи по фильму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения следует, что персонажами являются в том числе: «Кеша», «Тучка», «Цыпа» (л.д.8-23).

В целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности правообладателем проведен нотариальный осмотр сайта <данные изъяты>. Нотариус в протоколе обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет № засвидетельствовал на данном сайте факт использования на товаре изображение персонажей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты> (л.д.26-53).

В подтверждение факта покупки товара истцом в материалы дела представлены: приобретенные товары (игрушки); диск с видеозаписью реализации товара, подтверждающий факт приобретения спорных товаров в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что продавцом является ИП Орлова Е.А., ИНН 246207615806 (л.д.25,97).

Согласно выписке из ЕГРИП Орлова Е.А. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательств являются относимыми и надлежащими.

Судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения персонажей героев фильма <данные изъяты>

Доказательства наличия у ответчика прав использования поименованных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не доказано, что истец в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на спорные произведения изобразительного искусство.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате

продажи без согласия правообладателя подтверждается материалами дела

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета десяти тысяч рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

При определении размера компенсации суд, учитывая, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворяет иск о взыскании с ответчика компенсации в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 373 рубля 54 копейки за отправку искового заявления (л.д.96-97), понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение

исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца, а также установление факта размещения изображения персонажа, исключительное право на которого принадлежит истцу, в сети Интернет.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт

нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании 190 рублей (л.д.94) стоимости приобретенного у ответчика товара подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д.93).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 563 рубля 54 копейки (373 руб. 53 коп + 190 руб. + 2 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к Орловой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить.

Взыскать с Орловой Е.А. в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусство – изображение персонажей «Кеша», «Тучка», «Цыпа» в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 2 563 рубля 54 копейки, а всего 62 563 рубля 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18.11.2021 года.