Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2019 ~ М-6793/2018 от 27.12.2018

№2-1102/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот» к Багатурия ФИО8 возмещении затрат связанных с переобучением работника,

Установил:

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии»обратилосьсуд с иском к Багатурия И.Г. о возмещении затрат, связанных с переобучением работника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Багатурия И.Г.26.10.2015 года был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.

В соответствии с условиями заключенного Ученического договора от 22.12.2015 № ответчик был направлен в ДПАП с отрывом от работы на переподготовку на самолет <данные изъяты> с получением квалификации второго пилота воздушного судна (далее- ВС) <данные изъяты> с 11.01.2016 до окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности. Одновременно ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

По окончании теоретического переобучения Приказом от 27.04.2016 №/уответчикбыл направлен на этап ввода в строй в период с 29.04.2016 по 29.09.2016 года, который был завершен 21.07.2016 года. Полетное время Багатурия И.Г. на этапе ввода в строй составило 196 часа 50 минут. По итогам переобучения ответчику присвоена квалификационная отметка второго пилота воздушного судна <данные изъяты>.

Приказом от 20.07.2016 № в связи с окончанием переобучения Багатурия И.Г. переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов <данные изъяты> № летного отряда воздушных судов <данные изъяты> № департамента производства полетов ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с Положением об Именной стипендии ПАО «Аэрофлот», на основании Протокола № заочного заседания Комиссии по назначению Именных стипендий ПАО «Аэрофлот» от 22.12.2014 курсанту <данные изъяты> обучавшегося по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» Багатурия И.Г. была назначена Именная стипендия ПАО «Аэрофлот» вразмере 10 000 руб. ежемесячно на период с 01.01.2015 по 30.06.2015. Также 13.02.2015 с Багатурия И.Г. был заключен договор № о назначении именной стипендии (далее - Договор) и выдан сертификат № о назначении Именной стипендии. Предметом Договора явилось:подтверждение намерения Стипендиата по окончании Учебного заведения трудоустроиться в ПАО «Аэрофлот» на должность, соответствующую полученной квалификации и специальности, и намерение ПАО «Аэрофлот» выплачивать Именную стипендию ПАО «Аэрофлот» (далее - Именная стипендия) с целью материального стимулирования Стипендиата в период обучения и последующего трудоустройства в ПАО «Аэрофлот» при наличии вакансии.

ПАО «Аэрофлот» свои обязательства по переобучению работника и выплате именной стипендии выполнило в полном объеме.Однако, после завершения обучения в учебном заведении Багатурия И.Г. в ПАО «Аэрофлот» трудоустроился, однако,не отработав 5 лет,уволился по собственному желанию с 29.01.2018 года.

В досудебном порядке требования истца о необходимости возмещения затрат ПАО «Аэрофлот» на выплату именной стипендии и затрат на переобучение, не исполнены.

Истец полагает, что увольнение ответчика по собственному желанию не связано с невозможностью продолжения работы по объективным причинам, поэтому не может быть признано увольнением по уважительной причине.

На основании изложенного просит:

- взыскать с Багатурия ФИО9 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по Ученическому договору в размере 4 129 611,99 руб. в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переобучение Багатурия И.Г., задолженность по Договору о назначении именной стипендии в размере 52 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 109,00 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Аэрофлот» Игошина Н.А., требования поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при вводе в строй в рейсовых условиях, производились коммерческие рейсы (полеты) с пассажирами.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против полного удовлетворения заявленных требований представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в расчет не должна войти сумма стоимости ввода в строй в рейсовых условиях в размере 4 020410,21 рублей,считает обоснованной сумму стоимости переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях)‚ включая курс подготовки по программе ELT, в размере 1 632 620 рублей. Полагает, что сумма НДС в размере 293 871, 60руб. 60 коп., не может учитываться при расчете и должна быть исключена, также полагала необоснованным взыскание истцом суммы в размере 52 200 рублей – Именной стипендии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст.21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст.196 ТК РФ (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путём заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесённых затрат на обучение должен быть подтверждён надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Как следует из материалов дела, Багатурия И.Г.на основаниитрудового договора от 26.10.2015 № принят на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.

22.12.2015 года между сторонами заключен ученический договор №, являющийся дополнительным к трудовому договору, по условиям которого работодатель за счет собственных средств организует переподготовку работника на самолет <данные изъяты> в качестве второго пилота. Срок обучения проводится в период с11.01.2016 до окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.

По окончании переподготовки работник получает квалификацию второго пилота <данные изъяты> и переводится на соответствующую должность.

Согласно разделу 4 Ученического договора, стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях), включая курс подготовки по программе <данные изъяты>, составляет 1 632 620 рублей, кроме того НДС – 293 871,60 рублей.стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 17 310 рублей/час, кроме того НДС – 3 115,80 рублей/час, ноне менее 3 115 000 рублей/курс, кроме того НДС – 560 700 рублей/курс.

В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.1.5 Ученического договора Багатурия И.Г. принял на себя обязательства проработать в ОАО «Аэрофлот» не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности; возместить работодателю денежные средства, затраченные на переподготовку работника, в соответствии с пунктами 5.1.1 – 5.1.3. в том числе, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.

Уважительными причинами увольнения являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа/жены на работу (службу) за границу или переезд; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за больными близкими родственниками, подтвержденная документально; избрание на должности, замещаемые по конкурсу; призыв на военную службу; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в соответствии с п.7 настоящего договора.

В соответствии с п.п.5.1 - 5.2. ученического договора, если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со ст.207 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 настоящего договора; затраты на дополнительную подготовку; иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами. Возмещение денежных средств производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с 2.1.4 договора, в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат суммы долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по окончании теоретического переобучения Приказом от 27.04.2016 №125.11/1-693/у Багатурия И.Г. был направлен на этап ввода в строй в период с 29.04.2016 года по 29.09.2016 года.

Приказом от 26.07.2016 №/уввод в строй завершен 21.07.2016 года.

В соответствии с соглашением от 21.07.2016 года о дополнении (изменении) к трудовому договору от 26.10.2015 № Багатурия И.Г. поручена работа в должности второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов <данные изъяты> № летного отряда воздушных судов <данные изъяты> № департамента производства полетов.

Согласно Справке о налете часов на вводе в строй второго пилота № № летного отряда воздушных судов <данные изъяты> № ДПП полетное время Багатурия И.Г. на этапе ввода в строй составило 196 часа 50 минут.

По итогам переобучения ответчику присвоена квалификационная отметка второго пилота воздушного судна ВС А-320.

После окончания переподготовки приказом от 20.07.2016 года № Багатурия И.Г. переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов <данные изъяты> № летного отряда воздушных судов <данные изъяты> № департамента производства полетов ПАО «Аэрофлот».

Из материалов дела также следует, что 13.02.2015 года между сторонами был заключен договор № о назначении Именной стипендии ОАО «Аэрофлот». В соответствии с условиями договора стипендиат подтверждает свои намерения по окончании учебного заведения трудоустроиться в ОАО «Аэрофлот» на должность, соответствующую полученной квалификации и специальности, а ОАО «Аэрофлот» - намерения о выплате Именной стипендии с целью материального стимулирования стипендиата в период обучения и последующего трудоустройства.

Пункты 2.1.5. - 2.1.8. Договора предусматривают обязанность стипендиата:

-    заключить с ПАО «Аэрофлот» трудовой договор в случае успешного прохождения входных тестирований при наличии соответствующей вакансии (п. 2.1.5.)

-    проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 5 лет после обучения (п. 2.1.6.)

-    возместить ПАО «Аэрофлот» средства, затраченные на выплату Именной стипендии, в том числе, в случае увольнения Стипендиата, заключившего трудовой договор и являющегося работником ПАО «Аэрофлот», до истечения установленного в пункте 2.1.6 настоящего Договора срока обязательной работы по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы.

Согласно п.2.2.1 договора, в период обучения стипендиат ежемесячно получает именную стипендию в размере 10 000 рублей.

ПАО «Аэрофлот» свои обязательства по выплате Именной стипендии выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года в размере 52 200 рублей (10 000руб. х 6мес. - 13% НДФЛ).

На основании заявления от 11.01.2018 года, в соответствии с Приказом от 12.01.2018 года № ответчик уволен из ПАО «Аэрофлот» по собственному желанию с 29.01.2018 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 28.03.2018 № с требованием возместить расходы за обучение в размере 4 129 611,99 рублей. Данная претензия была получена Багатурия И.Г. 11.04.2018 года, оставлена без удовлетворения.

Также в адрес ответчика было направлено уведомление от 15.02.2018 года № о необходимости возмещения затрат на выплату именной стипендии в размере 52 200 рублей.

До настоящего времени ответчиком затраты истца не возмещены.

Суд соглашается с доводами истца о том, что увольнение ответчика по собственному желанию не связано с невозможностью продолжения работы по объективным причинам, в связи с чем на последнем лежит обязательство возместить истцу денежные средства, затраченные на его переподготовку, в соответствии с пунктами 2.1.5, 5.1.1 – 5.1.3 Ученического договора.

По расчетам истца, размер задолженности за обучение составляет:

1 926 491,60 рублей (стоимость переобучения 1632620руб. вместе с НДС 293871,60руб.) + 4 020 410,21 рублей (стоимость ввода в строй в рейсовых условиях 3407127,30руб. вместе с НДС 613282,91руб.) = 5 946 901,81 рублей.

Исходя из срока обязательной отработки – 1826 дней и срока неотработанного времени – 1268 дней сумма к возмещению по формуле 5946901,81 : 1826 х 1268 равна 4 129 611,99 рублей.

Проверяя указанный расчет, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания условий ученического договора следует, что стоимость ввода в строй в рейсовых условиях составляет 17310 рублей за летный час. При этом указанная сумма рассчитывается на самолете без пассажиров.

В судебном заседании представитель истца показала, что в период ввода в строй в рейсовых условиях Багатурия И.Г. совершал коммерческие полеты (задания) в качестве второго пилота в рейсах ПАО «Аэрофлот с пассажирами на борту, в том числе, рейсы были в ночное время.

Положениями ст.9 и ст.232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 №1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, в силу ст.9 и ст.232 ТК РФ договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ввод в строй в рейсовых условиях по Ученическому договору этапом переучивания не является, так как ответчик фактически выполнял должностные обязанности (функции) второго пилота, на коммерческих рейсах ПАО «Аэрофлот» с пассажирами на борту.

Сумма затрат на наблюдателя (инструктора), иных затрат ПАО «Аэрофлот» в размере 4 020 410,21 рублей при вводе в строй ответчика Багатурия И.Г. в рейсовых условиях не подтверждена. Доказательств того, что истцом была затрачена указанная сумма, не представлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что требования ПАО «Аэрофлот» о взыскании с Багатурия И.Г. в счет возмещения расходов, понесённых на его переподготовку в период ввода в строй в рейсовых условиях в размере 4 020410,21 рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости его переобученияв ДПАП.

Определяя ее размер, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат обложению налогом доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов: местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что НДС не может считаться расходами работодателя, т.к. не является реальным уменьшением его наличного имущества. В этой связи, включение истцом в расчет стоимости переобучения НДС в размере 293 871,60 рублей, является неправомерным.

Таким образом, исходя из ранее указанных сроков обязательной отработки и неотработанного времени, которые противной стороной не оспорены, ответчиком должны быть компенсированы затраты истца на переподготовку в размере 1 133 714,22 рублей (1632620руб. : 1826 х 1268) и на выплату именной стипендии в размере 52 200 рублей, а всего 1 185 914,22 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся почтовые расходы и юридические услуги. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из итогов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 129 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Аэрофлот» удовлетворить частично.

Взыскать с Багатурия ФИО10 в пользу ПАО «Аэрофлот» в счет возмещения затрат на переобучение в размере 1 185 914 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 129 рублей 57 копеек.

Во взыскании затрат, связанных с обучением работника, в большем размере отказать.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                     Е.В.Савина