Постановление по делу № 5-83/2013 от 18.07.2013

Дело № 5 – 83/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 08 августа 2013года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Попова С.И., <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела,

административное дело за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, <адрес>, водитель Попов С.И. управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел дорожные, метеорологические условия и скорость движения, в результате чего совершил опрокидывание на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району по данному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Усть-Куломский районный суд. <данные изъяты>В судебном заседании Попов С.И. вину в совершении административного правонарушения полностью признал и пояснил, что работает водителем-электромонтером в Усть-Куломской РЭС <адрес>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 – электромонтером утром около 09 часов поехал в <адрес> для снятия показаний счетчика юридических лиц. Сняв показания отправились в <адрес>. По пути следования в <адрес> они остановились возле ФАПа, чтоб забрать врачей с <адрес>, а именно ФИО1 – врача-терапевта, стоматолога –ФИО3 и медсестру ФИО4. Забрав их, поехали по дороге из <адрес> в <адрес>. На <адрес> машина <данные изъяты> попала в колею и ее занесло на бровку. В бровке машина не застряла. Не останавливаясь, он вырулил с бровки, и когда уже машина практически полностью выехала из бровки, то она легла на левый бок. Из автомашины он вылез самостоятельно, а затем помог выйти женщинам. Женщины ему сказали, что с ними все в порядке, у них ничего не болит. Он позвонил своему мастеру ФИО5 и попросил вызвать МЧС. При свидетелях сразу же составил схему ДТП. Чтобы женщины не замерзли, он позвонил ФИО6 и попросил приехать за ними. ФИО6 отвез женщин домой, последние жалоб на здоровье не высказывали. Вечером ему позвонил племянник ФИО7 и сообщил, что у ФИО1 <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по работе находилась в <адрес>. Около 13 часов она выехала с попутчиком в качестве пассажира в <адрес>. При движении она находилась на заднем сидении с левой стороны, пристегнутая ремнем безопасности. Также в машине находились на заднем сидении ФИО4 и ФИО3 Примерно они проехали 5 км и автомашину кинуло в левую сторону в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия она почувствовала боль в левом плече.

Заслушав правонарушителя, потерпевшую ФИО1, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова С.И. составлен правомочным должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО8

Вина Попова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>,

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. в приемный покой Усть-Куломской ЦРБ за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врач-терапевт, диагноз: <данные изъяты>, со слов травма получена при ДТП около 13 часов между <адрес> и <адрес> в 6 км от <адрес> на легковом автомобиле, который въехал в бровку.

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигатель №, имеются внешние повреждения: деформация передней левой двери, левой бочины, вмятина левой передней стойки, деформация задней части автомашины, задней двери, деформация крыши с левой части сзади.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, установлено, что местом происшествия является участок дороги <адрес>.

Объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра на служебной автомашине <данные изъяты> вместе с Поповым С.И. выехали в <адрес> для снятия показаний электросчетчиков у юридических лиц. Выезжая обратно из <адрес> около ФАПа их остановили врачи и попросили довезти до <адрес>. Проехав около 6 км, автомашину занесло, развернуло и медленно автомашина легла на бок. Водитель ехал не быстро примерно 50-60 км/час. Он был пристегнут ремнем безопасности. Женщины сказали, что с ними все в порядке.

Объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомашине «Скорой помощи» поехала в <адрес> по работе. Обратно в <адрес> они поехали на попутной на автомашине <данные изъяты>. С ней также поехали ФИО1 – терапевт и ФИО3 – стоматолог. ФИО1 уже сидела сзади на пассажирском месте в дальнем от входной двери кресле. Она села рядом с ФИО1 назад. Примерно на 14 км она почувствовала, что зад автомашины кинуло налево, затем машина выровнялась. Однако затем ее опять кинуло и машина легла на левый бок. При этом она с ФИО3 упали обе на ФИО1 Выйдя из автомашины, ФИО1 сказала, что у не что-то с рукой и кружится голова. Она видела, что автошина легла на бок на середине дороги не доезжая 50 метров до километрового столба с цифрой «14» по правую сторону дороги относительно них. Водитель ехал с небольшой скоростью, ни с кем не разговаривал, не отвлекался. Запаха алкоголя в машине и от водителя не исходило. В машине все трое не были пристегнуты ремнями безопасности.

Объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с медсестрой ФИО4 и терапевтом ФИО1 поехали по работе в <адрес>. Обратно в <адрес> они поехали на попутной автомашине <данные изъяты>. Сидели они на задних сидениях. ФИО1 сидела за водителем, ФИО4 посередине, а она около входной двери. Немного отъехав от <адрес>, их автомашину начало кидать в стороны, в итоге автомашина упала на левый бок. Водитель не отвлекался, ни с кем не разговаривал, музыка в машине не играла, запаха алкоголя в машине не было. Скорость автомашины была не большая. Ремнями они не были пристегнуты. Они с ФИО4 упали на ФИО1. Она же схватилась за поручень, чтоб всем телом не падать на ФИО1. Выйдя из машины, она увидела, что ФИО1 стало плохо, она побледнела. Другая попутная автомашина подобрала их и довезла до <адрес>. ФИО1 на «Скорой» отвезли в <адрес>.

Объяснением водителя автомашины Попова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работает водителем-электромонтером в Усть-Куломской РЭС в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 – электромонтером утром около 09 часов поехал в <адрес> для снятия показаний счетчика юридических лиц. Сняв показания отправились в <адрес>. По пути следования в <адрес> они остановились возле ФАПа, чтоб забрать врачей с <адрес>, а именно ФИО1 – врача-терапевта, стоматолога –ФИО3 и медсестру ФИО4. Забрав их, поехали по дороге из <адрес> в <адрес>. На 14-ом км от <адрес> машина <данные изъяты> попала в колею и ее занесло на бровку. В бровке машина не застряла. Не останавливаясь, он вырулил с бровки, и когда уже машина практически полностью выехала из бровки, то она легла на левый бок. Из автомашины он вылез самостоятельно, а затем помог выйти женщинам. Женщины ему сказали, что с ними все в порядке, у них ничего не болит. Он позвонил своему мастеру ФИО5 и попросил вызвать МЧС. При свидетелях сразу же составил схему ДТП. Чтобы женщины не замерзли, он позвонил ФИО6 и попросил приехать за ними. Петрунев отвез женщин домой, последние жалоб на здоровье не высказывали. Вечером ему позвонил племянник ФИО7 и сообщил, что у ФИО1 <данные изъяты>.

Объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работает он мастером участка ЮЭС Усть-Куломской РЭС. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес> из <адрес> выехала автомашина <данные изъяты>, водителем которой был Попов С.И.. с ним также поехал электромонтер ФИО2 для снятия показаний счетчиков юридических лиц. Время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Попов С.И. и сообщил о том, что его машину занесло на бровку, и они застряли. Через какое-то время ФИО3 с Морохиным приехали в гараж. Осмотрев автомашину, он заметил вмятины на левом боку со стороны водителя. Попово С.И. ему сообщил, что когда они ехали, машину на дороге занесло и выбросило на бровку. Что автомашину перевернуло на бок, Поповой С.И. ему ничего не говорил.

Объяснением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по работе находилась в <адрес>. Около 13 часов она выехала с попутчиком в качестве пассажира в <адрес>. При движении она находилась на заднем сидении с левой стороны, пристегнутая ремнем безопасности. Также в машине находились на заднем сидении ФИО4 и ФИО3 Примерно они проехали 5 км и автомашину кинуло в левую сторону в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия она почувствовала боль в левом плече.

Квитанцией и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых состояние алкогольного опьянения у водителя Попова С.И. не установлено.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автодороге <адрес> выявлен рыхлый снег, неуплотненный слой снега, образовавшийся после снегопада или метели высотой более 5 см.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией водительского удостоверения на имя Попова С.И.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня квалифицируется как средний вред здоровью. <данные изъяты> мог образоваться в результате контакта с твердым тупым предметом. Образование повреждения незадолго до обращения в стационар, не исключается образование ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что водитель Попов С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, на 14 км автодороги <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел дорожные, метеорологические условия и скорость движения, в результате чего совершил опрокидывание на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит вину Попова С.И. доказанной полностью представленными доказательствами, и квалифицирует его действия по статье 12.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 В нарушение Правил дорожного движения, в конкретной дорожной обстановке, водитель неправильно выбрал скоростной режим, что не позволило ему адекватно среагировать на изменения дорожной ситуации. Водитель обязан учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, и скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Действия водителя по нарушению требований ПДД, не обеспечивали ему возможности постоянного контроля над автомобилем и дорожной обстановкой в целом.

Таким образом, Попов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность водителя, впервые привлекавшегося к административной ответственности, характер совершённого им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности. Судом учитывается также имущественное положение физического лица, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая не желает строго наказать Попова С.И., претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Попову С.И. административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих Попову С.И. административную ответственность, установленных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения Попова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

С учетом данных о личности Попова С.И., характера совершенного им правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания в виде <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24 частью 2, 23.1, 29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова С.И., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Копии постановления направить Попову С.И., потерпевшей ФИО1 и начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району Республики Коми.

Судья -     Г.Б. Логинова