Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2012 ~ М-1450/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2012 по исковому заявлению Шеверева О.В. к Бочарову М.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеверев О.В. обратился в суд с иском к Бочарову М.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бочаров М.В. взял у него в долг по согласно расписке <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму до 01 октября 2010 года. Кроме того, ответчик обязался выплачивать первого числа каждого месяца, начиная с ноября 2009 года, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Проценты ответчик до 01 октября 2010 года выплачивал ежемесячно, однако сумму долга в размере <данные изъяты> в оговоренный срок и до настоящего времени не возвратил. На его неоднократные просьбы вернуть долг ответчик ответил отказом. Просит взыскать с Бочарова М.В. сумму долга по договору займа <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Истец Шеверев О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Бочаров М.В. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке выданной УФМС по Красноярскому краю от 04 октября 2012 года № Бочаров М.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> – 03 декабря 2010 года в связи с убытием в <адрес> Из акта о непроживании граждан от 29 октября 2012 года следует, что в <адрес> на регистрационном учете ни кто не состоит.

В соответствии со статьёй 50, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Привлеченный в качестве представителя ответчика адвокат Мальцева Н.В. с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеверевым О.В. и Бочаровым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата до 01 октября 2010 года, а ответчик взял на себя обязательство выплачивать первого числа каждого месяца, начиная с ноября 2009 года, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждается распиской между обозначенными сторонами (л.д. 6), у суда отсутствуют основания сомневаться в её достоверности.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик к указанному в
расписке сроку, денежные средства не вернул.

На основании частей 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика Бочарова М.В. в пользу Шеверева О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеверева О.В. к Бочарову М.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Бочарова М.В. в пользу Шеверева О.В. сумму долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2012 года.

Судья М.Н. Спирина