Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-643/2012 от 18.05.2012

12-643/2012 РЕШЕНИЕ

г. Вологда 17 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Власова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 35 РР 227112 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Власов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 35 РР 227112 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. На перекрестке <адрес> в городе Вологде он выполнял правый поворот вдоль правого скругления перекрестка. Пешеходы в это время начинали переходить проезжую часть четырех полосной дороги от левого края и находились на встречной половине. Считает, что своим маневром помеху пешеходам в движении не создал. При составлении протокола Власов А.В. ходатайствовал о получении показаний у пешеходов, что было проигнорировано. Кроме того, в составленном инспектором протоколе указано время совершения нарушения 12 часов 14 минут, согласно же постановления 35 РР 227112 время привлечения к административной ответственности 13 часов 14 минут. Однако, в тот день по указанному перекрестку Власов А.В. проезжал лишь один раз. Считает, что решение по данному административному материалу принято не объективно. Протокол и постановление составлены одним и тем же должностным лицом и предоставлены одновременно для подписания. Просил отменить постановление 35 РР 227112 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО ФИО3 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебном заседании заявитель Власов А.В. требования жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не создавал помехи для движения пешеходов.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Билев В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что правонарушение имело место. Просил оставить постановление без изменения, жалобу Власова А.В. без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав административные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Власовым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается административным материалом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут на перекрёстке <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.1 ПДД – при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, передвигающимся по пешеходному переходу.

Представленные административные материалы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и однозначно устанавливают виновность Власова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Власова А.В. о том, что правил дорожного движения он не нарушал и своим маневром помеху в движении пешеходам не создал, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Наказание Власову А.В. назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Власова А.В. сотрудником ДПС не допущено, последний действовал в рамках закона, оснований не доверять ему не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что постановление 35 РР 227112 от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении Власова А.В. 35 РР № 227112 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Власова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Г. Татарникова