Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2019 от 26.08.2019

№12-85/2019

УИД 10MS0015-01-2019-003496-37

Мировой судья Судебного участка №1

Медвежьегорского района Республики Карелия

Балашова Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года                                г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Соловьева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 13.08.2019 по делу № 5-620/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Соловьев С.В. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 18.06.2019, находясь на территории населенного пункта, а именно на участке местности в лесном массиве в 100 м по участку грунтовой дороги, проходящей по ул.Санаторная г.Медвежьегорск Республики Карелия к зданию бывшей Туберкулезной больницы, произвел вверх 30 выстрелов из неогнестрельного оружия модель ОС-АК103 (ИЖ-161 ПС). По данному факту 08.07.2019 в отношении Соловьева С.В. составлен протокол №2019080001334 об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от 13.08.2019 по делу №5-620/2019 Соловьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией оружия.

Соловьев С.В. с указанным постановлением мирового судьи не согласился, принес жалобу, в которой указывает, что по месту его жительства отсутствуют специально отведенные для стрельбы места, в связи с этим его действия регламентируются законодательством об охоте, которым запрещена стрельба на расстоянии менее 100 м от жилья или населенного пункта. Выстрелы в воздух в количестве 30 раз он производил, поскольку подходил к концу срок хранения светозвуковых зарядов. Расстояние до ближайшего населенного пункта и жилья было более 300 м. Ранее признавал свою вину, поскольку его уверили, что данный участок леса относится к городской черте, впоследствии выяснил, что расстояние до населенного пункта значительно дальше. Просит учесть, что его действия не представляли никакой угрозы для охраняемых законом интересов, жизни и здоровья граждан вследствие технических параметров оружия. Также полагает, что материалы дела не содержат доказательств его вины во вменяемом административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Соловьев С.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Дополнительно указал, что в решении мирового судьи неверно указан калибр оружия, свидетель Полубенко Е.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей давал неверные показания относительно обстоятельств выявления события административного правонарушения, поскольку сообщил, что услышал хлопки лично, в то время как он (Соловьев С.В.) уверен, что сотрудники полиции приехали по звонку какого-то очевидца. Также указывает, что осмотр места происшествия не производился, имеющийся в материалах дела протокол был составлен в ином месте, температуру ствола принадлежащего ему оружия никто не замерял, гильзы не были найдены. В ходе производства по делу об административном правонарушении ему его права не разъяснялись. Ранее свою вину признавал и подписывал все документы, поскольку сотрудники полиции его уверили, что ему ничего не будет. На вопрос судьи подтвердил, что выстрелы в указанное в оспариваемом решении мирового судьи время производил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, Соловьев С.В. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 18.06.2019, находясь на территории населенного пункта, а именно на участке местности в лесном массиве в 100 м по участку грунтовой дороги, проходящей по ул.Санаторная г.Медвежьегорск Республики Карелия к зданию бывшей Туберкулезной больницы, произвел вверх 30 выстрелов из неогнестрельного оружия (модель <данные изъяты>) калибра 7,62х39, заводской №).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, Соловьевым С.В. (за исключением расстояния до жилых, которое полагает не менее 300 м) не оспариваются.

Утверждение Соловьева С.В. относительно произведения им выстрелов за пределами населенного пункта, полагаю несостоятельным, поскольку они опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019, содержащего сведения о географических координатах, рапортом сотрудника полиции Полубенко Е.Ю., объяснениями Соловьева С.В., отобранными 08.07.2019, показаниями Полубенко Е.Ю., и Сырова Д.Г., данными мировому судье в судебном заседании 13.08.2019. Указанные в протоколе осмотра места происшествия географические координаты места совершения административного правонарушения соотносятся с данными публичной кадастровой карты по г.Медвежьегорск.

Соловьевым С.В. в судебном заседании указано, что протокол осмотра места происшествия от 18.06.2019 содержит не соответствующие действительности сведения, поскольку он составлялся не в месте совершения им выстрелов, до него сотрудники полиции не дошли. Данное утверждение судья оценивает критически, поскольку Соловьев С.В. присутствовал при проведении осмотра, проставил в протоколе свои подписи, в том числе подтверждающие разъяснение ему его прав, замечания на протокол не принес. Оснований полагать, что сотрудники полиции выполняли свои должностные обязанности ненадлежащим образом, не имеется.

Доводы Соловьева С.В. относительно того, что его действия соответствовали законодательству об охоте, судья отвергает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права: в силу предписаний статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в то время как согласно статьям 7, 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Поскольку объективную сторону совершенного Соловьевым С.В. правонарушения составляет стрельба из оружия в населенном пункте, расстояние до ближайшей жилой постройки, а равно отсутствие специально отведенных для стрельбы мест правового значения не имеют, совершенное Соловьевым С.В. административное правонарушение не умаляют.

Доводы Соловьева С.В. о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в том числе предусмотренные 51 статьей Конституции Российской Федерации, опровергаются его подписями, проставленными в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2019, объяснениях, отобранных 18.06.2019, расписках о разъяснении прав от 30.07.2019 и от 13.08.2019.

Показания сотрудника полиции Полубенко Е.Ю. относительно обстоятельств выявления административного правонарушения, сообщенные мировому судье, материалам дела, в частности, рапорту Полубенко Е.Ю., поданному на имя начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району Сырице М.П., не противоречат.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, оформлявших и составлявших вышеуказанные документы, их небеспристрастности к Соловьеву С.В. по представленным материалам не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется, так как они не опорочены и не опровергнуты.

Допущенная мировым судьей описка в указании калибра оружия (7,62х30 вместо 7,62х39) на существо вынесенного решения не влияет, указанная описка может быть устранена в установленном для этого порядке.

Необнаружение на месте совершения административного правонарушения гильз, отсутствие сведений о температуре ствола оружия, использованного Соловьевым С.В. для произведения выстрелов, неустранимые сомнения в виновности Соловьева С.В. не порождают.

Мировым судьей требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП Российской Федерации.

Действия Соловьева С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его исключительная тяжесть и общественная опасность, данные о виновном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины).

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного судья не усматривает, поскольку подобная квалификация может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов об отсутствии каких-либо последствий его совершения, а также угрозы попадания выстрела в людей, поскольку он был произведен в воздух, не усматривается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании требований законодательства в сфере общественного порядка и общественной безопасности. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, которое угрожает жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для признания совершенного Соловьевым С.В. правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 13.08.2019 по делу № 5-620/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Соловьева С.В. – без удовлетворения.

Судья                             М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года