Решение по делу № 2-1813/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1813/2020    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдинова Р.Р. к Мальцину А.Ю., Краснову В.Г., Степанову Я.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Садретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Мальцину А.Ю., Краснову В.Г., Степанову Я.А. с требованием о взыскании в свою пользу суммы материального ущерба в размере 300 000 рублей, мотивируя требования тем, что он является потерпевшим по уголовному делу в отношении Мальцина А.Ю., Краснова В.Г., Степанова Я.А., которые приговором Ленинского районного суда Кировской области от 05 февраля 2020 года признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ и осуждены к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Истец Садретдинов Р.Р. в судебном заседании в судебном заседании не участвовал, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мальцин А.Ю., Краснов В.Г., Степанов Я.А., надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садретдинов Р.Р. был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Степанова Я.А., Мальцина А.Ю., Краснова В.Г., и общая сумма причиненного истцу ущерба была определена в размере 300 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Кирова от 05 февраля 2020 года Степанов Я.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мальцин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Краснов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За истцом, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального вреда, причиненного хищениями, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании ущерба, определенного приговором суда в результате преступления в сумме 300 000 рублей.

К тому же, как указано выше, гражданский иск на сумму 300 000 рублей был заявлен в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ответчиков (с которым ответчики ознакомлены), за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска по требованиям о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере его возмещения передан в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Садретдинов Р.Р. освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход бюджета госпошлину в размере 6200 рублей 00 копеек по 2 067 рублей 00 коп с каждого а именно с Мальцина А.Ю., Краснова В.Г., Степанова Я.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садретдинова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальцина А.Ю., Краснова В.Г., Степанова Я.А. в пользу Садретдинова Р.Р. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Мальцина А.Ю. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 2067 рублей 00 коп.

Взыскать с Краснова В.Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 2067 рублей 00 коп.

Взыскать с Степанова Я.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 2067 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Н. Кандалина