Решение по делу № 2-440/2015 ~ М-419/2015 от 19.06.2015

Гражданское дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Турунтаево                                                                                                            8 июля 2015 г.

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Бяков А.Ю. при секретаре Игошиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Чиркову Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель Банка К.А.А., действующая на основании доверенности, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ответчиком Чирковым В.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, обязательства по кредитному договору Заещик исполняет ненадлежащим образом, так как платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг– <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представитель истца К.А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; согласилась на вынесение заочного решения.

    Ответчик Чирков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся в материалы дела за истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку п.3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в суд копией требования и реестром почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и Чирковым В.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., которая включает в себя просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Учитывая положения ст.450 Гражданского кодекса РФ, а также длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о существенном нарушении Заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении Заемщиком своих обязательств.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств Чирковым В.В., суд считает, что иск заявлен обоснованно и исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, в том числе процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» К.А.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чирковым Владимиром Владимировичем.

Взыскать с Чиркова Владимира Владимировича в пользу Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: