Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3357/2010 от 19.10.2010

Дело № 33-3357/2010              Докладчик Белогурова Е.Е.

                Судья          Потапова Н.В.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Белогуровой Е.Е,

судей        Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.

при секретаре     Осиповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Шутова Ю.П. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шутова Ю.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по состоянию на ****:

по кредитному договору от **** **** в сумме ****. (в том числе: задолженность по кредиту в размере ****, проценты в размере ****);

по кредитному договору от **** **** в сумме **** (в том числе: задолженность по кредиту в размере ****, проценты в размере ***

возврат госпошлины в сумме ****.,

а всего ****.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Шутова Ю.П. и его представителей по доверенности Шутовой М.Н. и адвоката Лопатиной Н.Ю. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

**** между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерного общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - АКБ «РОСБАНК») и Шутовым Ю.П. заключены кредитные договоры № **** и № ****, по условиям которых последнему предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля и полуприцепа бортового в сумме **** сроком до **** и в сумме **** сроком до **** соответственно.

По условиям данных договоров, заемщик уплачивает банку за пользование денежными средствами проценты в размере **** % годовых. Погашение кредита, выплата процентов и уплата комиссии за ведение ссудного счета производятся в соответствии с утвержденным графиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, заемщик обязался уплатить банку неустойку - **** % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки ( пункт 7.1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным выше договора между АКБ «РОСБАНК» и Шутовым Ю.П. **** заключены договоры залога, по условиям которого залогодатель передает банку приобретаемые им в собственность автомобиль марки Рено **** и полуприцеп бортовой **** года выпуска марки ****.

АКБ «РОСБАНК» обратился в суд к Шутову Ю.П. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик уклоняется от их надлежащего исполнения. По состоянию на **** образовалась задолженность по кредитному договору **** в сумме ****., в том числе: задолженность по кредиту в размере ****, проценты в размере ****., комиссия за ведение ссудного счета - ****.; по кредитному договору **** в сумме ****, в том числе: задолженность по кредиту в размере ****., проценты в размере ****, комиссия за ведение ссудного счета - ****; а всего - **** Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате госпошлины - ****, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» по доверенности Шарков С.М. отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенные транспортные средства. Представитель по доверенности Прокофьева О.В. поддержала требования иска о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.08.2009 года производству по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Шутов Ю.П. и его представители по доверенности Шутова М.Н. и адвокат Лопатина Н.Ю. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что кредитные договоры заключены по указанию работодателя Кургиной С.А., которая пользовалась и распоряжалась транспортными средствами. Указали, что поскольку Курагина С.А., в интересах которой были заключены кредитные договора, не смогла выплачивать задолженность, транспортные средств были поставлены на реализацию в ООО «****». Однако, после их реализации неустановленным лицом, денежные средства в счет погашения кредитов в банк не поступили. В рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, Шутов Ю.П. признан потерпевшим. Полагали, что разрешение настоящего спора невозможно до рассмотрения уголовного дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кургина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шутов Ю.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценивая представленные сторонами доказательства,суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Шутовым Ю.П. обязанности по возврату денежных средств, поскольку необходимые платежи производились им не в полном объеме и с нарушением установленных кредитными договорами от **** сроков. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета и оборотами по счетам. Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет ****, из них задолженность: по основному долгу - ****, процентам за пользование кредитами - ****, комиссии за ведение ссудного счета - ****.

До настоящего времени ответчик соответствующие выплаты не произвел, доказательств надлежащего исполнения им условий договоров в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Договор в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд с учетом действующего пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика Шутова Ю.П. в пользу кредитора АКБ «РОСБАНК» суммы задолженности по основному долгу и процентов по кредитным договорам от **** в размере ****.

Принимая во внимание требования п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, суд пришел к правильному выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора, устанавливающее обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и обязывающее заемщика ее уплачивать, противоречит требованиям гражданского законодательства.

Суд вправе признать данное условие договора ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, в этой связи обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме ****.

Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения Кургиной С.А. к гражданско-правовой ответственности не основан на нормах права. В частности, данная позиция противоречит статьям 307, 308 ГК РФ, согласно которым правовая связь в виде обязательственного правоотношения предполагается между сторонами договора. Возникающие и существующие в рамках обязательства права и обязанности сторон являются относительными, поскольку относятся только к сторонам обязательства и не порождают обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Ссылка представителя ответчика на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является несостоятельной. Исходя из содержания п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Для разрешения вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору выводы о виновности в совершении преступления не являющегося стороной договора лица юридического значения не имеют.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования АКБ «РОСБАНК» о взыскании судебных расходов, суд не учел предусмотренные ст. 98 ГПК РФ требования, в соответствии с которыми судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскал понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в указанной выше части изменить, взыскав с Шутова Ю.П. в пользу АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 08 сентября 2010 года изменить.

Взыскать с Шутова Ю.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерного общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Шутова Ю.П. - без удовлетворения.

          Председательствующий                          Белогурова Е.Е.

Судьи:                                                Кирюшина О.А., Писарева З.В.