Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2014 ~ М-1350/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Л.И. к Кымысову В.Г. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Кымысову В.Г. о взыскании <данные изъяты> <данные изъяты> копейки суммы долга по договору займа, <данные изъяты> рублей сумму компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки процентов по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» а также судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчик выдал письменную расписку в получении суммы. Так денежных средств у истицы не было, то указанные <данные изъяты> рублей были получены для ответчика в банке, что также нашло свое отражение в расписке. Денежная сумма по договору займа истице не возвращена, поэтому она обратилась в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

В судебном заседании истица и её представитель Балабанова Е.Н. по доверен6ности (л.д. 9) настаивали на иске в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом по почте, однако уведомления о явке в суд не получает и почтовое отделение возвращает в суд конверты с отметкой об истечении срока хранения. По данным миграционной службы (л.д. 12) ответчик проживает по адресу: <адрес> У суда нет сведений о смене места жительства ответчиком, поэтому суд расценивает процессуальное поведение Кымысова В.Г. как избранный способ избежать возможной гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, что с учетом позиции истца является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Филатовой Л.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Кымысову В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик их получил и обязался возвратить в виде оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Суду представлен кредитный договор между истицей и ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 49), согласно которого истица получила <данные изъяты> рубль под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяца.

Стороной ответчика не оспорено в судебном заседании факт того, что займ у истицы он получили на условиях гашения за истицу кредитного договора и указанное условие отражено в расписке, представленной в суд истицей.

Таким образом, судом установлено, что согласованным между сторонами сроком возврата денежных средств, полученных ответчиком от истицы, является ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> месяца после получения денежных средств от истицы.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возврату денежной суммы, заявленной ко взысканию в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, истице. Оригинал долгового документа предъявлен суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с указанными требованиями истицы, так как заявленная сумма фактически истицей внесена в банк (л.д. 17) и менее <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком по расписке.

Оценивая доводы истицы о взыскании с ответчика суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Истица в своем заявлении указывает, что по её мнению ответчик неосновательно обогатился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет указанной суммы истица производит путем умножения суммы задолженности истицы перед банком (ОАО «Восточный экспресс банк»), сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) на ставку рефинансирования и количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что сроком возврата полученных ответчиком у истицы <данные изъяты> рублей является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик на законных основаниях, то есть в период согласованного с истицей срока пользовался указанной суммой и в связи с чем, у него не возникло в силу ст. 395 ГК РФ обязательств по оплате истице суммы процентов, рассчитанных истицей.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оценивая доводы истицы о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов по кредитному договору, заключенному между истицей и ОАО «Сбербанк России» суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором (л.д. 11).

Между истицей и ответчиком при заключении договора займа возникли гражданско-правовые отношения, в результате которых у ответчика появилась обязательство возвратить истице сумму <данные изъяты> рублей в срок действия кредитного договора истицы с ОАО «Восточный экспресс банк».

Иных обязательств у ответчика перед истицей не имелось.

Гашение процентов по кредитному договору истицы с ОАО «Сбербанк России» это обязательства истицы перед банком.

Суду не представлено доказательств того, что истица согласовала с ответчиком его обязательства по погашению кредита в СБ РФ.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы процентов по кредитному договору, стороной по которому ответчик не является, у суда не имеется и в иске в указанной части суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании денежных средств в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, не подлежит удовлетворению, так как доказательств того, что ответчиком истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права суду предоставлено не было.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей, оплаченных квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за услуги юриста по договору (л.д. 20-22) и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенной части требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2014 ░░░░

2-2127/2014 ~ М-1350/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Филатова Любовь Ивановна
Ответчики
Кымысов Валерий Геннадьевич
Другие
ОАО"Восточный экспресс банк "
Балабанова Елена Николаевна
ОАО "Сбербанк России"
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Сергеев Юрий Сергеевич
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
21.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2014Передача материалов судье
21.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.08.2014Предварительное судебное заседание
28.08.2014Судебное заседание
28.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее