Постановление по делу № 1-177/2021 от 08.02.2021

Постановление

г. Астрахань                   02 марта 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи               Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре                  Максудовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Талипова М.Р., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чижова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 м/л и 1 н/л детей, работающего директором ООО «ГидроСтрой», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

         у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Чижов В.А. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Чижов В.А. <дата> в период времени с 15.16 часов до 18.30 часов, находясь на парковочной площадке ТЦ «Метро», расположенного по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что лежащий в продуктовой корзине лонгер (клатч) из кожи Pueblo, изготовленный вручную, стоимостью 6 000 рублей, принадлежит иному лицу и он не вправе им распоряжаться, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный лонгер (клатч), принадлежащий <ФИО>5, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Действия Чижова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении подсудимого Чижова В.А. обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

От потерпевшего <ФИО>5,В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чижова В.А. в связи с примирением с последним, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Чижов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Талипов М.Р. поддержал заявленное потерпевшим и его подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Чижова В.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимый принес свои извинения, загладил причинённый ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Чижов В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимый Чижов В.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Учитывая, что потерпевший <ФИО>5 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чижова В.А., их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Чижова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Чижова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Талипова М.Р., за оказание юридической помощи Чижову В.А. отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства по делу, находящегося на хранении у потерпевшего: лонгера (клатча) - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, DVD-диск с видеозаписью из магазина – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                 Н.Д.Абдуллаева