Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2013 ~ М-1740/2013 от 08.04.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черепкова АГ к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Черепков А.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 66 км автодороги Самара - Большая Черниговка в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> управлением Буянова А.В., <данные изъяты> принадлежащей ему, и <данные изъяты>, под управлением Буянова А.В. Он обратился в ЗАО «Макс», где застраховано его транспортное средство по договору 50№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 рублей, с заявлением о наступлении страхового случая. Оценщик определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает страховую стоимость. Он подал заявление, в котором отказался в пользу ЗАО «МАКС» от прав на свой автомобиль. Однако страховщик ответа на заявление не направил. Просит взыскать страховое возмещение в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14267 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за не указанный заявителем период в размере 1 633 рублей 96 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец исковые требования изменил, просил взыскать страховое возмещение в размере 230000 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности истца по кредитному договору, в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21170 рублей 58 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 102-104), в котором иск не признал, просил об отложении разбирательства дела.

С учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

Третьего лицо - ООО «Русфинанс Банк» - представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв (л.д. 37-39), в котором исковые требования поддержало, просило взыскать страховое возмещение в свою пользу.

Третьи лица ООО «Росгосстрах» и Буянов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 12), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 11), истцу Черепкову А.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 3). Страховая сумма по договору составляет 230000 рублей. Страховая премия по договору в размере 15341 рубля уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 3 об.). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств наземного транспорта №09.07, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5-8), составленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., в 16 часов 30 минут, на 66 км автодороги Самара – Большая Черниговка произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Буянову А. В., под управлением последнего, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Буянову А. В., под управлением последнего. Виновным в столкновении признан Буянов А.В., чья гражданско-правовая ответственность застрахована ООО «Росгосстрах». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения правой передней двери, передних правого и левого крыльев, капота, правой задней двери, левой передней двери, крыши, передних лонжеронов, лобового стекла, стекла правой передней двери, двигателя, внутренние повреждения, переднего бампера, правой и левой передних фар, правого переднего колеса, левого переднего колеса.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в ЗАО «Макс» для получения страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено.

Не получив страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Первая оценочная компания «Бизнес профи»» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету названной организации от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 61-99), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 198252 рубля 03 копейки.

В соответствии с п.10.21, 10.22 Правил страхования средств наземного транспорта №09.07, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 70% его страховой стоимости выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель» по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы за вычетом износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с правилами страхования, и ранее произведенных выплат по риску «ущерб» при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику либо в размере страховой суммы за вычетом износа застрахованного транспортного средства, определяемого в соответствии с правилами страхования, ранее произведенных выплат по риску «ущерб» и стоимости остатков транспортного средства, если они остаются у страхователя. Конкретный вариант выплаты определяется по соглашению между страховщиком и страхователем, а при отсутствии такого соглашения страховое возмещение выплачивается страховщиком по второму варианту.

Установленный Правилами страхования средств наземного транспорта №09.07 способ определения размера страхового возмещения не противоречит закону и правовой природе отношений по имущественному страхованию. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Размер убытков при повреждении имущества, в силу ст.15 ГК РФ, может определяться и как величина расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества в первоначальное состояние, и как величина, на которую уменьшилась стоимость застрахованного имущества. Пункт 10.22 Правил страхования средств наземного транспорта №09.07, по существу, устанавливает, что для определения размера страхового возмещения в случае «полной гибели» используется второй способ исчисления размера убытков, что является объективно оправданным в силу невозможности либо экономической нецелесообразности восстановления поврежденного имущества.

Однако условие п.10.22 Правил страхования средств наземного транспорта №09.07 об исключении из страхового возмещения суммы износа застрахованного транспортного средства не соответствует положениям п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Закон не предусматривает в этом случае каких-либо вычетов, связанных с износом. Положение об учете рассчитанного нормативным образом износа является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Определенная оценщиком ООО «Первая оценочная компания «Бизнес профи»» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 70% от страховой суммы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (161000 рублей).

Как следует из отзыва ответчика, последний не оспаривает факт наступления страхового случая по риску «ущерб» на условиях «полной гибели» застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь заявил об отказе от своих прав на поврежденное имущество, что соответствует п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (л.д. 4).

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить в пользу выгодоприобретателя по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере полной страховой суммы по договору, что составляет 230000 рублей.

Как усматривается из отзыва ответчика и приложенных к нему материалов, страховщик отказался от выплаты страхового возмещения со ссылкой на п.9.4.2 Правил страхования средств наземного транспорта №09.07, указав, что страхователем не представлен необходимый для выплаты страхового возмещения документ – распорядительное письмо банка с указанием получателя страхового возмещения.

Однако действия страховщика не соответствуют закону и условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № 465172. В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По условиям заключенного сторонами договора выгодоприобретателем во всех случаях является ООО «Русфинанс Банк». Следовательно, непредставление страхователем распорядительного письма от выгодоприобретателя не является препятствием к исполнению страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения. Если в течение срока, установленного на выплату страхового возмещения, страховщику такое письмо не представлено, он должен выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю по договору. В связи с этим положения Правил страхования средств наземного транспорта №09.07 об обязанности страхователя представить такое распорядительное письмо не могут истолковываться как освобождающие страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение, если такое письмо представлено не было.

Застрахованный автомобиль является предметом залога в пользу ООО «Русфинанс Банк» по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №737015/01-ФЗ в обеспечение обязательств истца перед названным лицом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №737015-Ф (л.д. 13). Полученное страховое возмещение зачисляется в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Таким образом, у истца имеется материально-правовой интерес во взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по делу не имеется, поскольку в досудебной претензии (л.д. 4) истец просил выплатить страховое возмещение в свою пользу, в то время как выгооприобретателем по договору является иное лицо. Оснований требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу у истца не имелось, ответчик был вправе не исполнять претензию страхователя.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку между сторонами имелся спор о праве истца на страховое возмещение. Указанная неустойка не может быть применена в отношениях сторон.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-17), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 12000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░