Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2012 ~ М-769/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-1350/12

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Андреевой И.А.

При секретаре Комовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Инны Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Свиридова Алексея Игоревича, Свиридовой Юлии Игоревны, Сазоновой Марины Викторовны, Мешалкиной Натальи Николаевны, Никитиной Татьяны Васильевны, Епишиной Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Епишина Александра Юрьевича, Овчинниковой Любови Михайловны, Завражиной Татьяны Ивановны к Шолоховой Елене Михайловне об устранении препятствий в пользовании душевой комнатой и возложении обязанности освободить эту комнату,

Установил:

Свиридова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Свиридова А. И., Свиридовой Ю.И., Сазоновой М.В., Мешалкина Н.Н., Никитина Т.В., Епишина А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Епишина А. Ю., Овчинникова Л.М., Завражина Т.И. обратились в суд с иском к Шолоховой Е. М. об устранении препятствий в пользовании душевой комнатой и возложении обязанности освободить эту комнату. В обоснование иска указали, что являются собственниками и нанимателями комнат в квартире <адрес>. Ответчица проживает в квартире № этого же дома, в <данные изъяты> году она самовольно заняла душевую комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Эта душевая комната является помещением общего пользования, находится в квартире № и не имеет никакого отношения в квартире № в которой проживает ответчица. Шолохова Е.М. в спорной комнате хранит свои вещи, а жители квартиры не имеют возможности использовать душевую по прямому назначению. Они неоднократно предлагали ответчице освободить комнату, но она отказывается сделать это.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали по тем же основаниям. Они пояснили, что ранее ответчица работала уборщицей, убирала квартиру, поэтому ей разрешили хранить в душевой свои вещи, затем она перестала убирать помещения, но душевую не освободила. На первом этаже здания был душ, которым они пользовались, теперь он пришел в негодность, душевая комната необходима им для использования по назначению, чему ответчица препятствует.

Ответчица Шолохова Е.М. заявила, что освободила комнату, не пользуется ею, но не отрицала того, что ключи истцам она не отдала.

Представитель администрации города Тамбова ФИО15 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без неё в связи с занятостью в других судебных заседаниях. В отзыве на исковое заявление указала, что требования являются законными и обоснованными. Душевая комната № является местом общего пользования коммунальной квартиры <адрес>, в связи с чем ею вправе пользоваться все жильцы квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст.36 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной квартиры.

На основании п.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что спорное помещение (№ согласно поэтажному плану МУП «Тамбов-недвижимость») является душевой комнатой и относится к общему имуществу собственников помещений в коммунальной квартире.

Какие-либо законные основания у ответчицы пользоваться спорным помещением отсутствуют. В квартире <адрес> она не имеет помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма. В спорной квартире она не проживает.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Шолоховой Елены Михайловны в пользовании душевой комнатой № (согласно поэтажному плану МУП «Тамбов-недвижимость) квартиры №12 дома №2-а по <адрес>.

Обязать Шолохову Елену Михайловну освободить душевую комнату № в квартире <адрес> и передать её собственникам и нанимателям комнат этой квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Андреева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2012 года

Судья И.А. Андреева