Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2016 от 24.10.2016

К делу № 2- 1256/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2016года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.

при секретаре СТОГНИЙ А.А.

с участием истца Етиковой Н.В.

представителя истца Етиковой Н.В. – Еременко А.А., действующего на основании доверенности № 23АА5421545 от 13.01.2016 года,

ответчика Етикова М.Г.

представителей ответчика Етикова М.Г. – Ермак Ф.К., действующей на основании доверенности № 23АА6188831 от 31.08.2016 года, и Стрельниковой Е.Н., действующей на основании заявления

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Етиковой Натальи Вениаминовны к Етикову Михаилу Геннадьевичу о возврате неосновательного обогащения, а также по встречному иску Етикова Михаила Геннадьевича к Етиковой Наталье Вениаминовне о признании обязательств по кредитным договорам общим имуществом супругов, разделе обязательств по кредитным договорам между бывшими супругами в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаЕтикова Н.В. просит суд взыскать с ответчика Етикова М.Г. в ее пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 159637 рублей 46 копеек.

Ответчик Етиков М.Г. в свою очередь обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просит суд признать кредитные договора, заключенные им с ОАО «Сбербанк России» 25.10.2012 года в размере 100000 (ста тысяч) рублей под 21,45% годовых на срок 60 месяцев; 06.03.2013 года в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей под 21,45% годовых сроком на 60 месяцев; 28.08.2013 года в размере 503000 (пятьсот три тысячи) рублей под 20,95 % годовых сроком на 60 месяцев общими долгами супругов. Взыскать с Етиковой Натальи Вениаминовны в пользу Етикова Михаила Геннадьевича денежную сумму в размере 207536 (двухсот семи тысяч пятисот тридцати шести тысяч) рублей, т.е. ? долю от выплаченных на ноябрь 2016 года денежных средств по совместным обязательствам супругов. Разделить обязательства по кредитным договорам между бывшими супругами Етиковым Михаилом Геннадьевичем и Етиковой Натальей Вениаминовной в равных долях по кредитным договорам № года и № года, заключенным между ним и ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ( ответчика по встречным исковым требованиям) Еременко А.А. поддержал исковые требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик, находясь в зарегистрированном браке, приобрели домовладение и земельный участок по <адрес>. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанное недвижимое имущество признано за Етиковым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продал это дом за <данные изъяты> руб. получив деньги на свою банковскую карточку. В этот период времени стороны по делу проживали раздельно и семейные отношения между ними фактически были прекращены, так как у ответчика была уже другая семья. Полагает, что в этом случае имело место неосновательное обогащение, равное половине стоимости домовладения, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель не проживает с Етиковым М.Г. с ноября 2014 года, своего согласия на взятие кредитов Етиковым М.Г. она не давала, созаемщиком в кредитных обязательствах не числится.Етиков М.Г., заключая договоры с кредитной организацией, взял на себя обязательства выплатить взятые им в долг денежные средства. Договором не предусмотрено распределение общего долга. Фактически Етиков М.Г. просит суд изменить условия договора, а изменение договора в одностороннем порядке не допускается. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Взятые ответчиком кредиты не были использованы на нужды семьи. У Етикова М.Г. имеется еще одна семья, где у него двое детей, на нужды которой и были потрачены деньги. Кроме того, ответчик не доказал какую именно сумму он выплатил, не привел расчетов, не приложил квитанции об оплате кредитов и остатке задолженности. У Етиковой Н.В. на иждивении находятся двое малолетних детей, а ответчик не выполняет своих обязательств по выплате алиментов.

    Истица (ответчик по встречному иску) Етикова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, пояснив, что после достижения мирового соглашения по ныне рассматриваемым ее требованиям она исполнила его условия, по просьбе ответчика (истца по встречным требованиям)обратилась в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а ответчик, договорившись с ФИО88 с целью увести от раздела имущества приобретенное в период брака на совместные денежные средства в собственность домовладение по ул. Гражданская,33 в ст. Терновской, обжаловал его, введя в заблуждение судебные инстанции. Встречные исковые требования она не признает в связи с тем, что денежные средства, взятые ее бывшим супругом в долг по кредитным обязательствам не использовались им в интересах семьи, она не знала о них и не давала согласие на заключение таких договоров. Со слов ответчика( истца по встречным исковым требованиям) ей известно, что он выплачивал ущерб, причинённый в результате ДТП с использованием служебной машины Тихорецкого ОМВД.

Представитель ответчика(истца по встречному иску) Ермак Ф.К. в судебном заседании исковые требования Етиковой Н.В. не признала, пояснив, что домовладение по ул. Калинина, 25 ст. Терновской было реализовано в период брака, с согласия Етиковой Н.В. Денежные средства от сделки потрачены на семейные нужды: погашение кредитов, питание, раздачу долгов и т.д.Также просит разделить кредитные обязательства, так как денежные средства, полученные по кредитам были потрачены исключительно на нужды семьи, а именно на приобретение товаров, а также реконструкцию дома и ремонт.

    Ответчик (истец по встречному иску) Етиков М.Г. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.

    Представитель третьего лица Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк Бадалов А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении встречных исковых требований от разделе кредитных обязательств бывших супругов, пояснив, что исковые требования о разделе сумм кредитных обязательств по непогашенным кредитным договорам направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, но законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества. Нормы семейного законодательства регулируют правоотношения между супругами, а правоотношения между супругами и третьими лицами, в том числе правоотношения, возникшие из кредитного договора, регулируются нормами гражданского законодательства. Ответственность по договорному обязательству может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в данном случае Етиков Михаил Геннадьевич.

Свидетель ФИО47. в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом и ответчиком, проживает с ними в одной станице и живет недалеко от них. С Етиковой Натальей они вместе работали в ЗАО «Колос» в ст. Терновской.В ноябре 2014 г. со слов Етиковой Натальи ей стало известно, что ее муж ушел от нее, у него в Тихорецке оказалась еще одна семья. Дата ей запомнилась в виду того, со слов Натальи в этот день у них была годовщина свадьбы. В доме по ул. Гражданской, 31 постоянно никто не живет, однако видела летом текущего года возле двора машину Етикова М.Г.из чего сделала вывод, что он приезжает.

    Свидетель ФИО48. в судебном заседании пояснила, что Етиковых Наталью и Михаила она знает, так как они кумовья. Етиков Михаил крестный отец ее сына. Михаил и Наталья не проживают вместе уже 2 года, т.е. с ноября 2014 года. Она это утверждает, так как на день рождения ее сына, крестным которого является Михаил в 2014 г. он уже не был, так как жил в Тихорецке, поздравлять его приходила Етикова Наталья с детьми. Ранее они проживали в <адрес> Сейчас там никто не живет. Етикова Н., после ухода мужа в новую семью, проживала в этом доме еще некоторое время, а потом съехала на квартиру, так как он не позволил ей там жить.

    Свидетель ФИО49. суду пояснила, что Етикова Наталья – ее родная сестра, с которой они часто видятся. Етиковы прожили вместе до годовщины их свадьбы в ноябре 2014 года. После этого Наталья и Михаил уже не жили вместе, так как у Етикова М.Г. параллельно оказалась другая семья в г. Тихорецке, в которой у него родилось двое детей. Наталья жила по ул. <адрес> до сентября 2015 года. После она сняла квартиру и переехала, так как Михаил выгнал ее с детьми. Кто сейчас проживает в этом доме и живет ли кто ей не известно, однако она видела несколько раз машину Михаила Етикова возле двора летом 2016г.

ФИО50., допрошенная в судебном заседании согласно кассационного определения Краснодарского краевого суда от 28.09.2016г. пояснила, что в домовладении по ФИО51 проживала ее бабушка. После ее смерти в наследство никто не вступал. О том, чтобы бабушка продала дом ей ничего не известно, документов это подтверждающих она не видела. Сейчас в этом доме живет бабушка Надя, которую она пустила на квартиру пожить. Кто она ей неизвестно, не может пояснить откуда она ее знает. ФИО52. знает отдаленно, а именно, что он жил на квартире в доме бабушки с согласия ее отца. О том, что мировым соглашением дом по <адрес> делили между собой супруги Етиковы она узнала и написала жалобу, не помнит как она об этом узнала, не знает, кому сейчас принадлежит этот дом и продавался ли он. Сама она не приходила в этот дом со дня смерти бабушки. К домовладению по <адрес> ни она ни ее родственники отношения не имели и не имеют.

    Свидетель ФИО53. суду пояснил, что со сторонами по делу знаком, так как Етиков М.Г. его родной брат. Михаил и Наталья развелись в январе 2015 года. У них был дом по <адрес>. Они его долго оформляли, так как так была реконструкция и жили в нем пока не купили дом по <адрес> После этого дом на ул. Калинина продали, а вырученные деньги потратили на погашение долгов, в том числе и ему, так как он в 2014 году занял брату 40000 рублей на стройку. Кроме этого Михаил занял денег сестре Натальи и ФИО89. У Етикова М.Г. есть семья на стороне, в которой у него двое детей. Однако совместных детей с Натальей он также содержит, выплачивая ей алименты на детей ежемесячно.

    Свидетель ФИО54. суду пояснила, что ФИО91. – ее сын. У него был дом по <адрес> в ст. Терновской, который он купил у ФИО90. Составлялась ли по этому поводу расписка ей не известно. Первоначально ФИО92. вселил в этот дом ее сына пожить после смерти своей матери, однако вскорости Первиайнену нужны были деньги, так как его дочь Люда ( в суде установлено, что это ФИО93 выходит замуж. Сын пришел и посоветовался с ней, решили купить дом, выплатив ФИО94 деньги. Ее сын прожил в этом доме несколько лет, потом уехал к своей жене в г.Санкт-Петербург, продав дом в 2014г. Етиковым- Михаилу и Наталье. Етиковы не живут вместе с ноября 2014 года. Об этом ей стало известно со слов самого Етикова Михаила, который на ее просьбу сдать дом в аренду ее дочери, пояснил, что они с Натальей разошлись и что делать с домом еще не определились. В доме по <адрес> сейчас живет бабушка Етикова М.

    Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснила, что семью Етиковых она знает, живет от них недалеко, поддерживала нормальные соседские отношения. Етикову Наталью знает около 20 лет. Они вместе работают в ЗАО «Колос». Наталья очень трудолюбивый человек, всегда обрабатывала свой огород, сама выращивала быков и сдавала их, имела большое количество птицы. Ее муж по хозяйству не работал, так как работал в милиции. С Михаилом Етиковым они не живут 2 года. За это время они не сходились. Про их общие долги ей ничего не известно, знает, что Михаил оставил ее и детей ради новой семьи.

    Свидетель ФИО56 суду пояснила, что она заместитель главы администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района. Администрация сельского поселения выдает справки о лицах, проживающих на территории поселения по определенным адресам согласно похозяйственным книгам. Сведениями о фактическом проживании они не располагают, и на момент выдачи не проверяют. В том случае, если кто-либо заселяется или съезжает, жильцы должны сами приходить в администрацию и вносить изменения в похозяйственную книгу. Справка о проживании Етикова М. Г. в <адрес> на 02.09.2015г. совместно с членами своей семьи была выдана в связи с тем, что он не поставил в известность об изменении места жительства и сведениями о том, проживал ли Етиков по указанному адресу с ноября 2014 г. и по настоящее время администрация поселения не располагает.

    Свидетель ФИО57. в судебном заседании пояснил, что Етикова Михаила знает. Они дружат около 14 лет, однако дома у Михаила он бывает редко. Етиковы развелись около года назад. После этого Михаил проживал в ст. Терновской, работает вахтовым методом в г. Краснодаре около трех лет.

    Свидетель ФИО58. суду пояснил, что семью Етиковых он знает примерно с 1997 года. О том, что они развелись ему стало известно около 1 года назад со слов, чьих - он не помнит.

    Свидетель ФИО59. суду пояснил, что Етиков Михаил – его друг детства. О том, что Етиковы развелись ему стало известно в прошлом году. Супруги Етиковы не проживали с весны 2015 года. Дом по <адрес>, где они раньше жили купила мать Етикова Михаила. Потом они жили на <адрес>. Покупали ли дом по <адрес> ему неизвествно. На строительство дома они брали много денег в долг, взяли кредит, который выплачивает Етиков Михаил.

    Свидетель ФИО60. в судебном заседании пояснил, что Етикова Наталья его супруга. Етиковы официально расторгли брак в январе 2015 года, хотя не жили вместе с осени 2014г. В марте 2016 года он вступил в брак с Етиковой Натальей. Проживают вместе с сентября 2015 года. До совместного проживания с ним Етикова Наталья жила по <адрес> в общем с Етиковым Михаилом доме пока он ее не избил и не выгнал из дома. В настоящее время Михаил Етиков сам не проживает в доме по ул. <адрес> и ее не пускает в дом.

    Свидетель ФИО61. суду пояснила, что семью Етиковых она знает, так как ее сын женат на сестре Етиковой Натальи. Етиковы жили по <адрес>. Сейчас там никто не живет. С 2014 года Етиковы не живут вместе. Етиков Михаил начал приезжать в этот дом только в этом году. Дом по <адрес> тоже покупали Етиковы. Он ранее принадлежал Первиайнену, потом его купил сын ФИО95. ФИО96, который в свою очередь продал его Етиковым. Етиков Михаил в период брака часто избивал Наталью, на плечах которой была семья. Она трудолюбивый человек, делала все, чтобы материально обеспечить семью – работала в ЗАО «Колос», выращивала быков на продажу, держала птицу, занималась воспитанием детей. Когда проводили строительные работы по дому, Наталья часто брала у нее деньги в долг, так как Етиков в это время заимел другую семью, и у него были кредиты. Михаил продал дом по ФИО97 и ничего с этих денег Етиковой Наталье и своим детям не дал.Кроме того у них есть еще дом по ул. <адрес>, рядом с ними, там живет крестная Етикова М.

    Свидетель ФИО62. в судебном заседании пояснила, что Етикова Наталья – ее коллега, они вместе работают в ООО «Колос». Етиков Михаил в период брака избивал Наталью, она часто видела ее со следами побоевв это время он работал в милиции. Они жили по <адрес> до осени 2014 года. В ноябре 2014 года Михаил ушел к другой семье, о которой знали в станице еще в 2013 году. Наталья с детьми оставалась проживать в их доме до осени 2015 года, когда Михаил ее избил и выгнал из дома. О том, что у них есть кредитные обязательства ей ничего не известно.

Свидетель ФИО63 суду пояснила, что она работает специалистом в совете микрорайона №2 г. Тихорецка. Они курируют ул. Братскую в г. Тихорецке. Подгорную Марину они знают еще по ее родителям. Их семья состояла на учете как неблагополучная, поэтому часто наведывались к ним, проверяли условия жизни детей, оказывали им помощь. В настоящее время в этом доме вместе с Подгорными живет мужчина, который является отцом рожденных ФИО64. детей. Об этом ей известно со слов ФИО65 которая также работает в Совете микрорайона и именно в ее обязанности входит подворовой обход семей, где имеется печное отопление с целью оказания помощи в обеспечении дровами, а также проверкой безопасности использования печного отопления. После посещения семьи ФИО66. в конце осени 2014 г. ФИО67. поставила ее в известность что с ФИО68 стал совместно проживать ее гражданский муж Етиков Михаил, который является отцом ее ребенка.При выдаче справки она руководствовалась этими сведениями.

Свидетель ФИО69. в судебном заседании полностью подтвердила показания свидетеля Кононенко и пояснила, что она работает в совете микрарайона №2 г Тихорецка специалистом по работе с молодежью.Етикову Н. и Етикова Михаила лично не знает. Подгорную Марину знает с несовершеннолетнего возраста, так как она воспитывалась с другими детьми в неблагополучной семье. Подгорная М. проживает в доме своих родителей по ул. Братской г. Тихорецка. По роду возложенных на нее обязанностей она посещает эту семью в зимнее время, так как этот дом с печным отоплением. В ноябре-декабре 2014 года она посещала ФИО71, которая ей пояснила, что теперь не стоит волноваться по поводу печного отопления, так как у нее есть мужчина, который является отцом ее ребенка и проживает с ней. Об этом она поставила в известность ФИО70. После этого она еще раз навещала семью Подгорной, у нее сложилось твердое убеждение, что отец детей ФИО72. действительно постоянно проживает в этой семье, так как обстановка в доме, его внешний вид и наличие его личных вещей как дома так и на бельевой веревке свидетельствовали об этом.

Свидетель ФИО73. суду пояснила, что Етиков Михаил – ее крестник. Она знает Етиковых с тех пор как они поженились. Она жила рядом с ними и им помогала. Михаил и Наталья не живут вместе с 2015 года. Михаил часто уезжал, так как он работает в г. Краснодаре. Етиков М. не бил свою жену, он давал ей деньги. Деньги от продажи домовладения по <адрес> пошли на погашение долгов. О наличии у Михаила другой семьи ей ничего не известно.

Свидетель ФИО74 в судебном заседании пояснил, что он отчим Михаила Етикова с 1993 года. Знает об этой семье с момента свадьбы. Истец и ответчик купили дом в браке строились- реконструировали приобретенное жилье. Им было финансово тяжело и он им помогал, давал 30 000 рублей, отдал свою машину, чтобы они могли возить детей. Етиковы прожили вместе до августа 2015 года. Етиков М. продал дом на <адрес>. Терновской и раздал долги. О том, что у Етикова М. есть другая семья ему известно. Михаил приезжал к ним на Новый 2015 год вместе с ФИО75 и девочкой лет 4-5.

Выслушав участников процесса, свидетелей,исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Етиковой М. к Етикову М. о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Етикова М. к Етиковой Н о признании обязательств по кредитным договорам общим имуществом супругов, разделе обязательств по кредитным договорам между бывшими супругами в равных долях отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из представленных в судебное заседание документов, а также пояснения сторон следует, что истцом и ответчиком в период брака за счет общих средств приобретено домовладение по ул. Калинина, 25 ст. Терновской Краснодарского края. Указанное домовладение было оформлено на имя ответчика в связи с тем, что решением Тихорецкого районного суда от 08.04. 2014г. была сохранена самовольно возведенная пристройка к дому и признано право собственности на недвижимость за ответчиком Етиковым М.Г.

Как следует из копии договора купли-продажи от 13 сентября 2014 г. между ответчиком и истцом по встречным исковым требованиям Етиковым М.Г. и ФИО76 действующей за себя и по доверенности от имени ФИО77 а также как законный представитель от имени своих малолетних детей ФИО78. состоялась сделка по купле-продаже земельного участка с жилым домом по адресу : <адрес>. Указанная сделка была осуществлена за счет средств материнского капитала и денежные средства по купле-продаже домовладения были перечислены Етикову М.Г. на его банковский счет № Сбербанка России, что подтверждено как копией сберегательной книжки, так и не оспаривается ответчиком по этим требованиям Етиковым М.Г.

    Несмотря на то, что указанное выше домовладение является совместно нажитым имуществом истца и ответчика как приобретенное в период брака на общие денежные средства и это обстоятельство не оспаривается ответчиком и истцом по встречным исковым требованиям, он -Етиков М.Г., после продажи дома полученные денежные средства потратил на собственные нужды, не выплатив супруге Етиковой Н.В. половину средств от купли-продажи.

Согласно ст.ст. 1102,1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований     приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

В обосновании своей позиции по непризнанию исковых требований ответчик в суде пояснил, что денежные средства от реализации домовладения по ул. Калинина, 25 в ст. Терновской потрачены им на нужды семьи, а именно на ремонт и реконструкцию домовладения по ул. Гражданская, 31, где он проживал с истицей и детьми, приобретенного ими за счет средств материнского капитала, а также на возврат долгов, которые образовались в период совместной жизни с ответчицей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований о и возражений. Между тем, доводы ответчика и истца по встречным исковым Етикова М.Г. требованиям о признании кредитных договоров, заключенных им с ОАО «Сбербанк России» 25.10.2012 года в размере 100000 (ста тысяч) рублей под 21,45% годовых на срок 60 месяцев; 06.03.2013 года в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей под 21,45% годовых сроком на 60 месяцев; 28.08.2013 года в размере 503000 (пятьсот три тысячи) рублей под 20,95 % годовых сроком на 60 месяцев общими долгами супругов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку им не представлены доказательства в обоснование своих утверждений о том, что деньги, полученные им по сделке купли-продажи домовладения по <адрес>, а также деньги, полученные в «Сбербанке России» по вышеприведенным кредитным договорам были потрачены на нужды семьи - на реконструкцию приобретенного ими домовладения по ул. <адрес> и на погашение их общих долгов.

Истица, она же ответчик по встречным исковым требованиям- Етикова Н.В., напротив, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ в обоснование своих требований представила в суд доказательсва, подтверждающие обоснованность ее требований.

Так, из представленного письма Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края от 12.09.2016г. №111-3641 следует, что на расчетный счет Етиковой Н.В. по ее заявлению от 07.06.2012г. на реконструкцию ИЖС без привлечения строительных организаций 30.07.2012г. были перечислены средства материнского (семейного) капиталав сумме <данные изъяты> руб. и по заявлению от 07.05.2013г. перечислено <данные изъяты> руб. 27.06.2013г. По их использованию по назначению Етикова Н. отчиталась в указанное Учреждение с приложением документовв октябре 2013года.

Согласно акта готовности объекта незавершенного строительством от 23.05.2016г. объект незавершенного строительства - жилой дом по ул. <адрес> имеет процент готовности 58%.

Каких либо доказательств использования денежных средств, полученных ответчиком ( истцом по встречным исковым требованиям) Етиковым М.Г. за продажу совместного домовладения по ул. Гражданской,33 в ст. Терновской в сумме <данные изъяты> коп. и денежных средств по вышеприведенным кредитным обязательствам на реконструкцию принадлежащего семье домовладения по ул<адрес>, а также по погашению, якобы, имевших место общих денежных обязательств-долгов, им не представлено, несмотря на то, что судом предоставлялась ему такая возможность. Етиков М. Г. пояснил, что документального подтверждения понесенных расходов у него нет, нет и надлежащих сведений, подтверждающих, что у супругов были общие долги.

Не нашли своего подтверждения и доводы Етикова М.Г. об использовании денежных средств в сумме 319 274руб.93коп., перечисленных на его банковский счет по сделке купли-продажи дома по ул. Гражданской,33 в ст. Терновской в интересах семьи и погашении общих семейных долгов.

    В обоснование своей позиции о погашении совместных денежных долгов полученными от продажи дома по <адрес> ответчиком в суд представлены свидетели, к показаниям которых суд относится критически в связи с тем, что они являются либо родственниками, либо его близкими друзьями и заинтересованы в исходе дела - Именно эти свидетели ФИО79., являющийся родным братом Етикова М., близкий друг ФИО80., являющаяся крестной матерью Етикова М. и его отчим ФИО81 показали, что Етиков М.Г. брал у них деньги в долг в период совместной жизни ответчицей по встречным исковым требованиям Етиковой Н., тратил их на нужды семьи и расплатился с ними вырученными от продажи дома <адрес> в ст. Терновской денежными средствами, однако их утверждения были голословны.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей противоречивы как в части, касающейся даты расторжения брака и времени совместного проживания сторон по делу, так и в части того, что у ответчика (истца по встречным исковым требованиям) имелась в период совместной жизни с Етиковой Н.В. другая семья и дети, несмотря на то, что сам Етиков М.Г. их не отрицал.

Свидетели ФИО82. являются лицами посторонними, не имеющими какого-либо интереса в настоящем деле, которые пояснили суду, что Етиковы не проживают совместно с осени 2014 года, аргументировали свои показания. Так, свидетель ФИО83, крестным сыну которой является ответчик (истец по встречным требованиям) Етиков М.Г. мотивировала свои показания по дате фактического прекращения брачных отношений и ухода Етикова М.Г. из семьи, пояснив, что на день рождения ее сына и крестника Етикова М.Г. в ноябре 2014г. он уже не жил с семьей;

Свидетель ФИО84 пояснила суду, что в годовщину свадьбы в ноябре 2014 г. Етиковы уже вместе не жили, так же как свидетель ФИО85 Етиков Михаил не появлялся в доме по <адрес> и как следствие не мог тратить полученные по сделке деньги на реконструкцию и какие-либо семейные нужды.

Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что у Етикова М.Г. есть другая семья: гражданская жена ФИО86 и двое малолетних детей, с которыми он проживал после прекращения семейных отношений с Етиковой Н.В. с ноября 2014г. что подтверждается справкой совета микрорайона, допрошенными в качестве свидетеля незаинтересованными по делу работниками микрарайона «2 г. Тихорецка ФИО87

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела о расторжении брака между Етиковыми фактические брачные отношения прекращены с октября 2013 года.

Доводы Етикова М.Г. о том, что он тратит все деньги на нужды семьи и на совместных с Етиковой Н.В. детей суд считает несостоятельными, так как они опровергаются постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которого за Етиковым М.Г. числится задолженность по алиментам по состоянию на 17.11.2016 года в размере 402162,00 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает взыскать с Етикова М.Г. в пользу Етиковой Н.В. половину стоимости домовладения по <адрес>. Терновской по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 (в ред. От 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с указанными нормами права долги по кредитным договорам являются общими супружескими долгами,произвести раздел суммы по кредитному договору возможно только после исполнения кредитных обязательств в полном объеме по следующим основаниям:

в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    П.3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования о разделе сумм кредитных обязательств по непогашенным кредитным договорам направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что недопустимо.

Кроме того, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют, по убеждению суда, о недоказанности требований Етикова М.Г.о признании обязательств по кредитным договорам общим имуществом супругов, так как им не представлены доказательства, что эти обязательства возникли по обоюдному согласию бывших супругов, с ведома ответчицы Етиковой Н.В. а так же денежные средства были использованы истцом по встречным требования Етиковым М.Г. в интересах семьи.    При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований о признании обязательств по кредитным договорам общим имуществом супругов, разделе обязательств по кредитным договорам между ними в равных долях ртказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Етиковой Натальи Вениаминовны к Етикову Михаилу Геннадьевичу о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Етикова Михаила Геннадьевича в пользу Етиковой Натальи Вениаминовны в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 159637 рублей 46 копеек.

    В удовлетворении встречных исковых требований Етикова Михаила Геннадьевича к Етиковой Наталье Вениаминовне о признании обязательств по кредитным договорам общим имуществом супругов, разделе обязательств по кредитным договорам между бывшими супругами в равных долях отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.

Судья -