Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2018 от 21.03.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                         Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                 О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя                                              О.А. Сочневой

защитника                                                    В.Д. Готовко

подсудимого                                                                                             Н.Ю. Никольникова

потерпевшего                                          Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Никольникова Николая Юрьевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: пер. Коммунистический, <адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никольников Н.Ю. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Никольников Н.Ю., осуществляя единый корыстный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из серванта в комнате дома денежные средства в сумме 60000 рублей, из кармана куртки, висевшей на вешалке в комнате дома денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным Никольников Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 61000 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Никольников Н.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала Никольникова Н.Ю. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Никольникову Н.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Никольников Н.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Никольникова Н.Ю. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Никольникова Н.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Никольникова Н.Ю., справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ им. 70-летия <адрес>», согласно которым Никольников Н.Ю. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Никольникову Н.Ю. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершённом им преступлении, совершение преступления впервые, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Никольникову Н.Ю. обвинения преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, Никольников Н.Ю. пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Никольникова Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Никольникову Н.Ю. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно;

- смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление Никольникова Н.Ю., на условия жизни его семьи;

- размер вреда и тяжести наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Никольникова Н.Ю. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

Данное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимым наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 50500 рублей, не возмещен, подсудимый не оспаривает предъявленный иск и обязуются его возместить.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, находящееся в собственности Николдьникова Н.Ю. – телевизор «Полар», холодильник «Бирюса» серийный №.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никольникова Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в два года.

Возложить на Никольникова Николая Юрьевича, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Никольникова Николая Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Никольникова Николая Юрьевича возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 50500 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Никольникова Николая Юрьевича – <данные изъяты>, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                          Т.Ю. Майорова