Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2014 от 25.07.2014

№1-101/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кушва 24 сентября 2014г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.

с участием старшего помощника прокурора г. Кушва Мельниченко Т.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Кокарева Л.А., защитника Гогуновой В.С.,

при секретаре Шатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кокарева Л.А., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

Кокарев Л.А. дважды совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им были совершены в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала апреля 2014 года около 20 часов до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кокарев Л.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному на первой улице в коллективном саду «<данные изъяты>» в <адрес>, где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери указанного дома и принесенным с собой гвоздодером сломал замок на входной двери, ведущей в жилую часть дома. После чего, Кокарев Л.А. вопреки воли собственника, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, незаконно проник внутрь дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой восковой свечи, осветил помещение дома, и обыскав его, обнаружил в комнате и разобрал кирпичную печь. С разобранной печи, Кокарев Л.А. тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, похитил имущество ФИО1, а именно: 2 вьюшки из чугуна стоимостью 490 рублей каждая, на сумму 980 рублей, металлическую топочную дверку с рамой общей стоимостью 800 рублей, 2 решетки колосниковые из чугуна стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей, плиту из чугуна стоимостью 2 000 рублей, металлический печной совок стоимостью 300 рублей. В комнате из ящика стола, тайно похитил рулетку длинной 3 метра, материальной ценности для потерпевшей не представляет. Из сеней дома тайно похитил одну штыковую лопату на деревянном черенке стоимостью 300 рублей, одну совковую лопату на деревянном черенке, стоимостью 180 рублей. Похищенным имуществом Кокарев Л.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 5 260 рублей.

Кроме этого, Кокарев в период времени с начала апреля 2014 года около 03 часов до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, расположенному на второй улице в коллективном саду «<данные изъяты>» в <адрес>, где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери указанного дома и принесенным с собой гвоздодером сломал входную дверь, ведущую в жилую часть дома. После чего, Кокарев Л.А. вопреки воли собственника, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, незаконно проник внутрь дома, где продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, при помощи принесенной с собой восковой свечи, осветил помещение дома, и, обыскал его, обнаружил в кухне и разобрал кирпичную печь. С разобранной печи, Кокарев Л.А. тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, похитил имущество ФИО2, а именно: 2 вьюшки из чугуна стоимостью 490 рублей каждая, на сумму 980 рублей; металлическую топочную дверку с рамой общей стоимостью 700 рублей; плиту из чугуна стоимостью 2 500 рублей, решетку колосниковую из чугуна стоимостью 540 рублей. Из коридора дома тайно похитил 8 штыковых лопат на деревянных черенках стоимостью 180 рублей каждая, на сумму 1 440 рублей; кувалду на деревянной ручке стоимостью 200 рублей; молоток на деревянной ручке стоимостью 140 рублей, топор на деревянной ручке стоимостью 400 рублей. Похищенным имуществом Кокарев Л.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника Кокарев Л.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кокарев Л.А. поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержала.

Участвующий в деле прокурор и потерпевшая ФИО1 согласны на особый порядок судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 в суд поступила телефонограмма согласно которой она просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, претензий к нему не имеет и простила его.

Санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 6-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Кокарев Л.А. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ней адвокатом.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Кокарев Л.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Кокарева Л.А. квалифицируются по двум эпизодам по ст.158 ч.3 п. «А» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кокареву Л.А. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья и наличие болезни, как у него, так и у его близких родственников, мнение обоих потерпевших которые к нему претензий не имеют и простили его.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлены.

Между тем суд учитывает, что Кокарев Л.А. в течение короткого промежутка времени совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, не имеет постоянного места жительства, нарушил ранее избранную органами предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде, а именно после поступления дела в суд скрылся, поэтому объявлялся в розыск с изменением ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Следовательно, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 62 ч.ч.1,5, ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокарева Л.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 сроком на ОДИН год без    дополнительного вида наказания;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 сроком на ОДИН год без    дополнительного вида наказания.

В силу ст.69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кокареву Л.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на     1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Кокареву Л.А. меру пресечения – заключение под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в <данные изъяты>.

Срок к отбытию наказания у Кокарева Л.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. со дня заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через отдел Кушвинского городского суда в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья: