Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2015 ~ М-2044/2015 от 05.08.2015

№2-2106/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой О.И. к ООО «Нано-Финанс» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова О.Н. обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Нано-Финанс» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований Махмудова О.Н. указала, что между Махмудовой О.И. и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нано-Финанс» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика: договор займа, приложение к договору займа, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 10 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 г.).

Недостаточность информации о займе, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», заимодавцу необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ООО «Нано-Финанс» предоставить копии документов по делу заемщика Махмудовой О.И., находящиеся в ООО «Нано-Финанс» - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Махмудова О.Н. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил письменные возражения на исковое заявление об истребовании документов по кредиту, в которых указал следующее.

Махмудова О.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Нано-Финанс» об обязании ответчика предоставить копии документов, а именно: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Махмудовой О.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а не № от ДД.ММ.ГГГГ как утверждает истец. Кроме того, как усматривается из искового заявления она просит суд обязать ответчика предоставить копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком такой договор займа с истцом не заключался.

На основании изложенного, ООО «Нано Финанс» просит суд, в удовлетворении искового заявления Махмудовой О.И. к ООО «Нано Финанс» отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель ООО «Нано Финанс» не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно представленному ООО «Нано-Финанс» заявлению Махмудовой О.Н. о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Махмудовой О.И. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как истцом заявлено требование обязать ООО «Нано-Финанс» предоставить копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие возникновения правоотношений между ООО «Нано-Финанс» и Махмудовой О.И. из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования - обязать ООО «Нано-Финанс» предоставить копии документов по делу заемщика Махмудовой О.И., находящиеся в ООО «Нано-Финанс»: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Махмудовой О.И. к ООО «Нано-Финанс» об истребовании документов, отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Песков