Решение по делу № 12-315/2014 от 04.09.2014

Материал №12-315\2014 г. РЕШЕНИЕ

г.Белово 13 октября 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием заявителя Чернова В.Г.

помощника прокурора города Белово Якучакова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Чернова ФИО5 на определение Прокурора города Белово от 13.08.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КРФ об АП в отношении Федосеева В.К., в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прокурора города Белово от 13.08.2014 года Чернову В.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КРФ об АП в отношении Федосеева В.К., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Чернов В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное определение, которое считает незаконным, просит его отменить.

Жалобу мотивирует тем, что на видео-файле директор разреза в присутствии большого количества людей выражается нецензурной бранью, в том числе на звуковом файле выражается грубо и нецензурно. Прокурор в совокупности не исследовал все доказательства, не провел лингвистическую экспертизу, сделав вывод об отсутствии правонарушения. Просит привлечь Федосеева В. к административной ответственности и к уголовной по ст.140 УК РФ.

В судебном заседании Чернов В.Г. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что высказанные Федосеевым В. в адрес его и других работников выражения, сопровождавшиеся ненормативной лексикой, принял за личные оскорбления.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против доводов жалобы Чернова В., считает определение законным и обоснованным, при отсутствии в действиях Федосеева В. признаков правонарушений.

На основании п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФ об АП.

Выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Из части 5 ст.28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Чернов В.Г. в прокуратуру г.Белово Кемеровской области обратился с заявлением о совершении Федосеевым В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В заявлении указано, что около 09 часов 30.06.2014 года Федосеев В. в служебном кабинете директора Краснобродского угольного разреза ОАО «Кузбассразрезуголь» оскорбил его.

Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В ходе проверки прокурором установлено, в том числе и путем прослушивания представленных Черновым В. видеозаписи и аудио-файла, что слова и выражения, высказанные Федосеевым В. в ходе совещания носили неприличную форму, однако были высказаны в адрес неопределенного круга лиц, а не конкретно Чернова В.

Исходя из смысла закона административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает лишь за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что в данном случае не имело место быть.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прокурор, не установив в действиях Федосеева В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Чернова В. о том, что прокурор не назначил лингвистическую экспертизу и принял решение без исследования всех доказательств по делу, судья находит необоснованными, полагая, что прокурор в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, исследовав все материалы, в том чисел имеющие существенное значение для дела, при отсутствии необходимости в назначении экспертизы согласно ст.26.4 КРФобАП, и при явном и очевидном отсутствии объективных признаков правонарушения на представленной видеозаписи, отказал в возбуждении дела.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения прокурора г.Белово от 13.08.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным и необоснованным, не установлено.

Доводы жалобы Чернова В. о привлечении Федосеева В. к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку они не относятся к компетенции суда при рассмотрении жалоб по делу об административном правонарушении, а также не относится к полномочиям суда согласно ст.29 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Прокурора города Белово от 13.08.2014 года об отказе Чернову ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КРФ об АП в отношении Федосеева В.К., в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Чернова В.Г., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Климова