Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2013 ~ М-2089/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-1893/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя истицы Мазай Г.В. – Апряткиной Е.Н., представившей доверенность от 27 февраля 2013 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», его представителя Мурзакова А.Г., представившего доверенность № 1664/2012 от 8 ноября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазай Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании в её пользу страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

Мазай Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту - ООО «БИН Страхование») о взыскании в её пользу страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа

В обоснование своих требований указала, что 21.02.2013 в РМ г. Саранске, ул. Коммунистическая, д. 15 автомашине «Рено Сандера», государственный регитсрационный знак №, были причинены механические повреждения. Между ООО «БИН Страхование» и Мазай Г.В. был заключен договор добровольного страхования № автомобиля автомашине «Рено Сандера», государственный регитсрационный знак №. Срок действия договора с 12.10.2012 по 11.10.2013. В связи с наступлением страхового случая 22.02.2013, 25.02.2013 Мазай Г. В. обратилась с заявлением в адрес страховой компании ООО «БИН Страхование» о выплате страхового возмещения, предоставила все необходимые документы. Однако, по истечении времени, а именно 35 рабочих дней, согласно правилам комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009 (далее - правил страхования) (пункт 11.7: После получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате, пункт 11.8 Правил страхования: В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещение. порядке, если иное не оговорено договором страхования, пункт 11.8.2. Правил страхования: в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования в течение 20-и рабочих дней выплата ей произведена не была. Считает, данное обстоятельство нарушением своих прав, поэтому с составлении акта осмотра транспортного средства Мазай Г.В. обратилась ООО «Поволжский Страховой Брокер» и за проведением независимой экспертизы в ООО «Партнер». Согласно экспертному заключению № 67 стоимость восстановительного транспортного средства Рено Сандера, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 100 260 рубля 06 копеек. Таким образом, ООО «БИН Страхование» должно произвести страховую выплату в сумме 100 260 рублей 06 копеек. Ответчику было подано заявление от 22.04.2013 с требованием добровольно выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Рено Сандера, государственный регистрационный знак №, однако до настоящего момента данное заявление оставлено без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 100 260 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя вместе с услугами банка в размере 6 120 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 11 500 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 540 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60130 рублей 03 копейки, неустойку в размере 42109 рублей 22 копейки.

В судебное заседание истица Мазай Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Апряткина Е.Н. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Мурзаков А.Г. возразил относительно удовлетворения исковых требований, суду объяснил, что сумма восстановительного ремонта, заявленная истцом, завышена, отчет об оценке, представленный истцом, является недостоверным, поскольку стоимость ремонтных и окрасочных работ не соответствует действительности. Кроме того, подтвердил, что на претензию истца ответ дан не был, сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Мазай Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Мазай Г.В. является собственником автомобиля марки Рено Сандера, государственный регистрационный знак №.

11 октября 2012 года между Мазай Г.В. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования транспортного средства (полис №), период страхования с 12 октября 2012 года по 11 октября 2013 года.

Предметом договора страхования является автомобиль Рено Сандера, государственный регистрационный знак №.

Из договора страхования от 11 октября 2012 года следует, что страховая сумма составляет 500 000 рублей.

Страховая премия в размере 28 898 рублей оплачена истицей Мазай Г.В. в установленный срок.

На основании протокола Внеочередного общего собрания участников Общества "1СК" от 16 октября 2012 года и внесенных в учредительные документы изменений, зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № 8127747117765, с 26 октября 2012 года ООО «Первая страховая компания» (1СК) официально переименовано в ООО «БИН Страхование».

21 февраля 2013 года на ул. Коммунистическая, д. 15, г. Саранска Республике Мордовия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 487 от 25.02.2013.

22 февраля 2013 года истица обратилась к ответчику ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

22 февраля 2013 года поврежденный автомобиль марки Рено Сандера, государственный регистрационный знак №, осмотрен сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1СК»), им составлен акт осмотра транспортного средства № У – 3500014482/13 от 22 февраля 2013 года, в котором указаны механические повреждения автомобиля.

Уведомлением ООО «БИН Страхование» отказало истице в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом страховое возмещение истице Мазай Г.В. не выплачено.

Указанное обстоятельство подтвердили и представители сторон.

В связи с отсутствием страховой выплаты Мазай Г.В. обратилась с заявлением в ООО «Партнерство» об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Рено Сандера, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № 67 от 27 марта 2013 года ООО «Партнерство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Сандера, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 100 260 рублей 06 копеек (л.д. 15-24).

В связи с этим истец пришел к выводу о том, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 100 260 рублей 06 копеек, согласно экспертному заключению № 67 от 27 марта 2013 года ООО «Партнерство».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (добровольное и обязательное страхование) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В договоре страхования транспортного средства от 11 октября 2012 года указано, что он заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29 апреля 2009 года.

Страхователь Мазай Г.В., подписывая полис страхования, тем самым, подтвердила факт заключения договора страхования, а также получение указанных в полисе Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 29 апреля 2009 года, страховым риском, на случай наступления которого, проводится страхование, является предполагаемое событие, которое может произойти в период действия договора страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно пунктам 9.3.2. и 9.3.3. Правил, страхователь обязан незамедлительно, немедленно, без задержек заявить о случившемся в компетентные органы, а именно: в ГИБДД, Гостехнадзор – при повреждении ТС в результате ДТП или в процессе эксплуатации. Получить от компетентных органов соответствующее письменное подтверждение и документы по факту происшедшего события, оформленные надлежащим образом.

Из пунктов 9.3.5. и 9.3.6. Правил, при подаче заявления о страховом событии иметь при себе следующие документы и представить их страховщику:

а) страховой полис (договор);

б) свидетельство о регистрации и/или паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины, другие документы на ТС;

в) водительское удостоверение лица, допущенного к управлению и управляющего ТС в момент наступления страхового события;

г) доверенность на управление ТС или путевой лист, договор аренды, лизинга и т.д.;

д) для юридического лица – доверенность представителя на право ведения дел в страховой компании;

е) документы, удостоверяющие личность (для физических лиц);

ж) документы, подтверждающие оплату страховой премии (взносы).

Представить страховщику документы из компетентных органов по форме, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами РФ, подтверждающие факт происшедшего события, оформленные надлежащим образом.

Согласно пункту 9.4.11. Правил, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения (полностью или частично) в случае неисполнения страхователем обязанностей, предусмотренных пунктами 9.2, 9.3 или непредставлением документов, перечисленных в пунктах 11.2 – 11.4 настоящих правил.

Из искового заявления, следует, что истцом в страховую компанию был полностью представлен комплект документов, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 10.1.2. Правил размер страхового возмещения при страховании транспортного средства определяется при повреждении транспортного средства в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа его заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы.

Стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт) определяется на основании калькуляции, составленной экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказ-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы (пункт 10.1.3 Правил страхования).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей в страховую компанию были предоставлены все документы необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено, суд считает, что ООО «Бин страхование» незаконно отказал Мазай Г.В. в выплате страхового возмещения.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете об оценке объекта оценки в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Представленное истицей экспертное заключение № 67 от 27 марта 2013 года ООО «Партнерство» составлен экспертом ФИО9, имеющим право на проведение экспертного исследования. Отчет составлен им с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов.

Данный отчет эксперта убедительно мотивирован, в нем указан метод определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, а также на методическое обеспечение.

Оснований сомневаться в объективности и законности проведенного исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Сандера, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что составленное ООО «Партнерство» экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, является допустимым доказательством по данному делу.

В этой связи с ответчика в пользу Мазай Г.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 100 260 рублей 06 копеек.

Требование истицы Мазай Г.В. о взыскании с ответчика ООО «БИН Страхование» неустойки в размере 42 109 рублей 22 копейки подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам выплатного дела Мазай Г.В. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения 22 февраля 2013 года, однако сумма страхового возмещения ответчиком не определена и страхователю не выплачена.

22 апреля 2013 года Мазай Г.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 3 календарных дней выплатить ей сумму страхового возмещения в размере 100 260 рублей 06 копеек в соответствии с приложенной копией экспертного заключения ООО «Партнерство» № 67, данная претензия получена ООО «БИН Страхование», о чем имеется отметка на экземпляре претензии.

Судом на основании объяснений сторон установлено, что до настоящего времени требования данной претензии не исполнены.

В силу части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) … потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок;

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Понятие неустойки определенно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.7. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств после получения страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, а также документов, запрошенных страховщиком и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности, проведения осмотра транспортного средства, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы, страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения, или направляет страхователю или выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения или мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате.

Согласно пункту 11.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 29 апреля 2009 года в случае при­знания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения стра­ховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней.

В этой связи, поскольку ООО «БИН Страхование» обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнило, мотивированного ответа об отказе в выплате страхового возмещения истцу не представило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном истцом размере и в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований. Расчет неустойки проверен судом и является верным.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 3 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Как указывалось выше, до обращения в суд, истицей Мазай Г.В. предъявлялась ответчику претензия, к которой была приложена копия экспертного заключения № 67 ООО «Партнерство» о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 72 684 рубля 64 копейки, согласно следующему расчету – (100 260 рублей 06 копеек (сумма страхового возмещения) + 42 109 рублей 22 копейки (сумма неустойки) + 3 000 рублей (сумма компенсации морального вреда) : 2) = 72 684 рубля 64 копейки.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора на оказание юридических услуг 27 февраля 2013 года следует, что истица денежные средства за оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей и 120 рублей услуги банка.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истице Мазай Г.В. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 6 120 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере 11 500 рублей.

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи расходы по осмотру автомобиля и по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 500 рублей подлежат взысканию с ООО «Бин страхование».

Кроме того, истица Мазай Г.В. понесла расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 540 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи Мазай Г.В. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 540 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Бин страхование» в пользу Мазай Г.В., составляет:

6120 рублей + 11500 рублей + 540 рублей =18 160 рублей.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Бин страхование» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5535 рублей 53 копейки, согласно следующему расчету:

5200 рублей + ( 213 553 рубля 92 копейки – 200 000 руб.)*1% = 5335 рублей 53 копейки.

200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда,

5335 рублей 53 копейки + 200 руб. = 5535 рублей 53 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мазай Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании в её пользу страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Мазай Г.В. страховое возмещение в размере 100 260 рублей 06 копеек, неустойку в размере 42 109 рублей 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 72 684 рубля 64 копейки, а также 18 160 рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов, а всего - 236 213 (двести тридцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 53 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов