Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4736/2013 ~ М-4094/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-4736/1/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Ефременковой М.А.,

При секретаре Шаравиной В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 11 июня 2013 года

гражданское дело по иску Тряпичникова И. В. к ОАО «Р. государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Тряпичников И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание Тряпичников И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Авилов С.В.исковые требования поддержал, в обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Р. государственная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тряпичников И.В. заключением ВВК МСЧ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

19.07.2011     г., согласно приказа № по личному составу УМВД России по <адрес> истец был уволен со службы по п. "3" ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

20.09.2011     года г., после проведения освидетельствования истцу была установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

В соответствии с этим, и на основании Ф3№52-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» произвело выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие ухудшения состояния здоровья, после повторного медицинского обследования и освидетельствования в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> истцу была установлена вторая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, просил разъяснять порядок, сроки и сумму страхового выплаты в связи с установлением в 2012 году второй группы инвалидности.

Статьей 934 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу (ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее – Закон об обязательном государственном страховании) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» заключен Государственный контракт N № ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, признанных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Срок действия контракта начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ст.4 Закона об обязательном государственном страховании страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Частью 2 статьи 5 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - <данные изъяты> рублей;

инвалиду II группы - <данные изъяты> рублей;

инвалиду III группы - <данные изъяты> рублей (абзац 3).

В судебном заседании установлено, что право истца на получение страхового возмещения ответчиком не оспаривалось, поскольку ответчик в соответствии с п. 3.1.5 Государственного контракта произвел истцу страховые выплаты при установлении третьей группы инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, после установления второй группы инвалидности – <данные изъяты> руб.

На момент обращения истца за страховой выплатой в июле 2012 года и на момент ее выплаты действовала редакция статьи 5 Закона №52-ФЗ, устанавливающая размер страховой суммы инвалиду второй группы – <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.)

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15- дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процент страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку недоплата страхового возмещения произошла по вине ОАО «Росгосстрах», с него в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГ. –<данные изъяты> дней. <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ года, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ г., N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и др.) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Следовательно, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, направленная на регулирование отношений по обеспечению исполнения гражданско-правовых обязательств, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В силу ст. 333 ГК РФ размер штрафа подлежит уменьшению вследствие несоразмерности допущенного нарушения до <данные изъяты> рублей, при этом суд, полагает указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательства, поскольку истец впервые обрался за выплатой страхового возмещения в июле 2012 года, обращался за разъяснениями в марта 2013 года, страховое возмещение в установленном законом размере ему не произведена до настоящего времени.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, в разумных пределах, в связи с учетом сложности и конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает подлежащими, удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Р. государственная страховая компания» в пользу Тряпичникова И. В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. и расходы за помощь представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Р. государственная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца.

Председательствующий: