Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-676/2018 от 17.05.2018

2-676/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2018 г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Тишину Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратился в суд с иском к Тишину А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из ст.3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

В судебном заседании обозревалась справка УВМ УМВД России по Орловской области от 31 мая 2018г., из которой следует, что последнее место регистрации ответчика Тишина А.В. было по адресу <адрес>. По адресу <адрес> Тишин А.В. не был зарегистрирован.

Как следует из ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, установив, что последнее место регистрации ответчика Тишина А.В. является <адрес>, что территориально относится к Советскому району в г.Орле, приходит к выводу, что данный спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Орла, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-676/18 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Тишину Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.В. Абрамочкина