О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2021 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при секретаре Гасановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2021 по иску Борисова А. А.ича к АО «СК «ПАРИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Борисов А.А. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО «СК «ПАРИ», требуя взыскать в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 256 400,00 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 8 000,00 рублей, расходы по отправке претензии почтой в размере 220,00 рублей, неустойку по ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в день, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.
До начала судебного заседания истцом Борисовым А.А. предъявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований. В заявлении указано на разъяснение последствий отказа от иска и прекращения производства по делу. Заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам гражданского дела.
Истец Борисов А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика АО «СК ПАРИ» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - Службы финансового уполномоченного в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в представленных письменных объяснениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Асанов Д.А. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении.
Поскольку отказ истца от поддержания заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, согласно ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ от иска.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Борисова А. А.ича от поддержания исковых требований, предъявленных к АО «СК «ПАРИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по гражданскому делу № 2-97/2021 по иску Борисова А. А.ича к АО «СК «ПАРИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова